Straffsatser, rabatter och nämndemän

Endast sex av tio har stort förtroende för våra domstolar, skriver Aftonbladet. Jag är inte ett dugg förvånad faktiskt. Jag tror att förtroendet för hela rättssytemet har urholkats. För det första så tror jag att vi vanliga dödliga människor har svårt att se rimligheten i de sk straffrabatterna, alltså att ju fler brott en människa åtalas för ju mer rabatt får den i straffet. En dom som jag tex reagerat på är den läkarstudent som dömdes för sexuella övegrepp på en sovande 14-årig pojke. Man sänkte hans straff från 2 år till skyddstillsyn och en särskild behandlingsplan då man förutsatte att han inte skulle få gå klar sin utbildning och att flera års hårda studier skulle vara bortkastade och detta skulle vara ett straff också. Men nu får han ju likt förbaskat gå klar sin utbildning så det straffet fick han ju inte. Man kan ju inte förutsätta att han troligen kommer att få ett tillräckligt straff och döma därefter.

Jag vet tex en kille som hotade en mamma och hennes barn under 2 års tid. Hon hade timtal med inspelade samtal där han talade om för såväl henne som hennes då 8-åriga dotter att dom skulle slaktas, eldas upp, styckas osv. Han slängde in brinnande cigaretter i brevinkastet, han slog sig in genom ett fönster så dom fick hoppa ut genom balkongen. För detta samt ett antal olovliga körningar fick han 3 månaders fängelse. Vem vågar anmäla och dra på sig än mer ilska från gärningsmannen då ? Vanligt folk reagerar också på att det kan bli ett högra straff om man lurat staten på pengar än om man våldtagit ett barn eller kört ihjäl någon på fyllan. Jag tror många tycker straffsatserna är snedvridna och att dom inte är i proportion till de brott som begås.

Man läser om domare som köper sex av unga pojkar, men ändå får behålla sitt arbete där han sedan ska sitta och döma bl.a sexköpare, vad ger det för signaler? Nu är åter Tomas Quick på tapeten, att han dragit tillbaka alla sina erkännanden om  de mord han sagt sig begått . Det är väldigt många både vanliga människor, poliser och juridikutbildade som är mycket förvånad hur han ens kunde dömas helt utan bevis.
Jag tror inte att hela rättsväsendet är kaputt, men emellanåt kommer märkliga domar som man reagerar på, och  rätt vad det är så är det en domare som kört i fyllan eller köpt sex, men som får fortsätta döma andra likasinnade, och då förpestar dom hela systemet.

En till sak är ju nämndemännen. Jag har varit på ett stort antal rättegångar och det är vid flera tillfällen som jag sett hur nämndemännen sitter och nickar till under förhandlingen. Och när medelåldern ligger på 75 år (min gissning som kanske är lite överdriven!) så är det inte märkligt. Det är inte bara på mindre rättegångar detta händer, utan även när allvarliga saker som mord förhandlas. Vilket förtroende inger det då ? Nej nämndemannasystemet måste göras om på något vis, det ska vara människor som är genuint intresserade av lag och rätt, som är representativ för allmänheten, som gör det av full fri vilja och inte för att man av politiska skäl offrar sig.

Läs mer på DN och AB

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

This entry was posted in Brott & Straff and tagged , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)