Endast sex av tio har stort förtroende för våra domstolar, skriver Aftonbladet. Jag är inte ett dugg förvånad faktiskt. Jag tror att förtroendet för hela rättssytemet har urholkats. För det första så tror jag att vi vanliga dödliga människor har svårt att se rimligheten i de sk straffrabatterna, alltså att ju fler brott en människa åtalas för ju mer rabatt får den i straffet. En dom som jag tex reagerat på är den läkarstudent som dömdes för sexuella övegrepp på en sovande 14-årig pojke. Man sänkte hans straff från 2 år till skyddstillsyn och en särskild behandlingsplan då man förutsatte att han inte skulle få gå klar sin utbildning och att flera års hårda studier skulle vara bortkastade och detta skulle vara ett straff också. Men nu får han ju likt förbaskat gå klar sin utbildning så det straffet fick han ju inte. Man kan ju inte förutsätta att han troligen kommer att få ett tillräckligt straff och döma därefter.
Jag vet tex en kille som hotade en mamma och hennes barn under 2 års tid. Hon hade timtal med inspelade samtal där han talade om för såväl henne som hennes då 8-åriga dotter att dom skulle slaktas, eldas upp, styckas osv. Han slängde in brinnande cigaretter i brevinkastet, han slog sig in genom ett fönster så dom fick hoppa ut genom balkongen. För detta samt ett antal olovliga körningar fick han 3 månaders fängelse. Vem vågar anmäla och dra på sig än mer ilska från gärningsmannen då ? Vanligt folk reagerar också på att det kan bli ett högra straff om man lurat staten på pengar än om man våldtagit ett barn eller kört ihjäl någon på fyllan. Jag tror många tycker straffsatserna är snedvridna och att dom inte är i proportion till de brott som begås.
Man läser om domare som köper sex av unga pojkar, men ändå får behålla sitt arbete där han sedan ska sitta och döma bl.a sexköpare, vad ger det för signaler? Nu är åter Tomas Quick på tapeten, att han dragit tillbaka alla sina erkännanden om de mord han sagt sig begått . Det är väldigt många både vanliga människor, poliser och juridikutbildade som är mycket förvånad hur han ens kunde dömas helt utan bevis.
Jag tror inte att hela rättsväsendet är kaputt, men emellanåt kommer märkliga domar som man reagerar på, och rätt vad det är så är det en domare som kört i fyllan eller köpt sex, men som får fortsätta döma andra likasinnade, och då förpestar dom hela systemet.
En till sak är ju nämndemännen. Jag har varit på ett stort antal rättegångar och det är vid flera tillfällen som jag sett hur nämndemännen sitter och nickar till under förhandlingen. Och när medelåldern ligger på 75 år (min gissning som kanske är lite överdriven!) så är det inte märkligt. Det är inte bara på mindre rättegångar detta händer, utan även när allvarliga saker som mord förhandlas. Vilket förtroende inger det då ? Nej nämndemannasystemet måste göras om på något vis, det ska vara människor som är genuint intresserade av lag och rätt, som är representativ för allmänheten, som gör det av full fri vilja och inte för att man av politiska skäl offrar sig.
Läs även andra bloggares åsikter om Domare, Nämndemän, Domstolar, Straff, Straffsats, Rättegång, Tingsrätt, Hovrätt, Vittna, Åtal, Sexköp
Loading ...
Gör som i USA och inför en jury
Du skriver så rätt, så rätt.
Efter att på nära håll följt ett antal rättegångar efter en ovanligt ful skilsmässa så har jag blivit övertygad om det finns åtskilliga oskyldigt dömda i våra fängelser.
De som inte har "domstolsvana" står utlämnade till slumpen. Domarna styrs av fördomar och ointresse. I en rättegng där jag var allad som vittne sa domaren till mig att jag endast fick svara på frågor och inte självamnt berätta något - detta innan jag börjat vittna.
Samma sak gällde alla vittnen på försvarets sida medan åklagarens vittnen fick tala i timmar. Jag är ävertygad om att domaren bestämt sig för utgången redan innan rättegången startade.
Mitt förtroende för rättsväsendet är 0!
Kloka ord som vanligt från Catta!
Jag kan bara hålla med dig om att det känns som att det finns något ruttet i hela rättssystemet. Även om det finns en poäng i det här med straffrabatt, så bör den inte vara så frikostig! Eller direkt felaktig i exemplet du nämner.
Problemet med nämndemän är lite svårare att lösa tror jag. Att införa en jury är inget jag tror på, då vi istället får en hel drös människor som dömer utan att ha någon som helst erfarenhet eller kunskap. Kanske är det dags att göra domstolarna fria från politiker. Men å andra sidan förlorar "folket" den lilla makt de har över domstolarna.
Jag råkade ut för en misshandel för drygt tre år sedan. Ett gäng på 7-8 killar som uppenbarligen förväxlat mig med en fotboll, där jag ganska omedelbart blev medvetslös. Nästan hela högen anhölls direkt, så det var inte där problemet låg. Men resten av den historien var bisarrt pinsam, och alldeles för lång för att ta upp här. Men det var inkompetens från polisen till advokaten och till domstolen.
Det jag med säkerhet kan säga, är att jag aldrig går igenom det där igen, frivilligt. Istället så kommer jag med största sannolikhet ta saken i egna händer. Jag hoppas innerligt att den dagen inte kommer. Får då kan man ju ge sig fan på att domstolarna gör sitt jobb!
Jag tror att man med mycket enkla medel skulle kunna göra folk mer lugna och få ett betydligt större förtroende. Men sen ska man ju komma i håg att det inte alltid är ett alldeles enkelt jobb heller då det finns vissa lagar och paragrafer som gör att dom inte kan döma på andra sätt än dom gör i vissa fall. Men nog tycker jag man ska kunna få berätta det man vet utan problem tex. Och det minsta man kan kräva är att alla som har någon form av "rösträtt" ska hålla sig vakna!
Och till dig Izzzy, var så säker på att om DU gör något tillbaka så funkar det galant, men jag hjälper dig jag !!
En fullständigt felaktig utgångspunkt som du verkar ha är att straffen skulle ha blivit mildare under senare tid. Tvärtom döms det till betydligt längre fängelsestraff för motsvarande brott nu än för 20 år sedan.
Kanske vill allmänheten ha ännu mer straff. I alla fall är vi räddare för brott än tidigare (särskilt våld), eftersom mediernas brottsrapportering har ökat med ca 300% under samma tid. Om hårdare straff kan minska brottsligheten är osäkert, men en sak är säker: hårdare straff ger inte mindre sensationsjournalistik i Aftonbladet. Det finns alltid någon våldtäkt, bedrägerihärva eller full psykpatient med yxa att sälja lösnummer på.
Jonas: Var har jag sagt att det blivit mildare på senare tid ? Det har du nog missuppfattat i så fall, för det tror jag inte. Jag bygger inte direkt min personliga uppfattning på media heller, utan på det jag upplevt själv och folk i min närhet upplevt, samt givetvis de domar jag läst.
Jag tror faktiskt inte alltid det är bättre med hårdare straff, men vid vissa typer av brott tycker jag straffet kan vara ett skämt, som tex vid sexuella övergrepp mot barn, rattfylla osv.