Svd skriver i dag en artikel om att sexdömda hängs ut på nätet på en hemsida på nätet. Nu är det ju inte bara på en sida som sexdömda och även andra hängs ut med domar, bild och personnummer för det har poppat upp ett antal sådana sidor på sista tiden. Men då är det ju alla dessa regler som finns om huruvida det kan vara journalistisk verksamhet, men för det krävs att ett allmänintresse finns. Det kan rubriceras som förtal även om uppgifterna är sanna i fall de kan anses vara kränkande.
Nu tror ju jag att det finns ett stort allmänintresse i det här av olika anledningar. Vissa vill veta för att ha någon att rikta sitt hat emot, vissa vill veta om det finns en sexdömd i deras närhet, andra är bara nyfikna, andra är drabbade. Många menar att vi ska ha rätten att veta vilka dessa personer är för att kunna förhindra att än fler råkar ut för dom, medan andra anser att det inte bara är brottslingen som blir drabbad utan även dennes oskyldiga anhöriga.
Daniel Westman IT-expert säger att avtjänade domar inte kan räknas vara av allmänt intresse men där håller jag inte med honom. Det spelar nog ingen roll om straffet är avtjänat för dels så har tex pedofiler en hög återfallsrisk i brott och därför så vill folk ha en bild av personen oavsett om straffet är avtjänat. Att publiceringen skulle kunna gå under förtal för att det är kränkande för den utpekade förstår jag inte riktigt heller. Det är offentliga handlingar som vem som helst kan begära ut, och är det då kränkande att en hemsida begärt ut de offentliga handlingarna och lagt upp dom för allmänheten ?
Jag tror att detta är något man kommer få vänja sig vid eftersom så många är missnöjda över den lagstiftning som finns vad gäller kanske främst pedofildömda. Så länge pedofiler döms till villkorlig dom och böter för att ha en massa barnporrsbilder och filmer så kommer detta att fortsätta, alla vet att pedofili är en sexuell läggning som är “obotlig”, att personerna i många fall kommer att begå samma typ av brott igen. De som fått uppleva detta på nära håll vet vilket helvete det innebär för främst barnen men också för hela familjerna när någon blivit utsatt . Så länge staten inte gör något åt problemet så kommer människor göra det dom tycker sg behöva för att skydda sig själv och andra.
Själv är jag lite kluven, samtidigt som jag tycker att just den typen av brottslingar ska hängas ut i syfte att varna (med tanke på återfallsrisken) så tänker jag att det är andra oskyldiga som drabbas, som eventuella barn eller andra familjemedlemmar. Det finns så mycket hat att risken är att vissa människor vill ta lagen i egna händer och att även oskyldiga kan drabbas. Men då ska man ställa det emot att detta kanske gör att någon ser att grannen som ofta sitter i lekparken är pedofil och därmed får en möjlighet att skydda sina barn. Och då är frågan vad som är viktigast, men jag vet ju inte heller om detta verkligen fungerar på så sätt att det förhindrar att nya brott begås.
Läs även andra bloggares åsikter om Sexdömda, Pedofiler, Våldtäktsmän, Publicera, Domar, Journalistik, Kränkning, Förtal, Brott, Straff
Loading ...
Det är bra att de blir uthängde
www.kriminellt.com
Tidningarna borde göra som de gör i USA där de hänger ut allt från rånare, mördare, våldtäktsmän mfl
http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-mug-photogallery,0,5488047.photogallery
Bara av ren nyfikenhet: Varför tycker ni att dom ska hängas ut? I syfte att skydda människor eller i typ straffsyfte?
vi lever i ett rättsamhälle, där laginstanserna utmäter och utfärdar straff. vi lever INTE i ett "vigilante"samhälle.
Problemet med den här frågan är att många väljer att "tänka" med sina känslor, vilket leder till att de släpper både principer och logik. Den människa jag bryr mig om mest i världen utsattes för sexuella övergrepp som barn men även om jag personligen känner att jag vill mörda vem som än utsätter en människa för något sådant måste jag se vad som skulle hända om statliga institutioner följde mina känslor.
Först och främst: Vi lever i en rättstat. Om en person begår ett brott så straffas och/eller rehabiliteras den personen. När den personen har straffats och/eller rehabiliteras ger vi den personen en ny chans.
Vi lever även i ett land där mer och mer klassas som "sexbrott". Och vad gör "sexbrott" så mycket värre än andra brott? Jag garanterar att en person som har rånat någon har orsakat mycket större skada än en person som har laddat ned tecknad japansk "barnporr". Ändå så ses den sistnämnda som betydligt värre i det här sjuka samhället. När man ser personer skriva "pedofiler borde dödas" och liknande när majoriteten av pedofiler inte ens bryter mor lagen visar varför vigilantism är en dålig idé: Människor är idioter, och vigilanter är våldsamma idioter.
www.sexoffender.nu är hemsidan SvD artikeln handlar om.
Jag antar, "sexoffender.nu", att ni känner er väldigt tuffa när ni häver ut er er ilska mot allt från våldtäktsmän till personer som haft konsensuellt sex med flickor som är ett halvår för unga? Lyckligtvis krävs ingen intelligens för att skriva "döda dem alla" och för att känna sig rättfärdig.
I England har män dödats sen de hängts ut på sajter som dessa.
http://www.metro.co.uk/news/article.html?Paedophile_found_stabbed_to_death&in_article_id=442028&in_page_id=34
John: Intressant kommentar, och visst är det som du säger att det skulle bli kaos om alla tilläts följa sina känslor när det kommer till olika brott. En annan intressant sak du säger är det att hänga ut folk som sexbrottslingar för att de haft sex med någon som varit ett halvår för ung, eftersom det är ett brott så blir dom ju dömda för det. Men det är ju faktiskt många 18-åringar som har förhållanden med14-åriga tjejer, mognaden ligger kanske på samma nivå, dom är dökära och intget våld eller tvång finns, men mamman gillar det inte så hon anmäler dotterns pojkvän.
Ja det är ett brott, men pojkvännen är inte nödvändigtvis en grov sexualbrottsling som ska hängas ut för det. Däremot är det allmänt känt att pedofiler inte kan botas vilket innebär att återfallsrisken är stor, så där kan jag se ett "varnings-syfte".
Men frågan är om man gör det i det syftet eller för att man hatar pedofiler ?
Vad gäller alla tuffingar som flänger runt nätet med totalt ogenomtänkta kommentarer som döda alla pedofiler eller döda alla mördare, så är det ju bara att inse att dom inte tänker längre än första tanken, för vem ska döda, när ska man döda, hur ska man döda, tänk om dom blivit felaktigt dömda osv
Bill: Det är det som är risken, nu är det ju många som tycker att det är helt ok att döda folk som är kriminella, men tänk om det senare skulle visa sig att personen faktiskt var oskyldig? Det har ju faktiskt hänt fler än en gång, och risken är också att folk ger sig på anhöriga som är totalt oskyldiga. Så visst finns det risker med detta, samtidigt som jag tror att det är ett slags protest över dom ynkliga straff många får
Det är skillnad på att tycka och tänka och genomföra. Att "hänga ut" brottslingarna drabbar i så fall inte bara den dömdes oskyldiga släktingar och vänner. Det drabbar även den som blivit utsatt för våldet ifråga. På ett sätt kan jag känna att det är okej då det kan leda till att det inte händer igen men å andra sidan som jag skrev inledningsvis så drabbar det även "offret". Visst kan man känna öga för öga tand för tand men då är man ju egentligen inte bättre än den som begått brottet. Märkligt egentligen att jag kan tänka så logiskt med tanke på att jag är anhörig till en som blivit utsatt. Men gärningsmannen har fått sitt straff och jag vill ändå gärna tro på vårt rättssystem även om jag många gånger tycker att det är för slappt om man ska jämföra hur det kan vara i andra länder.
Jag tror att man bli kvitt en hel del av den frustration och förvirring som nu finns om man gör följande:
1: Avskaffa konceptet "sexualbrott" över huvud taget. Bara för att två brott involverar en penis innebär det inte att de har något att göra med varandra.
2: Höj straffet för grov våldtäkt. Det är ett fruktansvärt brott och de som frestas att begå brottet måste inse att resten av deras liv kommer förstöras om de verkligen våldtar någon.
3: Definiera "sex med minderårig" som något annat än våldtäkt och dela ut straff i enlighet med åldern på den minderåriga och den skada som faktiskt har gjorts. Jag förstår att det ibland kan vara nödvändigt att kriminalisera något som inte har orsakat någon riktig skada (till exempel en romantisk relation mellan en 14-åring och en 18-åring) men det skall inte klassas som "våldtäkt".
4: Se över barnpornografilagarna. Det är skillnad på innehav av bilder på våltäkter, innehav av bilder på "sexuellt suggestiva" barn, innehav av bilder på ens egna barn som leker nakna och innehav av bilder på en naken Bart Simpson. Detta borde synas i lagarna och de straff som utdelas.
5: Använd vetenskap, inte dogma och känslor, för att ta reda på vilken skada olika handlingar leder till. Skadas en 14-årig flicka av att ha frivilligt sex med en pojke som är fyra år äldre? Leder användande av tecknad "barnporr" till att man blir mer benägen att våldta barn? Vi kan inte bara spekulera om detta, vi måste ha klara fakta.
Det är i alla fall mina åsikter.
amf: Jo det stämmer ju också att även om namnen på offren inte brukar finnas med så kan det vara många ändå som vet vem det är, och att okända människor på nätet diskuterar hur man blivit utnyttjad, våldtagen eller vad det nu är måste vara långt ifrån roligt. Jag har ju tex skrivit om min brors mördare här på bloggen, men jag har inte lagt ut hans namn, utan berättar mer för att visa på anhörigas utsatthet. det har inte med att göra att jag är orolig för hans släktingar eftersom dom verkar tycka det är helt ok att slå ihjäl folk, men jag ser ingen nytta i att hänga ut han med namn osv. Nyttan är att beskriva ett problem, sen om Kalle eller Olle är problemet är ganska oväsentligt egentligen.
Men jag har sett att många offer / anhöriga till offer av olika slag har ett annat sätt att tänka när det kommer till hämnd, det är märkligt nog inte det där "döda dom"- mentaliteten, som många icke-drabbade har av någon anledning.
John Nyzell: Jag kan hålla med dig i det mesta du skrivit, jag har lite svårt för att koppla det här våldtäktsbegreppet eftersom jag tänker våldtäkt som en handling som innefattar fysiskt eller psykiskt våld. men jag är alldeles för dåligt insatt i de nya begreppen för att uttala mig egentligen
Johan Nyzell, sexoffender drivs av en Olle född tidigt 80-tal från Stockholm. Namnet bekräftades t.o.m. av sidan.
Det är ju bara att läsa detta så ser man vad som händer
http://hd.se/angelholm/2009/01/29/aengelholmare-oskyldigt-utpekad/