Konst-trams

Sophie Allgårdh , konstvetare och kritiker, har gett sin syn på cirkus Odell. “Angeläget att belysa psykvård i resurskris” tycker hon. På vilket sätt har Annas tilltag belyst det ? Anna fick ju resurser både från polis och psykpersonal, vad mer kan man begära i det skedet?

Överläkaren David Eberhard anser att Anna Odells interventionen är i samma klass som gråtande barn och orrspel. Den nedlåtande tonen och den lättvindighet med vilken han attackerar Odell i pressen är olycklig.

Jag tycker det är olyckligt att Anna är så nedlåtande mot de psykotiska som faktiskt finns i samhället,  de som verkligen är sjuka och ofta lever i ett helvete. Och jag tycker det är hemskt med vilken lättvindighet hon hittar på detta trams utan en tanke på eventuella konsekvenser för andra behövande. Och jag har väldigt svårt att tänka mig att hennes färdiga konstprojekt ska leda till något revolutionerande för psykiskt sjuka eller psykiatrin. Det kanske på sin höjd leder till några ryggdunkarrop från konstnärskollegor, lite skriverier i tidningarna som vill visa vad cirkusen ledde till, i övrigt tror jag faktiskt inte att det leder till något som på något sätt skulle gynna psykiatrin eller dess patienter.

Och från min sida handlar det inte främst om moral utan framför allt om människor som redan har det svårt, om en verksamhet som redan är tyngd av resursbrist, det handlar om sunt förnuft, och jag kan ta ställning redan nu vad jag tycker eftersom oavsett vad resultatet blir så har hon skadat redan sköra personer på vägen, och det är inte nödvändigt. Oavsett så kan aldrig Anna sätta sig in i en psykotisk människas föreställning av exakt samma behandling och bemötande, och därför kan hon inte heller förmedla den biten på ett korrekt sätt. Men det kanske är så att Anna inte har någon som helst insikt i hur en psykiskt sjuk människa kan må, men då borde hon gett sig in i något annat projekt där hon har något hum om ämnet i alla fall.