Läser om en 40-årig tidigare OG-medlem som nu ska åtalas för stämpling till mord mot tre personer. Killen beordrade en underhuggare att skjuta tre personer, då underhuggaren inte ville det så krävdes han på 200.000 kronor. Böterna var ett slags utträdesavgift ur OG. Underhuggaren gick istället till polisen och berättade om planerna och man grep 40-åringen i slutet av Januari och vid en husrannsakan hittade man en skarpladdad pistol. Så vitt jag kan se så har man alltså inte mer än underhuggarens ord på att 40-åringen försökt leja honom att mörda tre personer, det lär inte finnas ett skrivet kontrakt och underhuggaren skulle inte få betalt heller. Då kommer jag till min stora fundering:
Varför räckte inte mina uppgifter för att utreda JB längre ? Varför förhörde man inte ens de personer som JB uttalat hotet till för att göra en egen bedömning ? Varför förhörde man inte JB´s tidigare familjemedlem som jag spelat in under ett samtal och han säger att han inte är förvånad att JB planerar nya mord? Enligt åklagaren så kunde han inte väcka åtal eftersom mordplanerna inte var tillräckligt långt gångna, men om man tittar på det här fallet med OG-snubbarna så verkar de inte vara längre gångna heller än just till en förfrågan (beordran).
Då kanske någon tänker att OG är en kriminell organisation och man kan förutsätta att de straffar folk på det här viset, men JB är en mördare som planerade, och försökte leja folk till att mörda tidigare också, men han gjorde det själv till slut. Detta fall ska jag följa och se vad åklagaren hade för något som gjorde att åtal kunde väckas i detta fall. Jag har en person som JB försökte leja som är beredd att vittna, vi har bakgrunden att JB försökt med samma sak innan han själv begick mordet han nu är dömd för, vi har riskbedömningen som säger att det anses vara hög risk att han återfaller i brottslighet av allvarligt slag.
Vi har alltså en OG-medlem som inte tidigare är morddömd men nu planerat att leja en person till att mörda tre personer. Också har vi JB som är dömd för yxmord och sitter inom den rättspsykiatriska vården då han anses vara sjuk och farlig, som försökt leja folk att begå mord på tre personer. Var är skillnaden?
Loading ...
Kanske var de tre sin sjkulle skjutas av "finare folk"? Det är ju alltför ofta som det verkar vara skillnad på bedömningen beroende på vem som är hotad.
För övrigt håller jag med dig fullt ut, det borde definitivt lett till en utredning av de hotelser som uttalats och anstiftan till brott.
Ja man kan ju tycka att rättspsyk eller åklagare åtminstone borde pratat med den kille JB försökte leja för att bilda sig en uppfattning, men inte ens det har någon gjort. Jag förståratt dom tar det allvarligt när det handlar om organiserad brottslighet, men det är ju inte så att JB är någon duvunge heller
Ja det har ju ofta visats att det beror på var man bor hur de bedömer fallen. Orättvist! Okunniga jag undrar vad OG är för några?
OG är en förkortning på Original Gangsters, som är vad polisen anser en kriminell organisation som startade i Bergsjön Göteborg. Det är även dom som nu driver Kriminellt.com där man lägger ut domar på dömda sexförbrytare
Pingback: Var ligger skillnaden? « I Cattas lilla värld