Jag startade morgonen med att bli irriterad efter att ha läst det jag skrev om i nedanstående inlägg. Nu har jag tänkt lite till. Jag tänker på alla de kvinnor/män som misshandlas av sin partner och har hemmavarande barn som får bevittna eländet. Ofta får barnen leva i det under flera år och tar förstås skada av det hela på många sätt. Vanligast är ju att kvinnan/mannen fortsätter leva med sin partner trots misshandel, och det kan det ju finnas många anledningar till. Jag tycker ju att så fort en misshandel i hemmet sker och polis och socialtjänst får kännedom om det så ska man ställa ultimatum till den förälder som blir slagen, att endera så tar dom sina barn ifrån den miljön eller så blir barnen omhändertagna.
Ja det låter hårt, men det är jävligt hårt att växa upp i ett hem där misshandel är vardag också. Barnen har ju ingenting att säga till om så därför måste ju andra vuxna kliva in och hjälpa dom, och som bonus så hjälper man också den misshandlade. Sen måste man förstås hjälpa till med fortsatt stöd och säkerhet. Med det inte sagt att misshandlaren behöver vara farlig för sina barn,men så länge de lever tillsammans med den person de misshandlar så är de definitivt farliga för sina barns mentala hälsa. I dagsläget så får ofta misshandel pågå väldigt länge innan någon ingriper och ställer detta ultimatum och tänker på barnen. Och med detta så är det ju inte heller kvinnan/mannen som blir syndabocken för beslutet att separera, och de slipper då kanske en hel del hot från misshandlaren (de vanliga “om du lämnar mig så dödar jag dig”). För även om man misshandlar sin partner så kanske man inte vill att ens barn ska bli omhändertagna. Bara en hastig tanke, jag vet inte ens om den är genomtänkt, men just nu kände jag så här i alla fall…
Loading ...
Barnen kommer alltid först. Sedan förstår jag inte hur en man kan ge sig på att dunka skiten ur en kvinna eller barn. Någonsin.
Här handlar det inte om three strikes and you're out. SOC och polis måste agera snabbare och tuffare redan första gången det händer.
En kvinna som öppnar dörren när polisen ringer på, blåslagen och blödande, ska aldrig kunna ta tillbaka en anmälan. Barnen måste med högsta prioritet skiljas från förövaren och förenas så snabbt som möjligt med mamman efter att hon fått medicinsk och ev kirurgisk vård.
Så ser det ut i min värld.
Håller med dig här med, och jag har varit i precis den situationen. Alltså boxboll åt min karl. Det var faktiskt tankar på vad det skulle göra med sonen, och på att han säkert skulle bli misshandlare också, som fick mig att bryta upp förhållandet. Hur svårt det än var. Så nej, det är inte för hårt. Barn ska inte behöva se sådant, aldrig någonsin.
Du kallar det för rätt sak - misshandel. Ett problem är att man benämner det familjebråk. Var en gång på nittiotalet (Jo, så sent som på nittiotalet!) på en föreläsning av en polis om ett projekt de hade där de skulle gå in i de här situationerna med inställningen att det var ett misstänkt brott och inte i ett familjebråk som de bara skulle lugna ned och sedan åka därifrån.
Kaxium: Ja det är alltför många som tar tillbaka anmälan och sedan får både parten och barnet fortsätta leva i våldet, och har den misshandlade inte kraft, viljan eller vågar lämna så måste någon ingripa för att skydda barnen.
Magda: Nej jag var med om en kompis som lämnade sin 6-årige son hos mig för hon skulle ut och prata med sin sambo, när hon kom upp igen så rann tårarna och hennes ljusa långa hår var indränkt i blod, han hade slagit henne i huvudet. Min son blev förtvivlad när han såg henne och undrade vad som hänt, hennes son sa inte ett knyst utan gick bara iväg till lekrummet. Ett tecken på att han sett det förr och att han visste att man skulle hålla sig undan. Fruktansvärt. Och jag är glad att du tänkte på både dig och ditt barn och gav dig av!!
Viktoria: Ja men det är ju samma med det tidigare inlägget, man kallar mordet på två barn för "familjetragedi", det är ett mord och en stor tragedi som ett mord alltid är oavsett om det sker inom eller utom familjen.
Att media sätter rubriker på sådana här brott tycker jag är allvarligt, men än värre när polisen gör samma sak vilket de fortfarande gör.
I fallet med de mördade barnen vill jag inte ens en gång försöka sätta mig in i mammans situation. Mår illa bara jag tänker på det.
Alltså vissa av dina inlägg gör att min respekt ökar för dig, vissa gör att den sjunker.
Detta inlägg var dock ett som gjorde att det sjunkte.
"Jag tycker ju att så fort en misshandel i hemmet sker och polis och socialtjänst får kännedom om det så ska man ställa ultimatum till den förälder som blir slagen"
Jag hoppas verkligen du har bara skrivit fel i din frustration och irritation och att du inte menar det här verkligen.
För det är fel att sparka på en person som ligger ner redan, hellre ska man ta bort den som misshandlar.
Hawkéyé: Detta kommer från mig som skriver miljoner fel, säkert ett par bara här men…
"Detta inlägg var dock ett som gjorde att det sjunkte." jag blev tvungen att säga att det heter sjönk.. Sorry!
Svenska är inte mitt först språk
När jag gick i grundskolan så hade vi samma svenska lärare i 7:an, 8:an, 9:an och han gav alltid oss 3 val på hans lektioner.
1. Spela dataspel i datarummet
2. Läsa tidining i biblitioket (Skvaller blaskor)
3. Eller om det hade varit fotbolls match på tv så snackade vi om det
Och desutom borde vi bara ha 1 språk i världen skulle va så mycket bättre. Och det skulle absolut inte va svenska.
Hawkéyé: Fast språk är rätt skoj. Jag är dock en sopa på att stava. För att inte ha svenska som första språk så gör du ett bra jobb
Ja det är skoj, men det ska inte gå ut över samhället som det gör för tillfället.
Hur mycket arbetskraft tror du vi skulle kunna få loss om vi bytte till 1 språk i hela världen?
Inga folk som längre som tolk, inga människor som översätter texter på förpackningar, filmer, behöver inte längre ha flera språk på skyltar etc.
Utan då skulle man kunna använda denna arbetskraft för bättre bruk som till exempel bygga fler hus så vi får mindre bostadslösa, som skulle göra att dom skulle kunna börja leva ett värdigt liv och kanske skulle kunna hjälpa samhället med mer skatter och folk som dör för att dom är utan mat och hemlösa skulle också kunna få hjälp. Och man vet aldrig om det är många smarta människor som dött där som kunde ha kommit på nya bra mediciner etc.
Hawkéyé: Fast jag tycker att olika språk berikar kommunikationen. Det är ofta som ett språk har ett uttryck som innefattar en massa som inte finns på ngt annat språk. det är ofta som jag blandar med olika språk i samma konversation. Favoriten lagom är ett sådant exempel. eller grönländskan som har massor av olika ord för snö. Ordet blend på engelska är ett annat som inte finns motsvarighet i på svenska tex, etc.
Det finns nog både fördelar och nackdelar med att ha ett och samma språk över hela världen.
Hawkéyé: "Och man vet aldrig om det är många smarta människor som dött där som kunde ha kommit på nya bra mediciner etc."
Det är inte samma del av hjärnan som man aktiverar för att vara duktig på språk, som det är i när man tänker medicinskt. det hade nog inte varit det som språk-genierna hade sysslat med. Snarare skrivit nya böcker eller filosoferat, vilket inte det heller är fy skam.
Vad jag tycker och är 100% korrekt så finns det inga nackdelar med att ha 1 språk över världen.
Och om det skulle finnas det så antar jag att det skulle va väldigt några och dom nackdelarna skulle inte väga jämnt upp med fördelarna.
Blend = Blanda på svenska.
Och vissa ord som inte finns på ett språk kan ju va för att dom är slangord på det andra språket eller för att det finns en liknande ord.
Som till exempel.
Ví har "jämnt" fördelat pengarna på mig och min bror
We have splitted the money "even" on me and my brother
Dock can even betyda kvitt också.
Så frågan är vilket det igentligen betyder. Om det beror på att ett av orden kvitt eller jämnt är slang eller att even betyder olika på hur man sätter den i meningen.
Haweye:
Nej, jag tror inte Catta har skrivit fel och jag håller med...
Låt säga att det är två vuxna människor utan barn, den ene mosshandlas, den andre blir misshandlad. Samhället kan gå in och fälla misshandlaren för det som kan bevisas men står maktlösa om den misshandlade går tillbaka till misshandlaren.
Blandar man här in barn i mixen är det faktiskt så att den misshandlade gör valet att försätta barnen i en otrygg miljö om valet faller på att gå tillbaka på misshandlaren, och jag tror att Catta menar att samhället i det läget borde ställa ultimatum angående barnen.
Ooops, kisa när ni läser min förra kommentar så kanse s blir till r...hehe, kan inte skriva rent idag.
Hawkéyé: Modigt att säga att du är 100% korrekt.
Blend betyder så mycket mer än blanda.
Men du ser ju själv genom dina exemplen att det kan underlätta med att ha flera språk. Det som tala r för det du säger är att läkare har valt samma språk in medicinen, men samtidigt så tror jag att deras exakthet hade minska och förslansgats om alla hade samma termelogie och därmed så försvinner den medicinska exaktheten. Samma inom mattematiken.
Som sagt jag ser både fördelar och nackdelar. Jag till skillnad från dig inte 1005 säker åt ngt håll.
Ett tipps till dig, som har samma problem som jag med stavning, är att ha spell-checken på när du skriver
Nej samhället står inte maktlöst dom ska ha ett program där dom lär den som misshandlar att det är fel. Så att den personen kan utvecklas.
Hmm vad är bäst på ditt andra exempel att utveckla den så kallade otrygga miljön så att den kommer aldrig mer att existera eller göra på ditt sätt och låta den otrygga miljön existera och där utav kanske den börjar leta efter en annan partner som den kanske misshandlar senare?
Eller borde vi göra som du utrycket dig att att såra den misshandlade mer? Räcker det inte med den psykiska och fysiska smärtan att bli misshandlad av sin partner? Nu vill du lägga till fysisk och psykisk smärta från att den förlorar sitt barn också in i smeten. Och vad händer om denna som blir misshandlad väljer fel sak i början och stannar kvar med sin partner och förlorar barnet och sen senare splittrar up med sin partner och får ännu en tredje psykish och fyskisk smärta?
1. Psykisk & Fyskisk smärta vid misshandel
2. Psykisk & Fryskisk smärta vid bortagande vid barn
3. Psykisk & Fyskisk smärta vid lämnade vid en partner hon/han kanske älskat en lång tid eller fortfarande älskar?
Vad är du för sjuk människa som vill tortera liggande människor? Är det inte bättre då om du tar in personen ifråga till ett rum med verktyg och torterar? O juste då kanske du åker fast och kan inte längre njuta av dina sjuka fantasier.
Och den smiley bild du fick beskriver ditt meddelande 100%.
Hawkéyé: Nu måste jag faktisk gå in och försvara KiaW, för jag antar att det är till henne du vänder dig.
Bara för att hon, i dina ögon, inte har tänkt igenom saken ordentligt, behöver du inte gå på och säga att hon är för att gå in och direkt-tortern ngn. Ingen stans har hon gett sken av att tycka så. Det är dina egna förhastade slutsatser. Den typen av retorik gör att du faller och respekten för dig sjunker.
Hon sa klart att tydligt att man borde bestraffa "offret" istället för den "skyldige" och brukar dom flest offer för brott må bra? Nej
Dom flesta offer för brott brukar vara traumatiserade eller påverkade på nåt annat negativt sätt och därför har man utrycket "sparkar på den som redan ligger" för att dom är skadade och inte kanske kan eller har orken för att försvara sig.
Och om man skulle genom föra hennes ide så skulle det va tortyr, spelar ingen roll hur man klär ut det.
Så länge man långsam dödar eller skadar nån så är det tortyr. Spelar ingen roll om det är Psykiskt eller Fyskiskt.
Hawkéyé: Jag vände inte mot vad du sa utan hur du sa det. Om du vill ngn att förstå vad du vill ha fram, så funkar profanusms stil med att hårt gå åt ngn alt iditoförklara ngn, dåligt.
Jag vill, därför att jag tycker du är intressant, fortsätta att orka läsa det du skriver.
Allt i världen är inte svart eller vitt. KiaW ville bara försvar Catta lite.
Nu kilar jag iväg en stund. Tack för konverstionerna
Hawkéyé om jag tolkar dig rätt, så anser du, att om någon (t.ex. en kvinna) far illa, så får man inte ingripa i syfte att förhindra, att hon i sin tur möjliggör, att andra (barnen) far illa.
Jag menar, att det är rimligt, att omhänderta barn/en
1. om en kvinna/man lagts in för sjukhusvård pga partnerns misshandel och
2. inte vill samarbeta med polis och åklagare, så att maken/makan kan åtalas
Nej det tycker inte jag och va jag har uppfattat är omhändertar när socialen tar över barnet för ett tag. Hellre ser jag att nån släkting tar över barnet om det skull behövas vilket jag tvivlar på.
1. Om en person har fått sjukhusvård på grund av att hon/han blivit misshandlad av sin partner så är det ju sol klara bevis på att det har hänt. Bara för dom som jobbar på sjukhuset att ringa polisen. Sen blir partnern haffad.
2. Även om hon inte vill samarbeta så kan man endå fa fram tillräckligt med bevis för fällande dom, fråga grannar, familj, vänner, anlita en privat detektiv eller sätta en polis på att undersöka.
Det finns ju alltid blod bevis och massa andra grejer dom kan koppla ihop med.
Hawkéyé, tyvärr är det ju (alltför ofta) inte så enkelt. Kvinnan kan hävda, att hon ramlat eller på något annat sätt skadat sig. Polisen/åklagaren måste bevisa att en viss händelse är en misshandel (och inte en olycka, fall el. dyl), vilket inte "grannar, familj, vänner" m.m. kan styrka, om de inte har varit vittne till händelsen.
-----
Om jag tolkar dig rätt, så anser du alltså, att om någon (t.ex. en kvinna) far illa, så får man inte ingripa i syfte att förhindra, att hon i sin tur möjliggör, att andra (barnen) far illa.
Jo man får ingripa men om man ska ingripa så ska man ingripa mot den som misshandlar.
Och det går ju alltid jämnföra blåmärken med stället där hon säger att olyckan ska ha skett. Och så går det alltid ju jämnföra blåmärkena mot knytnävarna på den som misshandlar eller redskap i närheten som går att använda till misshandel.
Och så går det ju alltid fråga vänner, familj, mm. Om den misstänkta har nån gång sagt hot eller misshandlat andra person och liknande saker. Kolla den misstänktas brotts historik.
Man kan ju också alltid fråga grannarna om dom har hört underliga ljud mm.
Och så finns det ju också lögn detektorer, men dock vad jag har hört så funkar dom bara till 97%.
Men då får man ställa sig är det fel aktiga om den vissar 2 liknande svar på 2 olika frågor om samma sak till personer?
Hawkeye:
Hallå där, nu får du allt tagga ner lite om du vill få något gehör alls.
Vet du, om en människa är i så dåligt skick att h*n inte klarar att göra bedömningen eller ha styrkan att ta sig ur en destruktiv situation och det i sin tur innebär att barn som inte har något eget val försätts i denna destruktiva miljö så får du gärna kalla mej vad du vill, men jag anser att där måste barnet gå före, punkt!
Att sätta ett ulyimatum om att den misshandlande partnern och den misshandlade parnern tar emot den hjälp som faktiskt finns för att ta sig ur situationen annars får samhället se till att barnen hamnar någonstans där de faktiskt kan vara trygga och som inte är skadlig för deras utveckling.
Jag fattar inte riktigt ditt synsätt att det skulle vara tortyr av någon, barn är inte några ägodelar och att ta dem ur en skadlig situation är inte något man gör för att straffa någon.
Viktoria: Nej jag mår illa jag också när jag tänker på vad den stackars kvinnan genomgår just nu
Hawkéyé : Nej jag har faktiskt inte skrivit fel. Det är att sparka på en människa att låta en misshandel fortgå år efter år utan att ingripa när h*n inte vågar,vill eller kan själv. DET om något är att sparka på någon.
Att lära en inbiten misshandlare att sluta slå tar lång tid och det fungerar inte heller i alla fall, att då låta barnen fortsätta titta på när den ene föräldern misshandlas under lång tid är att utsätta barnen för psykisk misshandel (något som faktiskt är olagligt). Att man tar barnen ur en vidrig situation innebär ju inte att man inte kan hjälpa misshandlaren sedan, OM personen vill ha hjälp.
Man kan ju inte offra barnen för att inte misshandlaren ska träffa en annan han kanske misshandlar, de vuxna kan ju åtminstone välja att flytta,välja partner osv, det kan inte barnen. PÅ vilket sätt sårar man en människa genom att tvinga personen att låta sina barn slippa se han/hon bli misshandlad menar du? Förlorar den misshandlade sitt barn så är det ju hans/hennes val, väljer man hellre sin partner som slår framför barnen så är det ett val man gör. Du anser alltså att vi ska värna mer om de vuxna som faktiskt kan göra val, än om barnen som absolut inte kan välja var och med vem de vill bo?
Det sjuka är inte att vilja värna om barnen, det sjuka är att år ut och år in låta sina barn se en förälder bli misshandel, leva i skräck, växa upp med helt fel värderingar. Du pratar om att man torterar offret, men ingenstans nämner du barnen som också är offer och som inte kan göra ett skit för att komma därifrån? Nej jag har sett i alldeles för många fall hur kvinnan misshandlats och barnen levt i skiten i flera år. Kvinnan har inte vågat/velat lämna mannen och barnen har varit som nervvrak, är inte dte att tortera barnen?
KiaW: Det var ungefär så jag tänkte
Jag tror mig förstå precis vad Catta menar och det är INTE att straffa offret utan ATT SKYDDA barnet/barnen.
I ett förhållande där misshandel försiggår finns inte bara gärningsman och det offer som blir slaget utan barnet/barnen är i allra högsta grad offer och dessutom helt maktlösa!
Den vuxne som blir slagen har (i viss mån) möjlighet att välja att lämna, den möjligheten saknar barnen!
Jag kan ställa mig bakom ett krav från soc att den som misshandlas ska lämna för att de inte ska omhänderta barnen, MEN det förutsätter att de också sätter in maximala stödinsatser för den misshandlade och barnen.
Jag kan bara uttala mig om en misshandlad kvinnas situation, och där behövs ett enormt stöd för att hon ska komma vidare.
Hon har i regel inte bara blivit fysiskt misshandlad utan också psykiskt. Ofta har hon tappat all självkänsla och mer eller mindre börjat tro att hon är så dålig att hon förtjänar att bli slagen. Dessutom finns ofta hot om att om hon lämnar så kommer han att döda inte bara henne utan också hennes barn, syskon, föräldrar, husdjur osv. Det vet jag av egen erfarenhet.
Hon lever alltså under den terror som inte kan brytas enbart genom ett hot om att omhänderta barnen utan hon behöver både det hotet OCH ett maxiamalt stöd.
När det gäller den som misshandlar så är jag tveksam om han (nu talar jag bara om misshandlad kvinna) skulle bry sig. Skulle barnet/barnen bli omhändertagna skulle han lägga hela den skulden på kvinnan!
Jag vet att det också finns kvinnor som misshandlar mannen men hur det ser ut i de fallen kan jag inte uttala mig om. Jag misstänker dock att det skulle vara ungefär samma sak. Blev barnen omhändertagna skulle kvinnan ifråga lägga hela skulden på mannen. Den som misshandlar sin partner verkar inte kunna/vilja se sina egna fel.
Problemet kvarstår dock, vem för barnets/barnens talan?
Kicki: precis så menar jag, att en vuxen människa har den praktiska möjligheten att lämna en våldsam miljö, sen om personen inte vill eller vågar är en annan sak, den har i alla fall möjligheten, det har aldrig ett barn.
Nu menade nog Hawkéyé att om man låser in gärningsmannen så har man automatiskt skyddat barnet också.
Vad Hawkéyé inte tar hänsyn till är att vår lagmakt idag kräver näst intill 100% bevisföring för att döma. Varken Hawkéyé eller jag skulle vilja ha det så (tror jag i alla fall) och då hade inte barnet behövts att omhändertas heller.
Hmm: Ja men hur länge blir dom inlåst? Några få månader för en rejäl misshandel, sen kommer dom hem till familjen och fortsätter så det är ett kortvarigt skydd och ingenting som gör att misshandlaren tänker om heller. Och som du säger så är det otroligt svårt att få någon fälld såvida personen inte dokumenterar skadorna och står fast vid sin anmälan, tyvärr så tar en stor del tillbaka sin anmälan och vägrar medverka
Catta:"ja men hur länge blir dom inlåst? "
Precis det är också ett problem
": Ja jag tror ju att fler skulle ta steget att lämna misshandlaren om man fick lite “press” på sig, om man fick höra klart och tydligt från en utomstående vad man egentligen utsätter sitt barn för. Dessutom så tror jag att det är lättare att lämna om man gör det för att man är tvungen, jag får för mig att det kan minska hotbilden"
Jag tror som du att det blir lättare att sätta saker i sitt rätta perspektiv om ngn annan visar vägen.
Hawkéyé är en idealist som ser världen i svart och vitt (i alla fall det som jag kan utläsa av vad v skariver här) Där Hawkéyé inte tycker att det borde behöva vara så att offer + barn någonsin träffade sin förövare igen. Tyvärr ser inte världen ut sådan.
Hmm: Jag vet en kille som förföljde ,hotade och misshandlade min väninna i månader, två månaders fängelse fick han och då var ett antal olovliga körningar inblandade också. Då hade han ringt hundratals samtal, vissa inspelade där han sa saker som att han skulle låta henne brinna inne, han sa åt hennes då 7-åriga dotter att han skulle göra köttfärs av mammans ansikte, han hotade med kniv, bröt sig in i lägenheten osv osv.
Grov kvinnofridskränkning och fridskränkning ska ge fängelse i minst 6 månader. Men då ska det vara upprepade brottsrubricerade handlingar som är ett leds i kränkande behandling. Min erfarenhet är att många fick minimum till nio månaders fängelse eller kontraktsvård. Är det vanlig misshandel så är ett slag med knytnäve är en månads fängelse, två, två månader och efter det är det hur grov misshandeln ska ses tills dess att den hamnar på grov misshandel. Misshandel är ett av artbrotten och då är det fängelse som gäller i första hand. (Om man inte drar in alla straffrabatter.)
Låter lite, varför använde sig inte åklagaren av fridsbrottet? De olovliga körningarna äts nog upp av de andra brotten. Annars får man fängelse en månad vid tre olovliga körningar. (Och jo det är sant man sitter och räknar så.)
Viktoria: Det här var innan den lagen kom till, men man kan ju tycka att 2 år av trakasserier,hot och misshandel borde rendera i mer straff även innan dne lagen.
Det är ett lågt straff.
Viktoria: Ja verkligen, men det ska till en rätt kraftig misshandel innan dom får ett straff värt namnet
Catta: Eller hur!