Hon gör det igen…

Jag vet inte men är det någon ny lag jag missat som innefattar att man måste tala om för allmänheten varför en människa är död? Man skulle åtminstone kunna tro det när man läser Ann-Helena Rudbergs nya blogginlägg, åter igen har hon lyckats med konstycket att slafsa omkring i en tragedi och få det till något slafsigt,smutsigt och konstigt, och åter igen blir jag bara så jävla fundersam över vad som driver människan, vad är det i tragedier som hon finner så irriterande att hon ger sig på både de döda och deras anhöriga gång på gång?

Jag vet att jag några gånger tidigare sagt att jag stött på osmakliga människor på nätet som inte har begrepp om var gränser för normalt hyfs går,men jag tror hon slår allt jag tidigare sett. Den här gången handlar det om den 31 årige Gustaf Kjellvander som enligt medierna avled oväntat i sömnen. Ann-Helena är väldigt irriterad över att ingen talar om varför han dött, för henne räcker det inte med att familjen uttalat sig att han avlidit oväntat i sömnen, hon tycker hon har rätt att veta varför. Och i vanlig (osmaklig) ordning formulerar hon sig så jävla slafsigt,elakt och fult att man undrar hur hon tog sig genom journalistutbildningen.Hennes text inom citat, mina svar utom citat. Rubriken till hennes inlägg är:
Att dö i sömnen när man är 31

Det gör man inte. Ifall man inte har levt ett konstigt liv, eller ifall man är sjuk.

Nej man dör inte om man är frisk, det torde vara självklart. Inte dör man för att man har ett konstigt liv heller, och vad är ett konstigt liv ?

Jag har varit med om att en släkting dog i sömnen innan hon var 40. Det var epilepsi och mycket sorgligt för hon hade två små barn

Ja det var mycket sorgligt, lika sorgligt som att Gustaf eller vem som helst dör, men förmodligen hade Ann-Helena tyckt det var ganska sorgligt och osmakligt om det satt folk på nätet och spekulerade i om hennes släkting knarkat ihjäl sig eller tagit självmord också.

Men Gustaf Kjellvander, som dog i sömnen. Vad var det för fel på honom?

Varför känner hon ett behov av att veta det undrar jag, spelar det någon roll för henne i hennes liv hur han dog? Är hans familj skyldiga på något sätt att upplysa allmänheten om det?

Självmord, överdos, knark? Jag blir så trött.

Varför tar man just de tre alternativen,varför inte sjukdom ? Han har varit död i 2 dagar kan man tänka att dödsorsak inte hunnit fastställas än? Eller att familjen av olika skäl inte vill prata om varför? Det som står i medierna är att han dog oväntat i sömnen, kan man tänka att AHR åter igen spekulerar en massa om människor hon inte vet ett skit om? Och stackars AHR som blir så trött när hon inte får veta varför för henne okända människor dör!!

Man föds med en viss vikt i livet säger hans bror. Och så sprider man detta omkring sig för att lätta mot det oundvikliga. Skitsnack! Kompromisslös på gränsen till det självutplånande, så ylar eftermälet mot månen. Jaha han tog livet av sig alltså. Kläm fram med det då! Jag blir så less på tigandet kring sådant.

Och här får hans bror sig en känga också för att han säger vad han tror på, men det är en ful ovana AHR har, att ge sig på döda eller sörjande människor på olika sätt. Hon gjorde det med Emil Linell och hon gjorde det med Marcus Jannes. Men hon konstaterar här att han tagit livet av sig. Måhända är det så det har jag ingen aning om och jag kan inte se att det är min rättighet att få veta det heller,men är hans familj skyldiga att upplysa henne eller nån annan om det?

Fy farao. Senast i går skrev jag om det. Självmordet. Det tabubelagda, som är så farligt. Det kan smitta tror folk. Nej, det smittar inte. Meningen med livet är att leva det. Punkt slut.

Ja det är tabubelagt,nej det smittar inte, men man är inte heller skyldig att upplysa allmänheten om varför en anhörig dör och hon vet ju inte ens om det handlar om det. Ja meningen med livet må vara att leva det, men i de fall en människa tar sitt liv så handlar det oftast om att de har en svår obotlig sjukdom eller mår psykiskt mycket dåligt, och då kanske man inte tycker att det är någon mening. Och jag skulle gärna skriva en lång harang till kommentar till hennes återigen idiotiska inlägg men det är ingen idé för hon tar alltid bort kommentarer som inte faller henne i smaken. Frågan kvarstår, vad är det som driver en ”dam” i övre medelåldern att gång på gång slafsa omkring i olika tragedier ,ge sig på både de döda och deras anhöriga på olika osmakliga sätt?

This entry was posted in Stollar på nätet and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)