Besökare
-
________________________
Loading ...Senaste kommentarer
- A-L commented on Uppdrag Granskning besöker moskeér
(1 hours ago) - Leif commented on Uppdrag Granskning besöker moskeér
(11 hours ago) - A-L commented on Uppdrag Granskning besöker moskeér
(12 hours ago) - Hmm commented on Kärlek på riktigt
(1 days ago)
Har sett den förut men gillar den lika mycket varje gång jag läser den!
Hasse
Hasse; Ja den är ju skitbra och visar verkligen att det blir lite tramsigt att mena att det står saker i bibeln och bara plocka ut valda delar
Pyser själv iväg för ngr glas rosé. Ha en trevlig helg
Catta!
Underbar artikel. En stor eloge till Richard Söderberg!
Det där har jag sett många gånger men lika bra varje gång. Finns många knasiga levnadsregler i gamla testamentet
Hmm:Ha en trevlig rosékväll,själv dricker jag cola och äter filidutter!
MBX: Ja visst är den bra?
Susanna: Jag har aldrig sett den innan, men den är ett ypperligt exempel på hur stolligt det blir att hänvisa till bibeln för de3n är ju inte i alla avseenden anpassad efter den verklighet vi lever i idag
nej den är ju inte det och de där stolligheterna är ju hämtade från gamla testamentet och med tanke på att koranen till stora delar är ett plagiat av denna skrift så är det inte konstigt att vi tycker de islamska teokratierna bär sig lite konstigt åt i bland
Den har jag inte sett förut, den var alldeles strålande
Jo, men är det inte så att nya testamentet upphävde det gamla, så vad som står i GT är inte ett så stort problem egentligen. Utom för judarna förstås.
Tack för den! Hoho!
Där ser man, hur tokigt det kan bli om man ska bokstavstolka en (något ålderdomlig) religiös skrift. Om jag inte är fel ute så finns det vissa kristna förgreningar som t.ex. Sjundedagsadventisterna som lever med bl.a. lagarna i Moseböckerna som rättesnöre. Krångligt tycker jag.
Ett exempel är att en menstruerande kvinna inte får hämta vatten vid byns gemensamma brunn. Tolkat till dagens samhälle skulle det kunna vara att inte få använda kommunalt vatten och avlopp under menstruationen. Att sticka över den norska gränsen och skaffa sig en egen slav vore något värt att pröva för att se hur grannsämjan utvecklas.
Och jag skulle vara ytterst road av att höra hur vissa präster skulle argumentera om de ställdes i denna något prekära situation, att besvara alla dessa frågor.
Det ligger något i uttrycket *som fan läser bibeln*
Men Catta, vad är filledutter???
Ulrika: Nej jag har aldrig sett den heller fast den verkar vara gammal
Cobra: Jag har inte en aning, det där med religion har jag aldrig lyckats sätta mig in i värst bra, bara styckvis
Nurse: Jo det finns väl olika grupper som lever kvar efter de gamla, det är väl dom som blir extremisterna kan jag förstå, men det måste ju vara en hel vetenskap att bara läsa in alltihopa.Men skulle man leva efter allt det där skulle det onekligen bli jobbigt
Eva: Sant det ! Filidutter är små runda hårda godisar som är väldigt goda
Whitelady: Har du aldrig ätit filidutter? Du har missat något
Det står på lådan att de ska ha någon form av banansmak men det måste vara j-kligt konstiga bananer isåfall. Det finns även filidutter i patronformat men då kallas de special. Nackdelen är att man får blåsor på tungan om man äter för många. Emperiska studier gjorda av moi visar detta 
Catta: Jag har läst texten tidigare och den är underbar. Den visar på problem med att dels bokstavstolka en religös text, oavsett religös hemvist, men även behovet av att se texten i rätt tidsperiod. Vi kan skratta åt tokigheterna i bibeln och se dom för vad dom är dvs ett uttryck för den tidsandan. Problemen kommer när man tar en text nerskriven av män i en annan tidsperiod, kallar den Guds ord och anser att alla framsteg som skett sedan dess ska ignoreras,
Oavsett vilket testamente som gäller är texterna minst 2000 år wfter moderna samhället vi lever i och från en helt annan kultur än vår.
har själv haft kort diskussion med Per-Olof Hermansson (KD) som förutom styr vår kommuns socialnämnd är kristen fundamentalist och mot kvinnors jämställdhet (präster) och samkönad levende.
Att diskutera detta med honom är förövrigt lika slingrande som Fräsningsarmens representanter i Kalla fakta när de gör reportage om missionerandet utomlands där det talades om att homosexuella var mindre värda än höns och att detta finansierades med svenska skattepengar trots alla fina konventioner om mänskliga rättigheter Sverige undertecknat.
http://nykommunsloganimark.wordpress.com/2011/05/01/marks-socialnamnd-styrs-av-en-moralistisk-homofob/
Bubblan: Nej, jag har aldrig ens hört talas om filidutter
Det är långt ner till oss, det kanske kommer om ett antal år 
Eller så får jag börja importera, och bli filidutt-miljonär 
Eva, Catta – inte heller jag har nånsin hört om filidutter, måste vara ett lokalt fenomen för jag har god kännedom i ämnet i övrigt
och..lysande artikel som även jag såg för första gången här i veckan – den måste ha satts i rotation på nätet – bra så!
Jodå fillidutter finns både lite här och där
Jag har ingen aning om filidutterna har lanserats globalt men i södra Sverige så finns det massor
Utom när jag har varit där för då finns det lite mindre 
Whitelady: Filiduttmiljonär
Bill Gates släng dig i väggen !!! Vem vet, du kanske har kommit på något stort? Jag har bott utomlands i perioder och alltid när man skulle hem en sväng så fick man frågan om man kunde ta med lite svenskt godis tillbaka.
Catta: Vet du var insändaren var publicerad?
Mats: Inte en aning men jag hittade författarens hemsida här
http://rickardsoderberg.se/wp/2010/12/jag-vill-salja-min-dotter-som-slav/
Vad ni än gör — sluta ge Söderberg cred för gammal skåpmat.
Jag må vara “pirat”, men att publicera texter utan att tala om att man själv inte skapat dem ogillar jag skarpt. Vet man inte var texten kommer ifrån så kan man iaf ha godheten att tala om det. Liksom för att klargöra att texten inte är ens egen.
http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp
Och jo — flera svenska “översättningar” av detta brev till Dr. Laura har fladdrat runt minst lika länge som det på engelska.
Det fanns därtill med som ett inofficiellt tal av presidenten i tv-serien “West Wing”. Om än rätt så ordentligt förkortat och omskrivet. Andan i brevet fanns dock där väldigt igenkänneligt. Se själva:
http://youtu.be/S1-ip47WYWc
nef: Men han har ju talat om att han inte skapat den på sin blogg bl.a, han har skrivit att han inspirerades av en amerikansk insändare med samma stuk som han ändrat lite för att bättre passa det svenska`?
Jag har aldrig sett den tidigare men många andra tycks ha gjort det, jag förmodar att sånt här kommer i vågor.
Mjo. jag var just på väg att korrigera mig själv efter att faktiskt ha läst hans gamla inlägg och alla kommentarer på det, men säg — varför talar inte du om att det inte är den som skrivit under artikeln som inte skrivit texten i original om du nu visste det genom att du hittat den på hans blogg/sajt där han faktiskt skriver att den har en amerikansk förlaga?
När du bestämde dig för att lägga in en bild av insändaren — varför länkade du då inte på samma gång till hans inlägg där han själv för första gången presenterar insändaren?
Det hade ju faktiskt varit lite mer “fair use” att du gjort det och därtill hade en del (läs:jag) sluppit tro att han var en texttjuv. Även om han nu faktiskt inte kunde ses som annat än en sådan i pappersupplagan…
Det jag menar är att du genom att bara posta bilden av hans insändare utan förklarande text/hänvisande länkning var du fann den faktiskt förde vidare illusionen av att han var upphovsmannen till texten.
Vilket en del av kommentarerna här ovan faktiskt visar…
nef:Jag såg den här bilden (på texten) på facebook, hans blogg såg jag först för 1 1/2 timme sedan annars hade jag förstås länkat till den som skrivit den.
Ja det är klart att det är lätt att tro att han skrivit texten helt och hållet själv, jag trodde det också, men när en bild sprids på det här sättet ( på tex FB) så skriver ju inte folk att det i stort sett är en ren översättning av en amerikansk förlaga, dom tycker texten är bra och skickar vidare helt enkelt, ungefär som en historia som skickas runt, vem skriver namnet på den som kom på den typ
Nef igen: Vem har gjort det allra första orginalet då, vet du det ? Det verkar ju finnas en del tappningar på olika språk, och när blir det ett plagiat, är det när man tar visst mycket av en text eller räcker det att man tar “kontentan” ?
Nej, för fan. Jag vet inte mer än vad snopes (se tidigare länk) säger om vem som är författaren till texten — däremot kan vi nog alla vara överens om att det inte är Richard Söderberg?
Tankarna går osökt till texten om att “härmed säger jag upp mig som vuxen”. Eller vad den nu hette på engelska. (googla på det inom snuffar, annar så är en gammal version på engelska tillgänglig här: http://www.etni.org.il/farside/resignation.htm )
Oavsett så var det en text som drog internet runt i ungefär samma hastighet som den text som detta handlar om nu. Och även där var folk skitdåliga på att trackbacka/hänvisa till var de fann den.
Jag menar alltså inte att bli sur på dig för att du inte vet vem som skrev texten först och därmed gav en korrekt källhänvisning. Det enda jag reagerar på är att du inte på något vis länkade/hänvisade till var du fann texten/bilden med texten och därmed gav oss andra som faktiskt gillar att källforska den första leddtråden.
Get my point?
nef: Nej Richard är det inte,så långt vet vi i alla fall
Haha nej jag uppfattade dig inte så heller, men faktum är ju att jag trodde att det var Richard som skrivit den, tills jag hittade hans blogg typ en dryg timme innan du kommenterade. Annars brukar jag alltid länka till hänvisningar,bloggar osv om jag lägger upp något från någon annan, såvida man inte hittat det på typ Fb då
Det verkar som om författaren av brevet inte känner till, att judendomen och islam – till skillnad från kristendomen – är s.k. lagreligioner dvs det finns en religiös lag, som den troende är ålagd att följa.
Inom islam kallas den religiösa lagen för sharia – inom judendomen kallas den för halacha (båda orden betyder f.ö. ung. “vägen”/”att vandra”, alltså den väg som frälser den troende och som han eller hon är ålagd att vandra genom att följa detaljerade regler för vardagslivet).
Inom kristendomen finns inte någon motsvarande religiös lag, ty det är TRON – inte specifika, påbjudna handlingar – som frälser den troende. I synnerhet protestanter betonar att det är tron allena som är avgörande och inte ett batteri av påbjudna handlingar (såsom dietregler m.m. – vardagslivet är i detalj genomreglerat av den religiösa lagen inom islam och judendomen).
Det finns kristna – och icke-troende – som vill betona familjens – mamma, pappa, barn – betydelse och som inte betraktar homosexuella relationer som lika samhällsbyggande. Någon kristen kanske hänvisar till Bibeln för att slippa argumentera för sin sak – men globalt sett är det inte någon kontroversiell uppfattning.
Det är snarare rel. unikt för s.a.s. post-kristna länders politiker att lansera tanken, att alla relationer skulle vara “lika bra” och därför lika samhällsbyggande.
Anders: Och nu lärde jag mig något nytt också, tack för det. Men alla som säger sig vara troende inom Islam är ju inte för sharia heller, judendomen har jag ingen större koll på ska jag erkänna.
Men om man hänvisar till att något står i bibeln och man därför bör följa det så handlar det ju i alla fall i slutänden om att man i så fall plockar väl valda delar som passar en själv
Hej Catta,
“plockar väl valda delar som passar en själv”… det gör nog alla troende inom alla religioner – t.ex katoliker som använder p-piller.
Katoliker – till skillnad från protestanter – förväntas ju följa påvens uppmaningar att inte ägna sig åt födelsekontroll.
Anders: Ja så är det ju, och det är väl skillnad förstår jag på att vara djupt troende och att vara troende. Fast om man hänvisar till bibeln/koranen eller vad det nu må vara i vissa delar så må man ju följa resten också tänker jag.
“om man hänvisar till bibeln/koranen eller vad det nu må vara i vissa delar så må man ju följa resten också tänker jag”.
Anser du verkligen det? Förväntar du dig att en jude, som inte äter t.ex. skaldjur inte kan ha en strykfri skjorta/blus av bomull och polyester?
Anders: Ja nog anser jag att om man ska använda böckerna som ett rättssnöre och till att döma andra så bör man nog leva efter dom själv också. Sen kan man vara troende och följa vissa delar men välja bort omoderna eller helt vansinniga stycken förstås, men just det att om man ska döma andra utifrån vad bibeln/koranen säger genom att plocka ut valda stycken så ska man nog leva efter det hela själv också. Och bibeln säger vad jag minns att det endast är gud som får döma så redan där gör man ju fel om man dömer andra
Hmmm… du svarade inte på min fråga om judar måste avstå från strykfria plagg, om de äter kosher. Eller du kanske betraktar förbudet mot bomull/polyester som “omodernt och helt vansinnigt”?
—–
“Döma” är ett ord som verkar ha genomgått en betydelseglidning.. “dömde” verkligen Yngve Kallin m.fl. präster samkönande par, om de ansåg, att kyrkan inte skulle åläggas att förätta en vigselakt/välsignelseakt för samkönande par? Är det klandervärt, att ej betrakta alla relationer som “lika bra” och lika samhällsbyggande?
Välsignelseakten för samkönade par infördes 2005, så Rickard Söderberg & co har ju vid det här laget haft sex år på sig att uppmärksamma inställningen till homosexella inom andra religioner – islam ligger kanske närmast till hands, eftersom antalet muslimer hela tiden ökar i Sverige.
Den ena parten ska stenas och den andra begravas under en mur, brännas till döds, piskas eller halshuggas – det finns lite olika bud…
Men märkligt nog (ironi) så verkar intresset och engagemanget från Rickard Söderberg & co vara noll, när det gäller att uppmärksamma hur t.ex. islam ser på homosexuella eller påtvinga moskéer, synagogor, gurdwaras (gurdwaror?) och andra icke-kristna tempel någon välsignelseakt för samkönande par.
Förebrår Rickard Söderberg & co andra för bristande konsekvens.. så bör de nog själva inte vara så ensidigt inriktade i sin religionskritik.
Anders: Jag menar alltså att om man själv väljer att plocka delar man tycker är okej ur de olika religionerna så kan man göra precis hur man vill och kalla sig kristen,muslim eller vad man nu vill. Alltså kan en jude använda vilka plagg h*n vill fast de äter kosher, däremot om en jude går till “attack” på andra för att dom inte äter kosher eftersom det står i tanak att man ska det, då anser jag att de själva ska följa den till punkt och pricka också, är du med vad jag menar?
Jag är lite omständig när jag ska förklara,men du får stå ut: Låt säga att jag är kristen och ställer mig på torget och skriker åt homosexuella att det strider mot bibeln, eller jag attackerar mina bekanta som har sex före äktenskapet för det är emot bibeln, och samtidigt så gör jag själv saker som strider mot texter i bibeln, då anser jag alltså att endera så följer man själv allt som står i bibeln och då kan man tala om för andra alla fel dom gör enligt bibeln, eller så plockar man dom delar man gillar och låter bli att klaga på andra som gör detsamma.
Jag kan ju tycka att eftersom vi föds in i svenska kyrkan så ska den ju välkomna alla, samtidigt så känns det knepigt att man i kyrkan ska gå emot bibeln. Men å andra sidan så lever vi i en annan tid där mycket har ändrats, präster skiljer sig, de flesta av oss går inte i kyrkan varje Söndag, det finns kvinnliga präster osv osv. Frågan är om det är kyrkans sak att döma? Och samtidigt är frågan är om en präst ska behöva gå emot sin övertygelse (men då krävs å andra sidan att prästen själv lever efter bibeln i övrigt tänker jag).
Att Richard inte nämner andra religioner har väl förmodligen med att göra att han kanske vill vigas i kyrkan, varför ska han engagera sig i islam om han aldrig kommer vilja befästa sitt partnerskap i en moske? Sen kanske han engagerar sig i den frågan utanför själva partnerskapsfrågan, det har jag ingen aning om.
@Catta:
Jag var kritisk till det registrerade partnerskapet därför att det var en juridisk halvprodukt, det såg lite snyggt ut på ytan men var ganska ihåligt. Fast sen har jag arbetat för den könsneutrala äktenskapslagstiftningen, vilket ju är inkonsekvent av mig. Den gagnar ju hbt-personer som tillhör Svenska kyrkan och möjligen några mer liberala frikyrkomedlemmar som kan tänka sig att gifta sig i kyrkor där vissa av prästerna har en föråldrad syn på relationer och samlevnad. Men för hbt-muslimer är det ju rätt så kört. Jag såg den här lagändringen i alla fall som ett steg i rätt riktning.
Jag är helt med dig i din uppfattning att religiösa samfund och kyrkor måste leva i den tid som är. Texterna förändras inte men vår tolkning och efterlevnad av dem måste självfallet uppdateras hela tiden, allteftersom världen, kulturer och samhällen går mot ökad demokrati och upplysning. Men när det gäller just äktenskapet tycker jag mitt förslag är suveränt: ta ifrån religiösa samfund vigselrätten och gör äktenskapet till en sekulär inrättning. Det är inte rätt att kyrkor etc. ska utöva en förrättning som är både religiös och juridisk. Sen kan de par som så önskar ha en religiös ceremoni också.
AK: Ja faktiskt det vore mycket bättre, nu kan man ju välja om man vill gifta sig borgligt eller kyrkligt, det har väl inte varit nåt motstånd mot homoäktenskap från borgligt håll vad jag vet.
Ja det vore ju verkligen att gå tillbaka till stenåldern att leva helt efter bibel,koran och allt vad det är. Och precis som vad gäller muslimer så finns kristna extremister, värst var damen som ringde mig efter att jag haft en insändare i lokalblaskan inne, den gick i stort sett ut på att jag skrev att det var bra att Jonas Gardell stödde RIA med gratis uppträdanden och han skulle till S-vall då på allhelgonaafton. Tanten blev så galen att hon letade upp mitt nummer,skrek i telefonen så jag fick hålla den en halvmeter från örat, Jonas Gardell var bög och han skulle hålla sig ifrån RIA , och att en bög skulle uppträda på allhelgonaafton var droppen typ. Hon var en god kristen och tolererade inte sånt, och jag kontrade med att “Men eftersom du inte är gud har du väl inte rätt att döma?” och hon skrek ännu mer. Ja hon var alldeles tossig
@Catta
“Låt säga att jag är kristen och ställer mig på torget och skriker åt homosexuella att det strider mot bibeln..”
Men det har ingen svensk präst gjort. Yngve Kallin m.fl. präster ansåg, att kyrkan inte skulle åläggas att förätta en vigselakt/välsignelseakt för samkönande par.
Är det klandervärt, att ej betrakta alla relationer som “lika bra” och lika samhällsbyggande?
“Frågan är om det är kyrkans sak att döma?”
Föreslår du, att kyrkan inte bör ha några som helst synpunkter på vad som är samhällsbyggande?
“Att Richard inte nämner andra religioner har väl förmodligen med att göra att han kanske vill vigas i kyrkan..”
Jag tror snarare, att det är feghet. Kritiserar du islam riskerar du en fatwa med en dödsdom och ett pris på ditt huvud.
@AK Granberg
“Texterna förändras inte men vår tolkning och efterlevnad av dem måste självfallet uppdateras hela tiden..”
Är du (och Catta?) möjligen omedveten om, att Koranen är Allahs ordagranna DIKTAMEN?
Texten betraktas därför som tidlös – Allah befinner ju sig utanför tiden – och några behov av uppdatering finns därför inte.
@Catta:
Ja jag tror det skulle bli riktigt bra. För det finns ett moment som jag har hört flera upplevt som obehagligt, att när de skulle ordna med sin kyrkliga vigsel så visste de att inte alla präster i deras församling skulle vilja viga dem. Det finns gott om hbt-fientliga präster i Svenska kyrkan, om vi håller oss till den, och de står inte precis på torget och gastar och skriker. Men de arbetar på mindre uppmärksamhetsväckande vis, det är bara att titta på Fria Synoden, OAS-rörelsen etc.
Vi lever i en modern demokrati och inte en teokrati och självfallet kan inga religiösa samfund, vare sig islam eller kristendomen eller nåt annat, ha politiska synpunkter på hur samhället och dess institutioner och lagverk är inrättade och vilka slags relationer som är samhälleligt värdefulla eller ej. Det vore verkligen tillbaka till urtiden.
Det finns många olika sätt att sammanleva, två- tre- och flersamma, så länge människor mår bra och är lyckliga är deras relationer bra för samhället.
Bokstavstrogna finns inom de flesta religioner och jag har sett min beskärda del av dem, kom att tänka på det när du berättade om tanten som blev så upprörd över Jonas Gardell, att när jag själv var 20 ungefär och hade blivit omvänd till kristendomen att då ville de i församlingen att äldstebröderna och pastorn skulle driva ut “homosexualitetens demon” ur mig med bön och handpåläggning. Jag avböjde dock, hahaha!
(Titta det vart ett annat typsnitt när jag skrev i Anteckningar…)
@Anders:
Citerar från din kommentar #42:
“Är du (och Catta?) möjligen omedveten om, att Koranen är Allahs ordagranna DIKTAMEN? ”
Jag trodde du var kristen fundamentalist och inte muslim? Vad man kan missta sig.
Lite info så här. Vi föds inte längre in i Svenska kyrkan.
Lite av mina åsikter då. Jag anser att Sv kyrkan har all rätt i världen att inte vilja vigselförätta homosexuella. Kyrkan är skild från staten så det kan väl ha vilka åsikter de vill. Nu kan det bero på att jag tycker så här därför att jag inte är kristen. Hade jag varit det så hade jag kanske tyckt annat. Som jag ser det nu så är Sv kyrkan en traditionsklubb som har rätt till att acceptera vilka de vill. Att jag sedan tror att de förlorar på att utesluta hela grupper från samhället är en annan sak.
Att vi ska tvinga på religioner våra åsikter (som jag totalt sympatiserar med) är på gränsen till farligt. Om vi ska vara toleranta mot alla så borde vi även acceptera att det finns dem som vill leva i polygami. Eller gifta sig ungt. Eller gifta sig som en affärsuppgörelse. Därför har AK en poäng med att det ska vara en juridisk affär som bara ska kontrolleras av staten. Vad kyrkor och moskéer etc sedan tycker kan vi bokstavligt totalt skita i och driva som en separat fråga.
Det är däremot självklart för mig att det ska gälla samma regler för vem det än må vara om gifter sig borgligt. Äktenskap som äktenskap. Så länge det bara gäller två personer som älskar varandra.
@AK Granberg
“Jag trodde du var kristen fundamentalist och inte muslim? Vad man kan missta sig.”
Ja, du har förmodligen problem och missförstår lätt, om du tror, att man måste personligen bekänna sig till en viss religion, för att känna till något om dess trossatser. Jag är inte troende.
@Hmm:
Kloka synpunkter. Om religiösa lagar fick överråda juridiska skulle följderna bli helt sanslösa. Ett sånt samhälle vore helt outhärdligt att leva i. Därför tycker jag det är utmärkt att Svenska kyrkan och staten skildes åt. Men i fråga om äktenskapet är det fortfarande varken hackat eller malet. Jag var 1 år gammal ungefär när de första kvinnorna prästvigdes i Sverige och det var mycket hårda känslor där, det har fortsatt fram till idag.
Jag har väldigt svårt att förstå varför inte Svenska kyrkan kunde delas i flera när det ändå fanns (fortfarande finns) så olika grupperingar inom den. Man bildade Fria synoden, som bland annat hade kvinnoprästmotstånd högt på dagordningen, men stannade ändå kvar i det stora samfundet. Människor mår mycket bättre om de får gå sin egen väg alltefter hjärta och övertygelse.
@Anders:
Om jag misstolkade ber jag gärna om ursäkt. Den syn på äktenskap, kyrkans roll i samhället och olika typer av relationers lika värde som du ger uttryck för är dock intill förvillning lik den som kristna fundamentalister brukar hysa.
Anders: Nej men jag har sett människor som kallar sig goda kristna spotta på både homosexuella och HIV-smittade. Det är inte klandervärt att ej betrakta alla relationer som “lika bra” om man ser till fortplantningen , men klandrar man människor för att de inte lever efter bibeln är det en annan sak.
När kyrkan tex gömmer flyktingar, är det samhällsbyggande? För att inte tala om de präster som förgripit sig på små barn,det är inte heller värst samhällsbyggande. Jag tycker helt enkelt att kyrkan och många som säger sig vara djupt troende hycklar en hel del.
Nja varför skulle det vara feghet,det är samma resonemang som när folk kliver in på bloggen när jag skrivit om en sak och blir vansinniga för att jag skrivit om den saken men inte om det och det som är mycket värre i deras ögon. Man kan inte utkämpa alla krig samtidigt, rom byggdes inte på en dag. Och man kanske då väljer att börja med det som ligger en närmast.
Ang ditt svar till AK och delvis fråga till mig: Nu var det ju svenska kyrkan ,bibeln och dess texter vi diskuterade , likaväl som det finns fanatiker av alla de slag så finns de förstås också fanatiker som bokstavstolkar koranen, men långt ifrån alla muslimer gör det, precis som långt ifrån alla kristna bokstavstolkar bibeln.
AK: Ja jag bryr mig föga hur andra människor väljer att leva, så länge folk inte skadar andra med sitt leverne så förstår jag faktiskt inte hur det kan vara så störande för vissa. Jag kan förstå präster som inte vill viga homosexuella,det är ju helt emot deras tro, samtidigt tycker jag att folk ska få leva som dom vill så det är dubbelt där. Det finns ju präster som inte står ut med tanken på att det finns kvinnliga präster också , jag vet inte om det står något i bibeln ang det, vet du?
Jag skulle nog också avböjt det
Jag vet inte varför vissa tror att det går att “bota” homosexualitet, man skulle ju inte kunna få mig att bli flata typ heller så varför skulle man få en homosexuell att bli hetero?
Jag ser inte att det är ett annat typsnitt?
Hmm: Gör vi inte? När slutade man med det?
Jag håller med dig också på sätt och vis,men jag är samtidigt kluven.Nu är jag alldeles för dålig på bibelns innehåll, men om man vill hävda att bibeln säger en sak och man därför inte kan/vill viga homosexuella, men samtidigt följer man inte bibelns ord i andra avseenden, blir det inte lite hycklande då? Nu får förstås kyrkan hyckla bäst dom vill,det är frivilligt att vara där, men samtidigt har kyrkan i alla år varit en stor del av nästan alla människors liv, det är där man döpts, vigt sig, varit på begravning, julotta,skolavslutning osv. Det är väl därför dom sakerna hängt med, för en stor del av de som varit i kyrkan på dessa tillställningar är ju faktiskt inte direkt troende utan det här bara till att man gör vissa saker i kyrkan.
@AK Granberg
Jag kan inte se, att jag skrivit något alls om “kyrkans roll i samhället”. Alla religioner har etiska synpunkter betr. hur livet ska levas (av den enskilde) samt vad som är samhällsbyggnde.
Att kristendomen – i likhet med andra religioner – framåller familjens (mamma, pappa, barn) betydelse, det förvånar inte.
Det är imho ganska underligt att förvänta sig eller kräva, att kristna präster (judiska rabbiner, muslimska imamer, sikhiska gurus osv) skulle förkasta sin egen religions värderingar och utbrista: Anything goes och allting är lika bra… länge leve värderelativismen/värdenihilismen!
@Catta,
Det enda jag kan komma på som står i Bibeln om kvinnliga präster är Paulus som säger att kvinnor ska hålla tyst i kyrkan. Man kanske inte ens tänkte tanken att kvinnor kunde få för sig såna saker?
nej det ändrades när jag postade…
Den här diskussionen är väldigt intressant och de här frågorna är viktiga för mig så jag är glad att du ger plats åt den. Om jag blir för långrandig får du säga till. Nemen det blir svåra problem när man tar utsagor från Bibeln och ska tillämpa dem bokstavligt idag, och det syns mycket tydligt när det gäller synen på hbt, alternativa samlevnadsformer, alternativa identiteter.
Vi kan inte göra nåt åt att homosexuella handlingar innebar dödsstraff i Sverige ända till slutet av 1700-talet, däremot kan vi protestera mot att amerikanska tokkristna rörelser idag sysslar med kvacksalveri, ofta med tragiska konsekvenser, när de påstår sig kunna “bota” homosexualitet. Jag ville verkligen inte bli av med detta som jag alltid har sett som en bonus, och det är farligt att bruka våld på sig på det här sättet.
När lagstiftningen om hets mot folkgrupp skulle ändras för att också omfatta sexuell läggning så var det många som undrade hur det skulle gå med Bibeln, för där finns ett flertal ställen som skulle bli olagliga. Men man fick förstås göra undantag för religiösa urkunder. Det här är ett kul exempel på krock mellan religiösa dogmer och modernt samhällsskick.
1. “När kyrkan tex gömmer flyktingar, är det samhällsbyggande?
2. “För att inte tala om de präster som förgripit sig på små barn,det är inte heller värst samhällsbyggande.”
Det är stor skillnad på 1 och 2. Ingen kristen torde anse, att 2 är i enlighet med kyrkans förkunnelse.
Betr. 1 så har verkar kyrkan inte kunna hantera välfärdsstaten. Det är imo väsentligen OK om enskilda församlingsmedlemmar axlar försörjningsbördan för de personer, vars utvisning de vill förhindra – men det gör man ju inte. Tvärtom – gömmarna är synnerligen angelägna att skyffla över försörjningsbördan på andra – inte tillfrågade – personer…
“Nja varför skulle det vara feghet”
Ja, varför vill man inte få en fatwa mot sig med en dödsdom och ett pris på sitt huvud?
“likaväl som det finns fanatiker av alla de slag så finns de förstås också fanatiker som bokstavstolkar koranen, men långt ifrån alla muslimer gör det, precis som långt ifrån alla kristna bokstavstolkar bibeln”
Ordet “bokstavstolka” är knappast adekvat för koranen, eftersom det ÄR Allahs diktamen – varenda bokstav, varenda preposition är Guds uttryckliga ord. Att läsa in ngt annat än vad som står är därför att häda – för vilket är stipulerat dödsstraff – något som torde inverka hämmande på viljan att göra egna tolkningar…:-)
Allah/gud talar arabiska – det är därför som koranen utantillinlärs på arabiska (om den lärs in). Ingen – säger ingen – muslim lär sig koranen utantill i svensk (eller ngt annat språks översättning). Det hojtas Allahu akbar (om det hojtas) – det hojtas inte Gud är större eller God is greater.
Catta: 1 april 1995
Det blir säker hycklande, Jag tycker det har fel. Men vi har religionsfrihet och åsiktsfrihet i det här landet. Dvs så länge du inte går emot den statliga lagen så kan du göra vad du vill. Homosexuella kan idag gifta sig borligt. Jag är inne på precis som AK att yrkan borde dela upp sig i olika inriktningar. Inte tvingas av omvärlden att reformera sig (men som jag skrev ovan så ligger det i deras intresse att göra det). Om vi ska resonera från att de måste likrikta sig med samhället och våra åsikter, så borde vi kunna avtvinga moskéer deras uppdelning mellan kvinnor och män i lokalen eller att kvinnor inte sak behöva täcka sig när det träder in i de samma.
Om jag förstår Anders rätt så är han inne på samma linje som jag. Att vi kräver en sak av SV kyrkan men inte de samma av andra religioner, dvs anpassa sig till dagens samhälle. Dubbelmoral tycker jag. Har vi religionsfrihet eller inte?
Personligen skulle jag avskaffa allihop!
AK: Okej, men då är det den delen kvinnoprästmotståndarna hänvisar till då kan man tänka?
Jag tycker också det är intressant förutom att jag själv är väldigt oinsatt i ämnet som helhet.
Det jag funderar över är ju hur man väljer ut vad som ska anses omodernt och som man inte “behöver” gå efter idag och vad som bör finnas kvar, alltså hur man rättfärdigar som djupt troende att inte följa det som står tex om att man inte ska använda olika tygmaterial, men man ska följa det som står om kvinnor i församlingen eller homosexuella?
Anders:
Ang att förgripa sig på barn så tycks det ju ändå vara ganska vanligt att man låtit bli att anmäla gärningsmannen. Man ser det inte som samhällsbyggande men uppenbarligen inte heller så allvarligt att man anser att personen ska straffas som alla andra kriminella, och de barn som drabbats är ju de som ska företräda samhället i framtiden.
Ja så då rättfärdigar man det ena icke samhällsbyggande samtidigt som man ratar det andra.
Nog har jag skrivit om extremisterna inom islam utan att börja noja om att få en fatwa, så jag tror nog andra vågar det också, men alla väljer väl sina “krig” kan jag tro , kanske börjar man helt enkelt med det som drabbar en själv för tillfället.
Ja fast jag har diskuterat just detta med ett antal personer som säger att de är troende muslimer, och de har sagt att det går inte att följa varenda bokstav för då skulle världen bli galen. Jag satt tex och tittade tillsammans med en muslim, på truthtube (hette den har jag för mig), där bla kvinnor stenades för att ha blivit våldtagna, och personen ruskade bara på huvudet och sa att dom var galna, att det var extremister, och att de som lever så inte är äkta muslimer, för det finns ingenstans i koranen där det står att man får stena någon. I Bibeln däremot finns den texten på flertalet ställen så jag förmodar att allt handlar om hur man väljer att tolka texterna
Hmm: Ja du ser vad man hänger med i svängarna
Nej som du säger så är de ju sin egna grupp och gör som de vill, och att många av oss vill använda kyrkan är väl mer en fråga om traditioner än om tro, jag vill (om jag ska gifta mig!) gifta mig i kyrkan,men jag är inte troende utan det är mer för att det är fint typ. Det var högtidligt att ha skolavslutningarna där också.
Nja kräver vet jag inte,det är väl en diskussion som förs om vad folk anser är rimligt och inte och de som fötts in i kyrkan och betalat skatt till den anser väl att de har rätt att vara med och försöka påverka förmodar jag.
Jag tycker kyrkan är ett fint ställe,men för tråkig i övrigt för min del, dock finns ju mer moderna präster idag som insett att kyrkan måste hänga med i tiden om det inte ska dö ut och därför arrangerar mer roliga sammankomster med annat än orgelmusik och torra predikningar
@Catta
“det [tycks] ju ändå vara ganska vanligt att man låtit bli att anmäla” gärningsmannen.
Ja, folk håller “de egna” om ryggen och blundar – hellre än att riva i det obehagliga. Så är de flesta människor funtade (kyrkliga eller ej).
“jag har diskuterat just detta med ett antal personer som säger att de är troende muslimer, och de har sagt att det går inte att följa varenda bokstav för då skulle världen bli galen. Jag satt tex och tittade tillsammans med en muslim, på truthtube (hette den har jag för mig), där bla kvinnor stenades för att ha blivit våldtagna, och personen ruskade bara på huvudet och sa att dom var galna, att det var extremister, och att de som lever så inte är äkta muslimer, för det finns ingenstans i koranen där det står att man får stena någon”
Ja, det står inte klart och tydligt i koranen HUR ngn ska straffas. Det är sharia och andra texter som föreskriver sådant – och inställningen varierar i de olika juridiska skolor, som finns inom islam.
Nota bene, det är enbart koranen, som är allahs/guds diktamen – inte några andra religiösa texter inom islam.
Prova att fråga troende muslimer, hur de skulle förhålla sig, om stening entydigt var påbjudet i koranen. Jag skulle tro, att du får ett undanglidande svar.
Fråga i stället, om homosexuella handlingar är tillåtna enl. koranen.
Ty här är koranen klar och tydlig: “For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.” (koranen sura 7 vers 81)
Jag är ledsen med fotbollar är tillverkade av kohud. Det är bara en av alla faktafel i den “bra debattartikeln”.
Så där går det när man inte kritiskt granskar allt strunt man blir serverad.
H4LFB4CKS: Jag tar inte det helá alltför allvarligt, det är kontentan som är grejen