Ja detta näthat…

Det diskuteras nu lite här och där om den artikel Patrik Nyberg skrev på Crimenews med rubrikenSexualbrottsoffer hånas på nätet”, den handlar om Kjell-Åke Bjurkvist som utsattes för sexuella övergrepp av sin styvfar som barn.

Daddy å sin sida reagerar på artikeln Patrik Nyberg skrev, då han anser att KÅB görs till ett stackars offer när KÅB i själva verket själv hängt ut människor på ett riktigt fult sätt, när han själv anklagat folk helt utan grund för att vara pedofiler, bland annat har han anklagat Daddy för att vara både pedofil och barnmisshandlare, och hans mamma för att vara alkoholist. Daddy har också lagt ut några skärmdumpar på vad KÅB skrivit om honom.

Också har vi Monica Antonsson som skriver att det är Daddy och hans anhang som ligger bakom den nyskapade tråden om KÅB på Flashback och att det kommer slå tillbaka då alla som är funtade håller på ett offer.

Detta handlar inte om enskilda personer och mobbing mot en enskild utan om 2 grupperingar där man krigar värre än småungar i en sandlåda och så har gjort i flera år nu. Men tittar man på dom här två grupperingarna (med grupperingar menar jag inte nätverk, utan grupper av likatänkande som inte nödvändigtvis behöver vara nära vänner) så ser man ett gäng människor som är bland de allra värsta i den svenska bloggvärlden på att förtala, hota, håna, ljuga och bete sig allmänt illa.

Grupp A där bl.a Monica Antonsson, Viktiga Lena, KÅB, HJ mfl ingår. De hävdar att de bryr sig om barnens bästa, de hatar pedofiler, lögnare och kvinnomisshandlare, de vill visa omvärlden vad papparörelsen står för (mest elände).

Grupp B där bl.a Daddy, Yakida, MBX, Ingrid Carlqvist, Pär Ström mfl ingår, de hävdar att de bryr sig om barnens bästa, de menar att oskyldiga döms för att ingen tror en kvinna eller ett barn kan ljuga, att en stor del av alla anmälningar om våldtäkt eller övergrepp på barn är falska osv.

Själv så håller jag med bägge grupperna , jag bryr mig om barnens bästa, jag tror att det finns oskyldigt dömda, jag hatar pedofila övergrepp och misshandel av svagare, jag tror att vissa anmälningar är falska. Skillnaden mellan mig och grupperna är att jag (oftast) inte generaliserar, jag ser inte en misstänkt pedofil i nästan varje man och jag ser inte en lögnare i nästan varje kvinna eller barn. Jag tror också att bägge diskussionerna är viktiga, men inte i den form dessa grupper framför dom eftersom det gör mer skada än nytta.

Så hur är det, är KÅB ett offer för näthat? Javisst är han det,men han är också själv en stark deltagare i näthatet mot andra.KÅB tycker av förklarliga skäl att det är bedrövligt att nån bara ska kunna lägga ut hans domar med namn och allt på nätet, men han ser inget problem att själv skriva om att han tex läst dokument rörande Daddy och hans barn och där påtala att Daddy är farlig för sitt barn. Han ser heller inga problem att antyda att Daddy är pedofil och barnmisshandlare och att hans mamma är alkoholist. Rent juridiskt är det förtal oavsett om det är sant eller ej, men faktum är att Daddy aldrig är dömd för barnmisshandel eller övergrepp, något KÅB vet, så varför då framställa det så?

Daddy tycker det är surt att Patrik framställer KÅB som ett offer i sin artikel med tanke på hur KÅB betett sig mot honom, visst förstår jag hans tanke,men om en journalist skulle skriva om Daddys fall och tala om att han blivit utsatt för myndighetsmissbruk så skulle förmodligen folk reagera på det, varför framställa Daddy som ett offer när han själv ställt till det för så många människor med sina påhitt och skriverier. Systerdyster som miste sitt arbete pga Daddys felaktiga anklagelser skulle förmodligen reagera om Daddy framställdes som ett offer, även om han är ett offer för vissa saker.

Monica tycker att det är  förjävligt som Daddy med anhang beter sig, att det är fult att ge sig på folk som utsatts för övergrepp, där håller jag med henne, men jag minns också att Monica var väldigt drivande själv i att göra precis det i sin blogg, där satt man och hånade just flera offer för sexuella övergrepp, man märkte ut deras hus på en karta och försökte misstänkliggöra deras berättelser på alla sätt. Så vad är skillnaden?

Viktiga Lena mådde psykiskt dåligt av de skriverier Yakida har om henne på sin sida, det förstår jag fullkomligt, men å andra sidan så tror jag inte Daddy mådde så bra av hennes skriverier om honom heller. Att sedan någon stått i buskarna och väntat på att få smygfota Lena utanför hennes hem ser jag bara som ett sinnessjukt spel . Det är inte friskt nånstans.

Yakida han är ju lite annorlunda minst sagt, han har inte en traditionell blogg utan en hemsida med utgivningsbevis, något som får han att tro att man kan bete sig hur som helst. Han hänger ut enbart kvinnor som förnärmat honom på något vis, och då menar jag hänger ut med personnummer adresser och hela fadderullan. Dock vågar han inte ge dom möjlighet att försvara sig i ett kommentarsfält, en ynkrygg helt enkelt. Jag såg förresten att jag och min blogg ingått i någon av hans textanalyser (ja bara det…) så det är väl bara att vänta att jag också får en egen sida där. Det han gör är också riktigt sjukt.

Faktum är att såväl Monica som Daddy, KÅB,Ingrid,Kiremaj, Per,Lena mfl verkligen utsätts för drev och näthat som är riktigt osmakligt. De är alla uthängda och förtalade på 0lika sätt, de har alla farit illa på olika sätt, men faktum är också att de allra flesta själv deltar i näthat mot andra.

Att dessa grupper gått ifrån att brinna för en sak till att bli enbart hatiska och fanatiska har jag ett bra exempel på. Jag skrev för en tid sedan ett kritiskt inlägg om Ingrids skriverier, något som resulterade i en hätsk debatt mellan Grupp B och mig. Jag fick genast mail och kommentarer där jag fick höra vilken hejare jag var på att skriva och vad klok jag var. Jag fick en ”bloggros” av deltagare i grupp A. Det var ingen ände på allt beröm jag fick för mitt inlägg.Jag hamnade på blogglistan hos både Monica och Kiremaj,  men när så diskussionen tonades ner och jag började ha en mer normal diskussion med Ingrid där vi bl.a kom in på hennes bok så försvann jag snabbt från blogglistorna, då var jag inte bra längre, då hade jag gått över till fel grupp (eftersom jag samtalade med vänlig ton mot en motståndare).

Ingrid å sin sida tyckte jag var förjävlig som gick in till den hemska bloggen (Monicas) och tackade för ”rosen”, hur kunde jag göra det efter allt dom gjort mot folk. Ja herregud skulle jag tänka så då skulle jag inte kunna gå in på en blogg eftersom alla förmodligen gjort något mot någon nån gång. Sen är jag uppfostrad att tacka och att vara trevlig mot folk som är trevliga mot mig och varken Monica eller Lena har nånsin gjort mig något.

Således har dom ingen förmåga att se till den skrivna texten utan det viktigaste är att man håller på rätt grupp, barnsligt javisst, men inte desto mindre ett faktum.Det viktiga är alltså inte vilket budskap man sprider med en specifik text utan vem man pratar med. Personligen så skiter jag fullkomligt i om det är Ingrid,Daddy eller Monica som skriver, det är VAD dom skriver som är det intressanta.

Det är alltså detta som gjort att Patriks artikel om KÅB uppmärksammats och diskuterats, grupp B tycker väldigt illa om KÅB och hans anhang (och vice versa) och jag är nog benägen att hålla med Monica om att det förmodligen är någon i grupp B som startat den tråden, om det skett med Daddys vetskap vill jag dock inte uttala mig om för det har jag ingen aning om och han ska heller inte ha skit för vad andra beslutar sig för att göra.Men det blir lite dubbelmoral av grupp A att förfasa sig över tråden om KÅB och samtidigt delta i tråden om Daddy (även om han startade den själv) eller diskutera den på bloggar.  För övrigt tycker jag bägge trådarna är vidriga.

Men man kan ju fråga sig några saker:

Om man sitter på nätet och skriver om ett litet barn och diskuterar i månader/år om vad det barnet antas ha gjort med pappas snopp, kan man då påstå att man ser till ett barns bästa? På vilket sätt kan detta barn gynnas av det? Jag kan inte se något,däremot kan jag se att hon skadas av det.

Om man sitter på nätet och diskuterar enskilda vårdnadstvister i detalj, lägger ut namn och bild, kan man då säga att man ser till barnens bästa? På vilket sätt är det bra för barnet i fråga? Jag kan inte se något, däremot kan jag se att barnet kan fara illa av att läsa att mamman är ett psykfall och mytoman.

Om man sitter på nätet och hånar någon som utsatts för sexuella övergrepp som barn eller vuxen, på vilket sätt gynnar det kampen för att förhindra att oskyldiga döms? Inte ett dugg. Det enda som kan förhindra det är att se till att det görs bättre utredningar och att det krävs nån form av bevis/starka indicier.

Om man sitter på nätet och lägger ut folks hemadresser, på vilket sätt kan det få stopp på förtal? Inte alls skulle jag tro, däremot kan man ställa till så att folk råkar illa ut.

Om man sitter på nätet och lägger ut smygtagna foton, på vilket sätt har det gynnat sin sak? Inte ett dugg, däremot har man betett sig som en mycket störd person.

Om man sitter på nätet och pekar ut folk som pedofiler lite hur som helst, hur kan det gynna de barn som verkligen blir utsatta för riktiga pedofiler? Inte alls, tvärtom så finns risken att man har missbrukar ordet och betydelsen och att ordet pedofil blir ett allmänt skällsord som inte har någon tyngd.

Om man lägger ut en dom som handlar om barn som utsatts för övergrepp,utan att maskera den, vad är det positiva med det? Vad vill man uppnå? Bevisa att personen inte ljugit? Jo men det går att göra utan att fläka ut en omaskerad dom.

Summan av kardemumman är alltså att dessa grupper numera glömt bort vad de kämpar för, all kraft och tid går åt till att hitta så mycket skit man kan om personer i de olika grupperna att man inte längre har tid att skriva något vettigt som kan förändra något. Resultatet har blivit att flera av dessa personer som faktiskt har kunskap, erfarenheter och annat att dela med sig av numera ses som rättshaverister och galningar, och deras erfarenheter kan därför inte längre användas till något vettigt, de är inte betrodda i seriösa sammanhang. Det är en sak att ha en hetsig debatt, bli sur, förbannad och irriterad, det är något helt annat att i månader och år förfölja eller trakassera meningsmotståndare med personliga påhopp och uthängningar av både meningsmotståndaren och dennes familj.Det är en sak att försvara sig mot lögner och en annan att ägna månader åt att skvallra, ljuga och förtala.

Glöm inte att bakom varje text som skrivs så finns en riktig människa, det är för sent att ta tillbaka något den dagen nån tar livet av sig för att dom inte orkar mer. Det är för sent att ta tillbaka något den dagen en unge börjar må psykiskt dåligt pga skriverier om dom själv,mamma eller pappa. Det är för sent att ta tillbaka något den dagen någon får en yxa i skallen för att nån random dåre läst på nätet att han/hon är pedofil. Yttrandefrihet i all ära,men det betyder inte att man måste skriva allt man rent lagligt får. Tack och hej, jag sätter en kastrull på skallen nu och väntar på attackerna…

 

På förekommen anledning:

Uppenbarligen uppfattar några att jag är ordagrann när jag skriver om att ”se en pedofil i varje man och en lögnare i varje kvinna”. För att förtydliga så är det förstås en medveten överdrift av mig för att visa en poäng, det finns förmodligen inte en enda människa i verkligheten som ser en pedofil i varje man eller en lögnare i varje kvinna.

This entry was posted in Lite av varje and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

35 Responses to Ja detta näthat…

  1. ewa s says:

    Balanserat skrivet om hur det kan bli fel fast syftet är gott. De olika sidorna menar nog väl men det riskerar att bli enögt. Tyvärr har hyenorna på Flashback uppmärksammat att Kjell-åke är död. Han hade säkert fel som alla andra men det är inte bra att Flashback börjar skriva om en avliden. Och jag tror också han ville göra gott för de han mötte i stödföreningen.

  2. Catta says:

    ewa: Oj det var ett gammalt inlägg du hittade. Nu är ju alla kommentarer borta och jag har inte orkat få tillbaka dom (men det kommer) men detta inlägg upprörde något enormt vill jag minnas.

    Ja jag såg för ett tag sedan att han gått bort. Jag kände inte honom mer än att vi skickade ett fåtal mail men vilket som är det förstås tråkigt att en människa går bort i den åldern. Och  jag hoppas verkligen inte att det är nån som gottar sig i det på FB?

    Som du säger tror också jag att det han gjorde var med en god tanke även om det kanske blev fel emellanåt. Oavsett så har han avlidit och då känns det som att man bör lämna honom ifred.

    Men jag kollade nu i den gamla tråden på FB och jag kan inte se att någon skrivit där sen 2011?

  3. ewa s says:

    Kändisar som nyligen har dött heter tråden. Han kunde väl få vilat i frid men avskrädet på Flashback tyckte annorlunda.

  4. Catta says:

    ewa: Tack, har kollat nu och jag är inte det minsta förvånad nu när jag såg vem det var. Den som kallar sig Fastbuckfreddie är alltså Lennart Gagerman/Verutschkow, om du inte vet vem han är så är det förmodligen bara att googla. Han gjorde samma sak när en god nätvän avled, då gick han ut i Flashbacks skvallertråd och skrev något osmakligt om att hon avlidit ”mellan två blogginlägg”. Bara här i dagarna skickade han en kommentar till mig med min brors gravplats osv. En synnerligen sjuk och osmaklig fetisch tydligen.

    Det mest osmakliga i dagens inlägg han gjorde är väl att det inte var nog med att han kände sig manad att skriva om Bjurkvists frånfälle på FB , dessutom länkar han i sitt inlägg till skvallertråden om Bjurkvist, samma skvallertråd där Bjurkvist hängts ut på det vidrigaste sätt. Fruktansvärt vidrigt gjort…

  5. ewa s says:

    Vad obehagligt att han vill starta den gamla tråden. Dom är inte kloka på Flashback. Jag hoppas för de anhörigas skull att han får RIP. Vad kommer allt hat från och dragning till död och lidande?

  6. Catta says:

    ewa: Han tycker uppenbarligen att det är helt okej för att han brukar tillföra information på Flashback…..

    CATTA är moraliskt upprörd över att en person som regelbundet (trots allt) skriver på FB

    tillför information i en tråd som hen frekvent besöker. Är du dum på riktigt ?

    Känns som han har problem med könstillhörigheten här när han beskriver sig själv som en hen.
    Det märkliga är också att LGs nätvänner flera ggr påtalat hur vidrig den där FB-tråden är och att den avlidne tog väldigt illa vid sig av den. Men då tycker LG att det är ett jättebra läge att uppmärksamma folk på den tråden igen tydligen. Ja jag hoppas hans ev anhöriga inte läser eländet.

     

  7. A-C Magnusson says:

    Catta, jag beklagar verkligen att Lennart trakasserar dig och din  bror. Jag har skrivit om detta på mitt goolekonto. Nästa gång hänger jag ut honom med namn och efternamn. Nu är jag så jävla förbannad!!!

  8. Catta says:

    A-C: Ja han är tröttsam som inte kan begripa att jag inte vill ha med honom att göra, det kan man inte komma ifrån, men det finns ju alltid möjlighet att stämma honom om jag tröttnar för gott.
    Men håll dig utanför dessa stolleprov du, det är bättre du fokuserar på att bli frisk istället för att dras in i den här sörjan. Glöm inte att det var pga sånt här du brakade ihop från början. Så skit i detta och ta hand om dig själv istället och bry dig inte i alla dårar på nätet.

  9. A-C Magnusson says:

    Men din bror är inte den enda döda människan som Lennart ofredat. Det plus alla barn han hängt ut. Jag är jävligt förbannad nu. Trodde Lennart skärpt till sig men då kommer nästa slag under bältet. Tycker Erik och Monica borde banna Lennart. Lennart säger att han är en feminist. Varför ber han då 20 år yngre kvinnor att klä ut sig till horor? Varför trakasserar och stalkar han kvinnor? Varför trakasserar han andras barn? Han är mer ond än han är sjuk. Undrar verkligen vad mina läkare skulle tycka om Lennart om jag berättade när Lennart var närvarande vad han gjort! De skulle skicka honom till rättspsyk. Lennart ska sitta i fängelse!

  10. Catta says:

    A-C: Nej jag vet att det är många han gett sig på/stalkat, men han har uppenbarligen något slags problem som gör att han inte vet var normala gränser går. Men nu skiter vi i Lennart, jag vill inte att du ska bli en ny måltavla igen och det finns roligare människor och saker att prata om.

  11. A-C Magnusson says:

    Ja nu skiter vi i honom. Har skickat ett mail till honom och mig vågar han nog inte trakassera. Han vågar nog inte trakassera dig heller framöver! Sådana här jävla människor som bara ställer till jävelskap. Tackar vet jag prins Daniel. Kan kolla på hans tal till Kronprinsessan Victoria gång på gång. Så vansinnigt gulligt 🙂

    Jag ska ha en snäll man – inte en sjuk stalker som trakasserar familjemedlemmar och barn! Blä!

  12. Catta says:

    Jag har raderat de sista kommentarerna. Det får vara färdigdiskuterat om LG här, inte för att jag tycker särskilt synd om honom eller ens gillar honom, men två fel blir inte ett rätt, om han beter sig som ett arsel så kan ju vi här visa oss lite bättre då tänker jag.

    Sen tror jag inte på idén att starta skvallerbloggar om folk, stäm dom om de begår brott, bemöt om man är tvungen för att försvara sig själv mot lögner, men det här med att skapa bloggar enbart i uthägningssyfte leder inte till något vettigt tänker jag.

  13. Patrik Nyberg says:

    Catta,

    Detta med näthat tar sig många olika uttryck dessvärre. Det var en del som hörde av sig med kritik efter artikeln om Bjurkvist. Kritik är väl en sak men alla dessa anonyma hatare är lite tröttsamma. Såg du förresten att Thomas Bodström eventuellt skulle agera mot näthatet som framförs på en ökänd blogg? Det behövs nog att jurister engagerar sig lite mer för att det om möjligt ska bli ett vettigare debattklimat på nätet. Bodström känner ju till vilka det är som förföljt Liza Marklund genom åren. Jag säger som Ann, vi saknar ett bubblaninlägg!

  14. Patrik Nyberg says:

    Catta,

    Antonsson vill skriva om historien igen. Idag skriver hon att jag angripit Kjell-Åke Bjurkvist. Det var ju dock så att jag var den förste journalisten som uppmärksammade hur han hängdes ut på Flashback. Jag gjorde också en intervju med Kjell-Åke om hur han såg på uthängningen. Antonsson har skrivit om uthängningen av Bjurkvist på sin blogg så hon vet att hennes anklagelser mot mig är felaktiga så man undrar vad som är syftet med hennes lögn?

  15. Catta says:

    Patrik: Ja säg det? Klart hon vet att du försvarade honom men just nu vill hon smutsa ner dig lite och då är sanningen inte så viktig (hon har gjort samma med mig och andra flertalet gånger). Men du får ta det som en komplimang, det måste ju betyda att i verkligheten så är du inte så usel människa för då hade det ju räckt att skriva sanningen om din person 🙂

     

  16. Patrik Nyberg says:

    Catta,

    Det är nog riktigt som du skriver att man får ta det som en komplimang. Såg att hon hävdade att jag alltid försvarade fäder fast i Markfallet var det ju så att du och jag blev påhoppade för att vi ansåg att familjehemmet var lämpligare än den biologiska pappan och mamman. Vi fick ju även en slev av näthatet för att vi tyckte att den våldtäktsdömde styvpappan var en olämplig vårdnadshavare. Det var ju framförallt MA gode vän A som tyckte vi var fel ute som uppmärksammade gamla domar. Efter Uppdrag Gransknings reportage så tystnade han dock. Det blev väl inte lika intressant att stå för sina åsikter då. Finns det någon heder i henne så tar hon bort detta med Bjurkvist. Det här med Markfallet såg jag att Rodenborg förklarat för henne så det kan hon inte ljuga sig ur. MA och A delar NKMR:s åsikt att blod är tjockare än vatten. När vi ifrågasatte det påståendet blev vi påhoppad.

  17. Catta says:

    Jag tror det är lika bra du släpper detta. Vissa människor skapar den sanning som passar in i deras världsbild och då spelar det ingen roll hur mycket fakta och bevis du lägger fram för att visa att deras sanning inte riktigt har anknytning till verkligheten, de kommer ändå hävda att det de säger är sant. Lite som tjuriga småbarn.

    Det kallas projektion när en människa försöker kleta sina egna dåliga egenskaper och beteenden på andra. Och ibland kallas det förtal. Då har man tre val, endera struntar man i det och tänker att de flesta trots allt inte är idioter så de ser att det är just projektioner. Eller så ”brottas man med grisen och blir smutsig” . Eller så säger man att nog är nog och stämmer personen för förtal.

    Själv är jag rätt övertygad om vad detta handlar om och vad man är ute efter, men det kan jag ta i mail.

  18. Från Monicas blogg. ”Jag tar efter påpekande bort att den nu avlidne Kjell-Åke Bjurkvist skulle ha drabbats av Patrik Nybergs penna. Det var andra individer inom papparättsrörelsen som skoningslöst gjorde sig skyldiga till det. Ett misstag från min sida alltså. ” 

  19. Patrik Nyberg says:

    Tack Erik!

     

    Tröttsamt med hennes återkommande lögner.

    Bra att du fick bort det.

     

  20. Jag tror inte att det var lögner, Jag tror att hon mindes fel. Alla har inte förmågan att exakt hålla koll på vad X och Y sa det eller det året. Det finns de som blandar ihop personer som befinner sig i ett motsatt läger i en polariserad debatt. Det är ganska mänskligt,

  21. Catta says:

    Erik: Jag tror inte heller det var medvetna lögner, däremot har hon en väldigt ful ovana att anklaga folk för både ditten och datten utan att ens försöka bemöda sig att ta reda på sanningen eller fakta utan hon skriver det som passar henne för stunden. Så har det varit i åratal och jag har själv blivit ”drabbad” av hennes påhittade ”sanningar” flertalet gånger.

    Jag har läst igenom den långa texten nu med allehanda anklagelser mot folk och jag ser direkt flertalet rena lögner. Påståenden som varit enkla att ta reda på fakta kring. Om man vill. Om man är intresserad av sanningen.

    Ett exempel är detta påstående

    Sak samma med debatten om en viss lista. Den gavs till mig med uppgift om att den skulle härröra från den så kallade Norrköpingshärvan 1993/94 om pedofilringen Vi fria (vad nu det var?). Patrik Nyberg har med en dåres envishet – till och med i publicerad media – hävdat att listan i stället härrör från en härva i Huddinge. Det är helt sjukt. En sådan ”detalj” ändrar ingen journalist. Någonsin. Vad vill han dölja med det?

    Även här gör hon ”misstaget” att minnas fel, alternativt blåljuga, alternativt skita i sanningen.

    1. PN har aldrig påstått att den lista MA satt på överhuvudtaget var en lista på människor som beställt ut barnporr. Däremot har han hävdat att det fanns en lista på människor som försökt beställt ut barnporr från Tingsrätten rörande Huddingehärvan.

    2. PN har helt rätt i att det gällde Huddingehärvan och det vet MA mycket väl om för jag bevisade det i ett inlägg som hon läste och sedan diskuterade i sin blogg.

    http://cattasbubbla.se/2013/04/24/huddingehrvan-var-det-frgan-om/

    Så frågan är varför journalisten MA vill ändra detaljerna? Vad vill hon dölja?

    Du har rätt Erik i att det är mänskligt att blanda ihop, minnas fel osv, men när det sker gång på gång år efter år och människor skadas av de osanningar man sprider  så bör man lära sig av misstagen och vara lite försiktigare.

    Har man såna problem att minnas och och tycker det är för jobbigt att ägna 10 minuter åt att googla, då kanske man ska hålla sig från att diskutera om andra människor helt enkelt.

  22. Catta says:

    Detta är också en typisk MA-grej
    Jag tar efter påpekande bort att den nu avlidne Kjell-Åke Bjurkvist skulle ha drabbats av Patrik Nybergs penna. Det var andra individer inom papparättsrörelsen som skoningslöst gjorde sig skyldiga till det. Ett misstag från min sida alltså. ”

    Jättebra att hon tog bort ”misstaget”, men det var inte bara ”individer inom papparättsrörelsen” som var skoningslösa mot K-Å B. Den person som MA själv uttrycker är en ”riktig gentleman” och ”god vän”, alltså LG, kastade sig in på Flashback när K-Å B avlidit och skrev om hans död där.

    Som om inte det räckte så länkade han dessutom till den förtalstråd som finns där om K-Å B. Den tråd K-Å B mådde dåligt över då man där lagt ut domen rörande de övergrepp han utsatts för. Gentlemannen är dessutom ensam om att ha försökt få igång förtalstråden om K-Å B efter hans död igen, inte ens den skoningslösa papparättsrörelsen sjönk uppenbarligen så lågt.

    Ska man kasta sten hej vilt omkring sig så är det väldigt bra om man inte sitter i ett glashus….

  23. Catta says:

    LG, sluta spamma mig med kommentarer jag inte vill ha. Jag vill inte ha några kommentarer från dig och det har jag sagt i flera år, vad är det du inte förstår? Jag har ett förslag: Bjud in dig själv på en kopp kaffe hos någon god vän som gillar dig, sen kan ni sitta där och snacka skit om alla era hatobjekt, lätta era hjärtan för varandra. Då får du ur dig din frustration och människor som inte vill ha med dig att göra slipper förhoppningsvis dina trakasserier sen. Ok? Detta är inte normalt….

  24. Ann-Charlotte says:

    Catta

    Jag vet att du inte vill att jag ska skriva men jag vill ändå säga följande eftersom jag tycker det är viktigt. Jag har aldrig valt bort LG utan han har valt bort mig! Jag bad honom att stänga ner bloggen om EA och sluta att skriva kommentarer i Bubblan. Men han valde hatet före mig! En dag som denna hade vi kunnat promenera i Hagaparken och fikat. Men nej…

    Och så här är det med flera personer på nätet. Jag har INTE valt bort dem utan de har valt bort mig, genom sina handlingar mot mig och andra människor.

    Det är ett annat perspektiv att se det hela från.

  25. Catta says:

    Ann, klart du får skriva om du vill,  jag vill bara inte att du drar på dig massa hat i onödan vilket brukar bli resultatet i de här sammanhangen.

    Jag kan bara säga att jag inte ser att du gjort någon större förlust i det. Vänner är människor som man nödvändigtvis inte behöver dela alla åsikter med, men man bör ha samma grundvärderingar i livet. Du har bra grundvärderingar. Du har ett gott hjärta och vill alla väl.

    Alla människor har inte samma värderingar, vissa väljer hat före kärlek, hämnd före förlåtelse, hot före samtal osv. Delar man inga värderingar alls i grunden då ser jag inte heller att det finns potential för någon seriös vänskap/relation.

     

  26. Ann-Charlotte says:

    Catta

    Kände själv hur jag blev instabil bara av att skriva den kommentaren så jag skriver inget mer. Jag vet i alla fall vilka val jag kommer att gör i mitt liv och hur jag vill bli ihågkommen.

  27. Lennart Gagerman says:

    Hur var det nu med dina anonyma konton på FLASHBACK, CATTA ?

    Du som är så noga med sanningen och vem som sagt vad, var, när och

    hur måste ju kunna bekänna. Det är f ö fullt tillåtet att ha flera anonyma

    konton på FB så du har inte brutit mot forumets regler …

     

    Men din uppblåsta självbild kanske skulle luckras upp en smula om

    du erkände …

     

  28. Catta says:

    Lennart, du som utger dig för att vara feminist, du ser inget problem med att du som man inte kan respektera kvinnors nej? Jag hoppas verkligen att du IRL klarar av att respektera en kvinnas nej i alla fall…

    Men eftersom du maniskt tjatar om detta så ska du få ett svar. Inte för att jag tror det hjälper för du kommer bara hitta något annat att tjata om, men jag provar.

    Vilka anonyma konton på Flashback är det du pratar om? Jag har blivit anklagad att vara ägare till så många konton där genom åren så jag vet inte riktigt vilket/vilka just du syftar på att jag skulle stå bakom. Och vad är det jag ska ha skrivit där som jag inte skulle våga stå för?

  29. Luga Louise says:

    På Flashback har ozzymandias fått fart på hat-tråden om yakida och Monica igen. Det var väl hat mot dej Catta i den. Jag trodde tråden var låst men nu börjar hatet igen i tråden.

  30. Catta says:

    Luga Louise: Skulle tro att de flesta som var med när den där tråden var aktuell har gått vidare till andra ämnen, så tveksamt om det ger så mycket att dra igång den igen faktiskt. Problem möjligen. Huruvida det var hat mot/till mig minns jag inte faktiskt och jag bryr mig inte särskilt mycket om det heller ärligt talat.

  31. Lennart Gagerman says:

    igen i tråden.

    Catta says:

    July 29, 2016 at 5:48 pm

    Luga Louise: Skulle tro att de flesta som var med när den där tråden var aktuell har gått vidare till andra ämnen, så tveksamt om det ger så mycket att dra igång den igen faktiskt. Problem möjligen. Huruvida det var hat mot/till mig minns jag inte faktiskt och jag bryr mig inte särskilt mycket om det heller ärligt talat.

    FAST DU KANSKE MINNS VAD DU SJÄLV SKREV I TRÅDEN
    PÅ DEN TID DET BEGAV SIG …

  32. Catta says:

    Lennart: Jag kan inte se att jag skrivit i den tråden överhuvudtaget. Jag ser att du varit en flitig skribent där däremot. Se så…..få ur dig nu vilka ”anonyma konton” jag har där och vad jag ska ha skrivit så vi kan reda ut detta och du kan sluta tjata om detta sen.

  33. Lennart Gagerman says:

    FAST DU KANSKE MINNS VAD DU SJÄLV SKREV I TRÅDEN
    PÅ DEN TID DET BEGAV SIG …

    Catta says:

    August 1, 2016 at 12:35 pm

    #######: Jag kan inte se att jag skrivit i den tråden överhuvudtaget. Jag ser att du varit en flitig skribent där däremot. Se så…..få ur dig nu vilka “anonyma konton” jag har där och vad jag ska ha skrivit så vi kan reda ut detta och du kan sluta tjata om detta sen.

    BRISTANDE CIVILKURAGE BRUKAR SÅDANT DÄR KALLAS …

  34. Catta says:

    Lennart: Du kan alltså inte heller se att jag skrivit något där eftersom du inte svarar på vad och var? Då är vi eniga då. Bra. Då kan du ge dig nu…

  35. Patrik Nyberg says:

    En klassisk text om låsta positioner.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)