På tisdag (tror jag) kommer det nya numret av tidningen Skurk ut och det är där jag skrivit min artikel som jag berättade om. Anledningen till den var inlägget jag skrev här i bubblan om Kim, svensken som nu sitter fängslad i Thailand dömd till livstids fängelse. När jag skrev det inlägget hade jag bara läst det som fanns i media, på hans hemsida och på FB och var således inte så insatt, men jag såg inte hans historia som orimlig, tvärtom så händer såna saker lite nu och då i vissa länder. Under tiden som gått så har jag läst en mängd dokumentation om fallet (förundersökningar, förhör med olika personer, förhör med personal från Rikskriminalpolisen etc), pratat med vänner och familj, och är numera ganska övertygad att Kims historia är ganska överensstämmande med sanningen. Jag tror alltså idag att han verkligen blev utsatt för en “setup” och blev blåst av såväl sin forne vän och amerikanska DEA. All dokumentation tyder på det och i artikeln har jag beskrivit vad som pekar på det.
Det senaste i ärendet är att Kim nyligen tvingats flytta från fängelset Klong Prem i Bangkok till Songkhla i södra Thailand på grund av översvämmningarna. En god vän har i dagarna varit ner och besökt honom. Jag måste säga att Kim är lyckligt lottad som har så fina vänner. Hur många skulle åka rakt in i ett terrordrabbat område för att besöka en vän i två timmar? Förmodligen inte så många. Men han gjorde det, mot UD´s inrådan dessutom.
Han gav mig också Kims berättelse om flytten och det må vara kriminella (åtminstone förutsatt kriminella) men det är fan inte mänskligt.
Vi fick reda på att vi skulle förflyttas kl 3 fredag eftermiddag och hann bara få med oss en tandborste. Vi förflyttades till en oanvänd byggnad där vi fick sova utan filtar, men ihopkedjade 2 o 2. Vid 9 på lördagsmorgon packade man in ca 40 man per buss. Det var 550 fångar från Bang Kwang och 120 från Klong Prem. Inga sittplatser fanns i bussarna. Sen började resan. Den tog 18 timmar. Inga stopp för mat eller dricka. Inga pisspauser. Vi fick bara en lite flaska vatten per person under hela resan. När man blev pissnödig fick man göra det i flaska. Skulle man göra annat fick man göra det där man stod. Det var fruktansvärt – det går knappt att beskriva.
Man har svårt att föreställa sig att stå upp i en varm buss i 18 timmar, utan att få tillräckligt att dricka, utan att få stanna och pissa om det tränger på. Jag antar att några gjorde sina andra behov i bussen också och jag vill inte tänka ens på stanken som måste ha varit i värmen. Omänskligt.
När vi kom fram fanns inget ordnat. Ingen mat, inga filtar. Ingenting. Röda korset besökte fängelset efter några dagar. Då var det nästan upploppsstämning. Röda korset såg till att filtar delades ut och att folk fick mat. Man får en liten påse kokt ris per dag från fängelset och har bara kranvatten att dricka. Endast släktingar har, fram till dess att Röda korset fick regeln ändrad, fått lämna in mat till fångar. Nu får vem som helst lämna in mat. Men alla har inte den möjligheten: det är inte alla som har nån på utsidan. Songkhla ligger ju drygt en timmes flygresa från Bangkok. Men när vi får in mat försöker vi dela med oss så alla får lite. Annars blir det kaos.
Kranvattnet lär inte vara bra för hälsan och en påse ris om dagen räcker ju inte ens för att tillgodose en treårings behov av näring. Jag kan tänka mig en massa hungriga och trötta människor hopträngda på ett stengolv, det måste vara oerhört lätt att det spårar ur och blir upplopp.
Kim har turen att ha fina vänner som besöker honom och kan hjälpa honom med lite extra mat, den turen har dock inte alla där. Kim berättar att de delar med sig så gott det går till varandra då vissa varken har familj eller vänner och snabbt skulle kunna bli mycket sjuka och svaga då de inte har någon på utsidan som hjälper dom. Jag hoppas innerligt att detta reds ut och att hela sanningen kommer fram tids nog och jag tror ju att det kommer göra det också. Snarare är det väl så att jag inte vill tro att sånt här kan förekomma utan att det uppmärksammas och protesteras. När man sett alla dokument så blir det väldigt tydligt att det inte gått rätt till, det går inte att tveka på det. Jag kommer senare att lägga upp en del av det jag skrev om i artikeln här också. Jag hoppas att rätt personer läser artikeln och kan bidra med lite hjälp.
Bilderna är tagna från sidan Thai Prison Life som är en intressant sida att läsa. Det handlar dock om ett betydligt “snällare” fängelse än det Kim sitter på men är likväl intressant. På Justiceforkim kan ni läsa den fullständiga uppdateringen av Kims vän.
Loading ...
Personligen skulle jag inte riskera annat än bötesbrott i länder typ thailand – dvs gå mot röd gubbe – köra något för fort osv – och kriminella skulle jag sky som pesten.
Nu sitter Kim där i skiten – och får väl trösta sig med att i motsats till USA-fängelser slipper han i alla fall Schmaka Staken-I-Baken – sånt förekommer inte i Thailand.
William Bill Dillon satt oskyldigt inne i 26 år för ett mord han inte hade begått.
När han förflyttades från häktet i florida till anstalten tillfrågades han om han ville ha isoleringscell – B D tyckte inte det fanns någon anledning till det – MEN DET GJORDE DET UPPENBARLIGEN – för samma dag som han kom till anstalten tvingades han schmaka staken-i-baken.
OBS ATT BILL DILLON VAR DÖMD FÖR NÅGOT ANNAT ENKLARE BROTT I FLORIDA I SIN UNGDOM – typ innehav av hasch eller något liknande – DÅ KAN MAN INTE FÅ SKADESTÅND I STATEN FLORIDA
http://surftofind.com/dillon
Sen kan man fråga sig vad som hände med hans “kompanjon” skall han bara gå FREE från allt – eller skall han dömas här – han verkar ju också ha begått narkotikabrott i Thailand – något han kan straffas för här om han inte straffas där.
Jag höll på att jaga Skurk tidigare när jag hörde om reportage av Ingrid Carlqvist med intervju av obducenten och allmän läkaren. Men jag hittade inte tidningen då, och sedan blev jag lite tveksam när jag läste vilka som låg bakom tidningen. Men jag får väl försöka ge dem ett ny chans nu då.
Leif: jag vet inte om hans “kompanjon” går fri, men frågan är hur fri man är om man gjort en sån här grej, den typen av människor blir inte populära i något läger förutom möjligen polisens då så länga dom jobbar för dom.
Trollan;Ja den bilagan fick jag skickad till mig, det var faktiskt en riktigt bra artikel som täckte en hel del av den långa historien. Jag sa också så i början att ägaren var dömd för brott och var minsann ingen jag tänkte gynna. Men jag tänkte om. Jag tror brotten begicks 2006, det är snart 6 år sedan.Han har inte mördat eller våldtagit nån. För mig är det okej att ge folk en andra chans. Och kan Peter Althin, Dick Sundevall och Gunno Gunnmo beblanda sig med tidningen så kan jag
Ja köp tidningen, det finns en hel del intressant där för den som är intresserad av de här områdena.
Skyldig eller inte så förtjänar ingen att bli behandlad värre än djur.
Så vitt jag vet innehåller den bland annat obehagliga angrepp på Monica Dahlström-Lannes, som hon inte fick chansen att svara på. Jag har inte läst den, men de jag känner som gjort det tycker att det är en djupt olustig tidning.
Syftar alltså på tidningen “Skurk”.
Hmm: Nej så känner jag också. Man bör åtminstone få de basala behoven som mat, dryck och medicinsk hjälp vid behov. Det är inte mänskligt någonstans.
Erik: Vad var det för angrepp?
Jag vet inte riktigt, jag hörde talas om det för några månader sedan. Men jag ska kolla det inom några dagar, så återkommer jag.
Erik: Fast jag har förvisso också kommit med ganska hårda angrepp i min artikel jag också (inte mot henne då). Det viktiga tänker jag är att man inte far med osanning utan håller sig till det som går att belägga med fakta. Dock kan jag tänka mig att den som blir utpekad, oavsett om vartenda ord är sant, upplever det otrevligt.
Så vitt jag fattar fick hon inte svara. Men, som sagt, jag återkommer.
Ja, stackars människa som har en familj att försörja och skall drivas igenom ett dylikt helvete av en falsk poliskonspiratör. Aldrig att man skulle sätta sin fot i ett dylikt land – det räcker med att någon smugglar lite crystal meth i ens bagage så sitter man där, och för evigt.
Observer: Smugglar man får man nog stå sitt kast kan jag tycka. Däremot ska man inte behöva betala för att någon annan ska rädda sitt eget arsle. Undra varför inte Tomas Lilius klivit fram och berättat sin version trots skriverierna. Skulle jag bli felaktigt utpekad för något dylikt skulle jag bli fly förbannad och försvara mig. Förutsatt att det var falska anklagelser alltså.
En annan sak jag undrar är varför Lilius fick betalt av DEA via RKP, det skulle vara intressant att veta vilket arbete han utfört åt dom för att förtjäna lön. Än mer intressant att veta varför den svenska polisen känner att de vill beblanda sig med en person som anklagats för grovt narkotikabrott i USA. Ja det finns många lösa ändar i detta fall.
Ja, det ska alltså ha varit en artikel i Skurk med ett hårt angrepp mot Monica Dahlström-Lannes, som hon själv ansåg innehöll grova felaktigheter. Hon lovades ett genmäle, men det togs aldrig in.
Själv har jag aldrig läst tidningen. Men jag måste nog säga att själva grundidén med den ter sig aningen suspekt…
Han får vad han förtjänar , ingen kan väl tro att han skulle göra tvål ?????
Titta bara på hans ekonomi, så ser man ju att han inte har rentmjöl i påsen , tjänar man nästan 1 miljon svenska kronor i m¨ånaden ,, så kan man sitta ,,
Erik: Okej. Ja det är ju svårt att säga när man inte läst artikeln ifråga eller vet vad genmälet bestod i. Låt säga att du skriver en artikel om mig och säger att jag hotat grannen . Du har bevis på det efter att ha läst vittnesmål och annat. Jag vill ha genmäle och förklara att jag inte alls hotade utan sa bara
” Jag tycker du ska vara försiktig, det är lätt att halka och bryta benen nu när det är halt”. Det är ju ett genmäle som inte är relevant för artikeln eftersom grannen ändå upplevt ett hot.
Min brors mördare ville ha genmäle när man skrev om mordet tex. Han ville tala om att han var oskyldig. Nu finns det en dom på att han är skyldig. Man lyssnade på vad han sa men tog inte in det då det inte var relevant vad han har att säga då man skrev om det brott han är dömd för. Så detta med att “inte få” genmäle behöver inte betyda att man försöker tysta någon sanning, utan kan lika gärna handla om att det man uttrycker är orelevant för just den artikeln.
PS. Vilket naturligtvis inte innebär att det inte kan finnas konkreta artiklar i den som skulle kunna vara bra…
mannen: Vad bygger du dina uppgifter på? Skvaller eller fakta?
Catta
Problemet är att det finns massiv hetskampanj mot Monica Dahlström-Lannes, av grupper som inte gillar hennes engagemang mot utsatta barn.
Om Skurk deltar i denna, och inte låter henne svara, är det intressant och bidrar till bilden att det verkar vara en olustig tidning.
M D-L är en offentlig person som ofta angrips. Att skriva en artikel om henne och inte låta henne svara är att delta i hetskampanjen.
Sorry “engagemang för utsatta barn” ska det förstås stå…..
Om hetskampanjen mot Monica D-L skrev jag redan 2008
http://kiremaj70.blogspot.com/2008/10/frtal-utan-grnser_6246.html
Erik: Det kan vara som du säger, jag läste en del om henne för några år sedan men minns inte riktigt vad jag läste, jag minns är att jag av någon anledning tyckte hon verkade aningen extrem. Men jag ska läsa ikapp mig om henne så återkommer jag med i ett annat inlägg om det framöver så kan vi ta den diskussionen där.
Det jag såg nu som hastigast var att Skurk bl.a skrivit att MDL ljugit i rätten och det fanns bevis för det. Är det så då är det inte mer än rätt att journalister skriver om det heller och det finns inget försvar för en sån sak. Men som sagt ska kolla in henne lite så ¨återkommer jag i ett inlägg speciellt om henne så får spörsmål om Kim vara här.
Kåkar är Roliga Internationellt Sett.
Här i AnkDammen får de fängslade INTE ta emot ätbara saker – ibland kan det accepteras att advokater bjuder på något – som skall ätas på plats – oöppnade chokladkartonger till jul går bra.
Mat går INTE bra.
I andra länder är det helt OK att ta emot mat – i vissa fall nästan dör folk som inte har familjer som ger dom tillskottsmat.
Så vi har inte så snäll och liberal fångvård i alla fall jfrt med andra länder
Visavi poliskonspiratörens hemsida (www.labglas.se) så kan vi konstatera att en uppdatering skett och att han inte längre betonar att han specialinriktat sig på att tillhandahålla fenyletylaminer av varierande slag och art.
Leif: Ja fast i Sverige får man ligga på sängar istället för på betonggolv. Man får skita på en toalett ifred istället för ett hål i golvet med åskådare. Man får näringsriktig mat. Plitarna får inte misshandla en etc.
Observer: Han är inte inblandad i det företaget nu vad jag vet, men företaget lär få dras med misstankarna mot TL så länge han inte byter namn på verksamheten skulle jag tro. Skiljer fenyletylaminer sig i utseende från andra kemikalier? Och ja, jag är totalt ovetande om så väl kemi som dess beståndsdelar
Catta
“Det jag såg nu som hastigast var att Skurk bl.a skrivit att MDL ljugit i rätten och det fanns bevis för det. Är det så då är det inte mer än rätt att journalister skriver om det heller och det finns inget försvar för en sån sak.”
Jag tror inte alls att hon ljugit i rätten men oavsett detta – om Skurk påstår sig ha brevis borde de väl inte vara rädd för att låta henne svara.
Att angripa någon för att ha ljugit i rätten och sedan inte låta denne svara – för DET finns det absolut inget försvar !
Erik: Om det fanns bevis som var utlagda i tidningen så ser jag inte varför man ska betvivla det ? Ska se om jag får tag på den tidningen.
Det funkar inte så att alla har obestridlig rätt till genmäle. Punkt fem i de pressetiska reglerna säger följande:
Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.
Genmäle ska beredas om det är befogat, tex vid felaktiga påståenden, missförstånd etc. Om jag skriver en artikel om att du begick ett bedrägeri 1973 (det är ett ex ska sägas så ingen tror annat) och jag kan belägga det med en dom, då finns ingen anledning att ge dig tillfälle att säga din mening om den saken/försvara dig eller vad du nu vill göra. Det är inte befogat. Skulle jag däremot skriva att det ryktades om att du begick ett bedrägeri och jag inte finns någon dom eller annat så skulle du ha rätt till genmäle, då är det befogat att låta dig bemöta det.
Vet du vad MDL ansåg var felaktiga uppgifter? Jag ska se om jag kan få tag i artikeln och läsa den.
Catta
Vad som förvånar mig är att fast du säger att du inte satt dig in i frågan visar du i kommentar efter kommentar en så reflexmässig försvarsinställning för Skurk, en tidning som drivs av yrkeskriminella, och en likaså reflexmässig misstro mod Monica D-L, en f.d. kriminalkommisarie som ägnat de senaste 30 åren av sitt liv åt att engagera sig för utsatta barn.
Min bias är den motsatta. Innan jag själv får reda på alla detaljer har jag spontant mer tilltro till en person som under årtionden kämpat för utsatta barn och som utanför en ganska liten grupp från “grupp B” har ett mycket gott anseende, än en tidning av “Skurks” karaktär.
OK, nu vet jag visst om att även de bästa personer kan göra fel och även de mest suspekta kan ha rätt, men jag förvånar mig över att DU med en gång spontant känslomässigt verkar ta motsatt ställning istället för att helt enkelt bara säga “jag vet inte exakt, ska försöka ta reda på det”.
Jag uppfattar MIN bias som ganska lättförståelig. Men jag kan inte förstå din.
Nej, jag vet inga detaljer mer än det lila jag sagt. Om jag får veta något klart och bestämt återkommer jag,
@Erik Rodenborg; Kanske känner Catta att hon behöver försvara sitt beslut att skriva i tidningen och därav tar i frågan på det sätt som hon gör?