Så är det konstaterat att Anders Behring Breivik är allvarligt psykiskt störd. Enligt de två psykiatriker som utrett honom så har han paranoid schizofreni. Andra menar att hans beteende inte alls tyder på det, att han är alldeles för uträknande och medveten för att kunna anses ha den diagnosen.
Överlevande är upprörda. Det är alltså som vanligt i den rättspsykiatriska världen.
Åsikterna om någons sjukdomstillstånd går isär och de olika experterna sätter olika diagnoser. Diagnoser är ju inte en vetenskap utan mer en gissningslek utifrån de symptom och det beteende man ser och vi människor kan ju se olika saker och dra olika slutsatser.
Den viktigaste frågan är ju om han är tillräknelig. Har han varit medveten och förstått vad han gjort. Jag kan ju tycka att han varit väldigt medveten om vad han gjort. Han har planerat sitt dåd mycket noga. Däremot så står det väl ganska klart att han lever i en fantasivärld. Han vet att man enligt lag inte får döda och att han på så sätt gjort fel, men å andra sidan så anser han att han bör bli ursäktad för att det varit absolut nödvändigt. Verklighetsförankringen är alltså inte vad den borde. 
Jag vet att när man dömde JB till rättspsykiatrisk vård så menade utredarna att han hade flertalet allvarliga psykiska störningar och att han aldrig kunde tillfriskna från dessa. Men sen fanns det andra psykiatriker som menade att han borde dömts till fängelse och inte vård då de menade att han inte hade en allvarlig psykisk störning. Det är alltså inte alls ovanligt att olika läkare har helt motsatta åsikter om människors egentliga tillstånd och vilket ansvar de var förmögna att ta.
Jag vet en man som under de 25 år han varit inlåst fått en mängd olika diagnoser utifrån vilka läkare han haft. En läkare konstaterade att han var bipolär, nästa tog bort den diagnosen och menade att han hade ADHD, den tredje tog bort den diagnosen och ansåg att han led av en antisocial personlighetsstörning osv. Det är alltså i många fall en ren gissningslek. Därför borde det också vara så att om man döms till vård och blir utsläppt efter ett antal år så borde det finnas ett grundstraff som man får fortsätta avtjäna i fängelse om man anses ha tillfrisknat efter en kortare tid. Det är inte rimligt att man kan få “vårdas” tre år efter ett brutalt styckmord till exempel och sedan gå helt fri. Då bör man vara frisk nog att avtjäna hela straffet.
I Norge ser det ju lite annorlunda ut. Där kan man som jag förstår det inte dömas till livstids fängelse men man kan efter avtjänat straff dömas till fortsatt förvaring om man fortfarande anses vara farlig. Och man kan också fortsätta hållas i förvaring (fängelse) om man blivit friskförklarad, förutsatt att man fortfarande anses farlig. Det jag tror grundat på min egna erfarenhet är att alla de som utsatts för honom på olika sätt nu kommer att få betydligt svårare att komma till ro då det inte finns någon säkerhet för att han kommer vara inlåst under en lång tid. De vet att om rätten godtar att han inte var tillräknelig så kommer de vart tredje år få oroa sig om han ska anses tillräckligt frisk för att släppas ut…..
Mina tidigare inlägg om ABB här
Loading ...
Nu har Breivik plötsligt “Schmakat Staken-i-Baken” och det förklarar att han blivit som han är – MEN DET KÖPER INTE LEIF – det är många som schmakat staken i baken utan att för den skull blivit mer kriminella – med reservation för hur kriminellt Staken-I-Baken – ev skulle vara.
Betrakta Er själva damer – och fråga era kompisar – hur många som schmakat staken i baken och numera är kriminella ink våldsbrottslingar.
De flesta kriminella har ju trots allt INTE SCHMAKAT STAKEN I BAKEN.
Och hur många våldtäktare o sexbrottslingar – skyller inte på att de själva blivit utsatta för sexbrott för att försvara sina gärningar – fast de i verkligheten själva aldrig blivit utsatta för sexbrott.
Till Catta – om du kan få tillräckligt många läsare till bloggen kan du få betalt av en massa Krämare
Leif: Det är väl mer spekulationer än ett faktum så det kan man lämna åt sidan. Rent generellt så är det klart att människor som får uppleva hemska saker kan påverkas av det på olika sätt. Dock är det inte något som nödvändigtvis behöver göra dom till mördare, knarkare eller allmänt galna. Alla är vi olika.
Ja det skulle sitta fint att få betalt
Vad jag menade förutom just Breivik är att det är ju svårt att försvara Staken-I-(små)Barn resp Staken-Djur – det brukar ju inte vara damer som använder strap-on-dilos på djur och barn – och det brukar inte vara damer som blottar sig heller.
DamBlotting är nog i sig liiiiteee vanligare än vad folk tror, men det är ju ett pittoriskt eller roligt uppiggande uppiffande händelse – så det blir ju nästan aldrig anmält i så fall.
Men de typer av sexbrott jag nämnde är ju inte bara svåra att försvara – de är ju fanimej omöjliga att försvara – därför hittar gärningsmännen på att de – för länge sen för det går inte att kontrollera – själva blivit utsatta för sexövergrepp som gjort dem perversa och att de därför haft rätt att vara perversa.
I Breiviks fall vill man ev sinnesjukförklara honom – poliser brukar ju vara razzar och makthavarna i norge kanske också har blivit det – och då är det ju bra om man kan fria Breivik från långt straff och de måste ju motiveras – t ex han tvingades schmaka staken i baken som liten – och pga det blev han sjuk i huvudet – listigt va
Leif:Ja jag har inte så bra koll på huruvida det är vanligare att de som själva utsatts utsätter andra själva, men det har väl lite med att göra om det har blivit normaliserat på något vis för vissa. Fast jag har inte läst nånstans att de som utsatts för övergrepp har större tendens att mörda så jag tror man kan bortse från den delen vad gäller ABB