Jag läste just något som fick mig att ännu en gång fundera hur vårt maktsystem i Sverige egentligen fungerar. Jag har ju tidigare skrivit om några nämndemän som visat sig vara allt annat än sunda men som ändå lyckats få sitta och vara delaktiga i att besluta om andra människors liv och framtid. Den här gången handlar det om den socialdemokratiska politikern Eva-Britt Dahlström. Hon har bland annat varit (eller är?) ledamot i kommunfullmäktige och Barn -och ungdomsnämnden, samt kyrkofullmäktige och dess råd och nämnder. Hon arbetar som jag förstår det i dag med psykiskt handikappade. Hon driver också bloggen Barnkamp, samt är ordförande för Rädda Barnen i Karlskrona.
Hon har också suttit som nämndeman men efter kritik flertalet ggr bland annat för att hon inte ansågs opartisk och för att hon försökte påverka människor så avgick hon. Hon är mest känd för att arbeta för att “skydda” kvinnor och barn och är bekant med flera “kända” namn inom både den genren och politiken, därför är det jag citerar i spoilern än mer skrämmande. Har denna människa haft minsta makt att påverka andra människors liv eller samhället så är det inget annat än extremt skrämmande. Hon uppger i sitt senaste inlägg att hon varit trakasserad och förföljd i 20 år. Det är ju bedrövligt, men när man läser det hon skriver så …tja läs själva
Så till de trakasserier eller jag ska nog kalla det för stallking, ofredande, olaga intrång, förstörelse med mera eller kort sagt några har jävlats med mig sedan 1987.
Som ni vet har jag och mina barn levt med skyddad identitet från just detta årtal och ett antal år framåt.I alla lägenheter har det funnits personer som gått in och repat på möbler, målat på möbler, skrapat bort färg på möbler, hällt ut olja, hällt ut vatten, målat svart, rött på möbler, skruvat loss duschmunstycken, tagit sönder vattenlås under vasken så att vattnet forsat ut, förstört mina blommor, när jag köpt nåt nytt har detta antingen förstörts eller om det har varit ett set till exempel bestick, har de tagit en av delarna, förstört smycken, blött ner torr tvätt innan jag hunnit ta ner den, itvättstugan i andra huset har man fläckat ner ren tvätt så att jag fått tvätta om igen,skruvat sönder ekrarna på min cykel så att jag kunde ha kört omkull och riskerat att dö, blivit prejad av bilar, skickat fejkade mail från personer som jag har suttit med på ett möte eller pratat med på bussen. Allt för att jävlas och för att visa att de precis vet exakt vad jag gör och jag ska minsann inte få nån frid.
Vill också lägga till att det senaste de gjort är att förstöra karmarna,armstöden, på en fin nästan ny fåtölj,de ser hemska ut rödaktigt målade) klippt upp sömmarna på ett par fina inneskor( kostade 80 krornor att laga dem så det blev billigare än att köpa nya, man ställer om min väckarklocka då och då, man såg till att ställa alarmet på väckarklockan så att när barnbarnen och jag kom in i lägenheten och hade larmat av securitaslarmet ljöd klockan. Jag fick säga till barnbarnen att jag hade dammat och kommit år klockan- vilket jag alltså inte hade. Jag har sömntabletter- de finns alltid i mitt medicinskåp- men de har jag hittat några gånger i mitt sovrum under en säng, där jag aldrig har dem.
När de gör större åverkan går de in när jag är på jobbet eller i stan- men annars går de ofta in precis innan jag kommer hem. Så att jag verkligen ser att de har varit inne.De sprutar mitt hårspray och mina parfymmer precis innan jag kommer hem. Det innebär att mina finare parfymer bär jag alltid med mig.De sprutar även parfymerna på mina sjalar så det luktar som ett bättre, ja ni vet vad. Därför har jag inga sjalar i hallen längre.Ja, listan på jävelskap kan göras nästan hur lång som helst.
Avlyssnad ja, i alla år och rådet från polisen är att inte prata i trådlösa telefoner eller mobiler. Det rådet fick även min kompis som också råkat åka med i en del av trakasserierna mot mig. Hackad dator , ja. Vad har jag gjort för att försöka hindra det här?
Polisanmält naturligtvis men eftersom jag inte kan peka ut någon misstänkt är det svårt att utreda, säger polisen.
I alla lägenheter utom en sattes sjutillhålarlås in. I den här som jag bott i sedan september 1999 har även Securitaslarm satts in plus en webkamera.
Securitaslarmet larmades av och de fortsatte gå in i lägenheten. Vid kontakt med Securitas för några år sen konstaterades att någon gått in när jag inte var hemma men eftersom larmet avlarmades kunde vi inte se vem/ vilka det var. Det finns bilder på det mesta av förstörelselustan om ifall att polisen kan få fram misstänkta.Jag kontaktade polisen där jag har haft en kontakt som varit med nästan lika länge som det här har pågått och senast tyckte han att jag skulle sätta in en webkamera.
Omständigheter gjorde att detta inte blev av förrän söndagen den 2 juni. Då hjälpte sonen mig och allt blev jättebra.
Det hände ingenting på 4 dagar. Ingen var inne och inga larm i mobilen heller förrän på torsdagen då jag var på kyrkonämnden- då kom det en bild ifrån lägenheten, men ingen person syntes på bilden.
Antingen hade de manipulerat kameran eller tagit sig in i systemet.
Jag fick flera larm när jag var på jobbet, när jag var i tvättstugan och när jag satt vid kortsidan av mitt hus de följande dagarna. Jag visade mina grannar och mina arbetskamrater.Bestämde mig för att polisanmäla och hör och häpna när jag satt och väntade på polishuset kom det ännu ett mail med bild ifrån lägenheten- men ingen person syntes.
Pratade med sonen- vi kom överens om att jag inte programmerade in systemet för mail- jag förstod ju nu att de var inne i systemet och skickade stillbilder bara för att terra.
De går naturligtvis in i lägenheten igen och jag har fått bearbeta besvikelsen över att det inte gick att komma på dem den här gången heller.Idag gick jag till bankomaten och larmade som vanligt webkameran innan jag gick ut– lite jobb ska de väl ha, tänker jag. Man ställer ju in kameran innan man larmar och det gjorde jag idag också.
När jag var nästan framme plingade det i mobilen men jag tittade inte för mobilen var i ryggsäcken och samtidigt som det plingade körde en taxibil med en utländsk chaufför alldeles bredvid mig i långsam takt och till och med stannade till och tittade. Jag skakade på huvudet, bilen gled vidare. Samtidigt dök det upp en annan man med en precis likadan väska som jag har till bassängbadet. En sån väska är ovanlig- fått beställa den.Den mannen gick demonstrativt långsamt före mig in i lokalen och såg inte ut att veta vart han skulle. Badet är stängt idag. Det är Midsommarafton. Kollade också mig. Taxibilen stannade där jag gick in-och gick ur bilen och in i lokalen där jag tog ut pengar och båda männen stod en bit bort och tittade på mig när jag kollade mobilen – och vad hade jag fått? Jo, ett mail som visade att någon manipulerat kameran och ställt in den så att den riktades mot taket.Förmodligen blev de väl sura när jag inte ville ha mail med bilder på en tom lägenhet och nu tänker de gå in i systemet och rikta kameran för varje gång man gör det får jag ett mail som visar den nya riktningen i lägenheten. Jag får väl stänga av ljudet på mobilen istället.
Mannen med väskan försvann när han förstod att de var iakttagna och taxichauffören gick förbi mig när han förstod att jag kollade honom. Vart han nu skulle ta vägen i tomma stängda lokaler.
Som ni förstår har personerna bestämt sig för att jag aldrig ska få ro.
Då 1987 när vi fick skyddad identitet var jag med och avslöjade en liga som stal på ett bygge på den gamla orten- helt oavsiktligt eftersom jag var uppmärksam på den terror som jag redan var utsatt för åkte detta med i svepet. Jag var också med och avslöjade grova knarkbrottslingar som bodde granne med mig på den nya orten. Det ingick både svenskar och utlänningar i den härvan.
Jag har brutit samman några gånger och det har de naturligtvis tyckt var jätteroligt. Men nu är det 10 år sen och som sagt man lär sig att leva med eländet helt enkelt för att man måste.Vad som är hönan och ägget vet jag efter alla år fortfarande inte. Polisen har gjort några tappra försök i synnerhet med mailen. Men jag har inte stort hopp om en lösning.
En sak är i alla fall säker. Dataexperter är de . Tid och pengar har de. Besatthet har de.
Varför jag skriver det här?
Jo jag tänker inte lägga ett öre till på min säkerhet. Då kan jag lika gärna berätta vad jag utsätts för. Jag får acceptera att det är så här men tänker inte ägna min tid och kraft till att detta ska vara det som överskuggar allt annat. Jag förstår att de hade tyckt det var roligt om jag genomsökte min lägenhet varje gång jag kommer hem . Men så är inte fallet. Jag reagerar när jag råkar stöta på förstörelsen om den inte är väldigt iögonfallande. Och tro mig- de är i varenda skrymsle och härjar.
Det är uppenbart att EBD lider av vanföreställningar. Det råder inga som helst tvivel om det i mina ögon. Jag har sett detta så många ggr i mitt arbete och det är just den här typen av anklagelser som brukar dyka upp. Att okända människor eller rent av polisen ibland, tagit sig in i deras låsta lägenheter och stulit parfym eller hårspray, flyttat på saker, gömt mediciner, ändrat på dukarnas placering osv osv. Och detta givetvis då för att de ska skrämma personen på olika sätt och av olika anledningar. Jag vet en granne som hävdade att polisen brukade gå in i hennes lägenhet och gömma hennes mediciner, men inte nog med det, de brukade ta hennes halvtomma hårspraysflaskor och ge till sina flickvänner också.
Ett friskt sinne ser det orimliga i det hela. Kom igen, skulle någon/några personer under 20 års tid lyckats ta sig in i alla hennes lägenheter med sjutillhållarlås, webkameror, larmanordningar, securitasbevakning och gudarna vet allt, utan att lämna ett endaste spår? Då måste det vara några riktiga supersnillen. Och framför allt något som är unikt i historien. Hade hon nämnt trasiga ekrar på cykeln eller märkliga mail så hade jag kunnat köpa det, men det här är en människa som inte är vid sina sinnens fulla bruk.
Är det då okej att “hänga ut” en människa som så uppenbart inte är som hon ska? Nej normalt sett inte. Men EBD har under många år påverkat på olika sätt, hon har kunnat påverka människors liv som nämndeman, hon har kunnat påverka samhället som politiker, hon har ställt upp som expertvittne i rättegångar (även där var det mest en massa osammanhängande svammel) . Därför ser jag det som nödvändigt att också visa att hon uppenbarligen inte har någon verklighetsförankring. Frågan är om hon varit så här i alla år eller om det kommit nu. Kom det kanske redan 1987 ?
Om det gjorde det så skulle jag nog råda hennes barn att själva försöka få fram vad som egentligen hänt och inte under deras barndom, för var hon i det här skicket redan då så kanske även det var en vanföreställning (eller inte). Nå väl, jag hoppas hon får den hjälp hon så uppenbart behöver och att folk i hennes närhet fattar att hon behöver hjälp. För ingen kan väl ändå tro att detta verkligen har pågått i 20 år ? Dessvärre så känns det som att risken finns att folk kommer elda på detta som en verklighet för att på något sätt försöka få poäng på hur utsatt man är när man värnar om kvinnor och barn och hur hemsk “motståndarna” är…
Loading ...
Eller så har hon barn som vill "hämnas" på henne.
Hmm: Menar du att det skulle vara dom som gör allt detta som hon påstår har hänt?
Det har jag svårt att tro förvisso men det skulle ju kunna vara en förklaring. Men då borde polisen ha uppmärksammat det tycker jag. Och eftersom barnen tydligen inte har kontakt med pappan så ser jag ingen anledning att de skulle hämnas på henne. Då har hon ju "räddat" dom.
Nej jag vet inte. Jag bara spekulerar. Men om det ät dokumenterat att larmen är frånslaget en gång så borde det ju vara någon som kan koden? Så en kombo med inbillning och barn som gör bus-steck som de sedan inte vågar erkänna?
Hmm: Barnen är ju vuxna människor, de bör vara närmare 30 år, så det känns inte troligt att de ska ha hållit på sedan de var små och tills idag med detta. Mycket av hur hon framställer det hela känner jag igen så himla väl från människor jag mött som har vanföreställningar. Just detta med att människor ger dom små tecken på att de varit inne hos dom, att de lyckas med det ibland omöjliga som ex att ta sig in trots dubbla lås och övervakningskameror. Att de gör såna här jättemärkliga saker som att stjäla en halvtom sprayflaska eller lägga mediciner på en annan plats. Hennes text är nästan som en kopia av hur andra jag träffat i jobbet pratat.
Catta: Aha! Men om det började för 20 år sedan så var barnen 10 och precis i lagom ålder för att hitta på lite grejer som de inte vågar erkänna. Det tillsammans med vanföreställningarna kan det ha kanske spätt på det hela? Blir ju dessutom den perfekta ursäkten för ett barn att mamman redan är beredd på att skylla på någon annan.
Hmm: Ja fast skulle hon då påstå att det pågått i över 20 år och senast nu i dagarna?
Det tycks ju som att detta ( i hennes värld) ska ha pågått i stort sett hela tiden under alla år. Och hon har ju blivit utsatt för prejningar av bilar och ekerkapningar och allt vad det är också, och inte att förglömma telefonavlyssningar.
Catta envising
Jag säger ju att det är fullt möjligt ja t o m troligt att hon faktiskt lider av vanföreställning. Men kan du inte tänka dig att barnhyss skulle spä på det som redan finns? Lite som Assange paranoia faktiskt späs på med att USA idag nog skulle vilja ha tag i honom, vilket de nog inte var så värst intresserad av för 20 år sedan då Assange redan höll sig på rörlig for för att inte kunna hittas 
Hmm: Jo absolut, det är rimligt att ungarna gjorde något för 20 år sedan, att de märkte att hon var lite nojjig och utnyttjade tillfället att hitta på hyss. Jag trodde du menade att ungarna fortsatt i alla år
Men är det så att hon haft vanföreställningar i 20 år så är det ännu värre med tanke på att hon haft viss makt över andra människors öden. Men än märkligare om folk inte märkt något utan trott på allt som ev sagts då
Lite magstarkt att jämföra EBD och Assange tycker jag, Dom som menar att Assange är paranoid och ser konspirationer där inga finns, bör dra sig till minnes att det är för just avslöjandet av en sådan konspiration och mörkläggning som flera amerikanska senatorer riktat dödshot mot Assange.
Detta alltså medan EBD fortfarande efter 20 år frenetiskt kämpar med att få sina plågoandar på bild.
Jag tror dock vi kan utgå från en sak i alla fall. Om det EBD skriver är sant (såsom hennes (s) kollega på bloggen Michael Arvidsson, genast tar för givet),
så kan det inte vara några andra än CIA, Mi5, Mossad eller KGB som är ansvariga. Endast dessa underättelsetjänster torde ha resurserna för ett sådant här långvarigt och extremt avancerat jobb. Att avlyssna telefoner är för övrigt inte helt enkelt. Och eftersom möblerna målas just röda så ligger väl kanske ryssarna närmast till att misstänkas...?
Då återstår egentligen endast ett motiv....Och där, får jag erkänna, går jag faktiskt bet.
Sen får jag inte riktigt ihop det där med att hon lever med skyddad identitet samtidigt som hennes adress finns lätt tillgänglig för alla på Ratsit?
Jag fick till och med tag i hennes fulla personnummer på mindre än en minut.
Hmm, det ligger en hund begraven här nånstans...
Apropå det, vad har Tony för åsikt i frågan?
@Daddy: Nu var det ju ite så att jagdrog stenhårda paralleler mellan de två utan jag använde det mer som ett exmpel för att Catta skulle förstå då hon snöat in på något annat än vad jag menade.
Men att Assange lider av någon from av förföljesfobi råder väl det ingen tvekan om? Om man sedan håller det emot honom eller inte är en annan fråga som var och en själv får svara för.
Daddy: Enligt en intervju hon gjorde i Allers för 10 år sedan så beskrev hon att hon under sju år efter en uppslitande vårdnadstvist levt under skyddad identitet, vilket då torde betyda att hon inte gjort det på över 10 år.
Normalt skulle jag aldrig skriva om en människa som så uppenbart behöver hjälp på det här viset, för det är ju tragiskt att hon uppenbarligen är sjuk men folk omkring henne inte fattar det. Men EBD har uppträtt som expertvittne i rättegångar, sitter som ordförande för Rädda barnen, har varit nämndeman och sitter i kyrkonämnden och är ersättare i kommunnämnder. Hon skulle kunna ställa till hur mycket tok som helst i det här läget. Anklaga folk för saker eller vad som helst och ses som trovärdig för att hon är den hon är.
Jag förstår precis vad du menar. Dom som känner mig vet att jag inte är någon som är snabb att döma. Jag är också vad jag skulle kalla en förlåtande människa som försöker i det längsta se det goda i alla.(även om det ibland misslyckas). Och visst kanske EBD är uppenbart sjuk. För övrigt något jag länge försökt få lagmän, advokater och politikerkollegor att förstå, men det klickar inte riktigt där heller verkar det som.
Men själv brottas jag med samma problem som tingsrätten i Breivikmålet. Är han sjuk eller frisk? Och om han är sjuk, kan man då säga att han bär något ansvar för dom 77 människorna han dödade?
Nu är det så att EBD även har varit inblandad i mitt eget fall givetvis, tillsammans med resten av dårfinkarna som likställer en naken pappa med terroristbrott och mord. Perversa poliskärringar som får spontanorgasmer av att säga ordet snopp till en treåring.
Så om jag då inte får vara arg på EBD, vem skall jag då vara arg på? Bosse Holmberg som öppnade portarna på mentalsjukhusen på vid gavel och släppte ut varenda jävel. schizofrena, paranoida, pedofiler, Psykotiska, psykopater you name it. Ut med dom bara. Vad hände med alla dessa stackars människor? Blev dom politiker, domare, nämndemän, poliser, åklagare och socialarbetare allihop?
Och om R:s mamma är lika sjuk, kan jag då ö h t vara arg på henne? Jag måste bara få veta vem jag ska vara arg på, för någon måste ju vara den kriminella jävel som har ansvaret för de senaste sex årens terror, konstanta smärta, lidande, gråt och omänsklig förnedring?
Jag önskar jag visste vems ansvar det är att min dotter och jag plågats och fått sex viktiga år stulna för alltid? Att inte veta det är bland det värsta av allt. kanske det är mitt eget som valde en så skadad kvinna att försöka bilda familj med? Ja men fine, om det är där ansvaret ligger så kan jag acceptera det, men jag vill veta.
För övrigt kan ingen av alla inblandade som har suttit och administrerat denna farsartade galenskap egentligen vara riktigt frisk. Men där talar vi kanske snarare en sorts masspsykos, som i så fall endast kan räknas som tillfällig sinnesförvirring.
Det gäller även dom politiker och organisationer som ser hur barn utsätts för dessa övergrepp i fall efter fall, samtidigt som dom bara sitter på händerna med tummen långt upp i arslet år ut och år in. Dom här problemen har varit kända i minst 20 år. Ändå är det galningar som EBD som åtnjuter anseende och expert titlar, medan man i lögnblaskorna fortfarande efter över 1000 inlägg beskriver mig som en dårfink till pappa som hänger ut min dotter på nätet.
Journalíster som skriver så uppenbart förryckta idiotartiklar, är dom friska i huvudet? Så svårt kan det inte vara att få till detaljerna rätt när man sitter med en dom i näven som beskriver saken rätt utförligt? Så det kan knappast vara brist på kompetens när en sjundeklasande pryo skulle göra det bättre? Och vad är det då?
Men kändes det inte extremt viktigt, för att inte säga nödvändigt för dig också den gången, att den ansvarige för mordet och ditt lidande ställdes till ansvar för sitt brott, hur galen han än är?
Och då vet du att det inte har ett dugg med hämnd att göra. Det handlar om ens eget människovärde. Att leva resten av sitt liv på knä...vissa kanske klarar att acceptera det. Det är starkt i så fall. Så stark är inte jag.
Daddy: Att du är arg förstår jag definitivt. JAG är arg nu när jag med egna ögon sett vad som pågår och jag har inte ens en relation till vare sig dig eller barnet. JAG är jävligt frustrerad över att det går till som det gör. JAG är förbannad på alla människor runt omkring som hjälpt till och bidragit till att detta kunnat fortgå med sitt spridande av lögner. Människor som påstår att de ser till utsatta barns bästa men som varit delaktiga i denna skit. Jag hoppas innerligt att sanningen kommer fram en dag och att varenda en av dom får stå för sin del i det hela.
Jag skulle nog vara förbannad på alla som varit delaktig i att tillåta att detta kunnat gå så långt tror jag, både myndighets -och privatpersoner. Och det är väl en av anledningarna att jag tycker detta inlägg är viktigt att skriva. Detta är en människa som lagt sig i flera långdragna vårdnadstvister och diskuterat dom vitt och brett, uppträtt som expert och annat, en människa som faktiskt påverkat människor rörande allvarliga saker. Därför ser jag det som så viktigt att visa att det faktiskt inte står rätt till där. Och det i sin tur gör ju att man kanske också måste ifrågasätta de som hyllat hennes klokskap. Många av de som finns kring EBD har varit inblandade i de värsta vårdnadstvisterna och sexualbrotten som florerat på nätet och i media på ett eller annat sätt, som vittnen, experter, rådgivare, anmälare, hatbloggare etc.
Jag kan ärligt säga och det har jag sagt till dig också, att även jag har viftat bort dig som nån som bara tjatar och ältar och förmodligen i alla fall är skyldig till något för annars skulle det ju inte vara så här. Men där var jag tvungen att backa och även om jag aldrig diskuterat ditt fall öppet så vet jag vad jag tänkt, och det bör jag skämmas för (har dock inte trott att du begått en massa övergrepp). Det är väl det som är det hemska. Att personer som EBD sprider sina sanningar, nöter in dom i skallen på folk, flera har dessutom olika positioner i samhället vilket gör dom per automatik lite mer trovärdiga (en nämndeman eller tidigare polis kan väl inte ljuga typ)
Jo det var absolut viktigt att den skyldige till mordet ställdes till svars och som du säger så handlade det föga om hämnd, utan mer om att visa att man inte kan göra hur som helst utan att det får konsekvenser.
Jag kan absolut förstå att du är förbannad, hatisk, frustrerad och allt man kan komma på. Man tror att man är skyddad från sånt här, det är ju det vi har olika myndigheter till, men när inte ens de klarar att hantera det, ja vad har man då?
@Daddy: Nu säger jag inte att det är så i ditt fall, för i ditt fall kanske du kan hitta någon att vara arg på. Men lika ofta så uppkommer det livskriser där man inte har någon att vara arg på. En naturkatastrof som inträffar eller någon annan olycka som inte kunde avhjälpas. Eller alla dem som drabbas av svåra och ibland kroniska sjukdomar som det inte finns någon förklaring till.
Alla dessa har tro mig letat efter någon att vara arg på i de allra flesta fall. Är de troende så är de arga på sin gud annars så letar de förtvivlat efter någon att vara arg på. Alla de som kunde ändra på faktum om om bara fanns. Arg på personen som föreslog rean som gjordes till platsen för naturkatastrofen eller arg på den som var orsak på att man stannade hemma. Arg på världen i stort för att den är så orättvis att den innehåller sjukdomar som inte kan botas. Frågar sig om det är karma. Om det fanns något man själv kunnat göra för att det inte skulle ske.
Så att söka någon att vara arg på är mänskligt.
I många fall så finns det ingen att vara arg på när man har tänk efter ordentligt. Man blir snuvad på att få peka finger och högt säga; Du är orsaken. Skäms på dig och be om förlåtelse.
Så vad gör då dessa när de kommer till den insikten att det inte finns någon att vara arg på? Stannar de kvar blinda och vägrar inse faktum och förbli bittra eller går de vidare och accepterar? Vad hade du gjort om du fått en kronisk sjukdom som kommer att begränsa ditt liv och din livskvalitet? Skulle du efter ett tags sorg och ilska välja att sluta att vara arg och göra det bästa av situationen?
Nu finns det ju som sagt förmodligen någon runt dig som du skulle kunna vara arg på och som du skulle kunna avkräva en ursäkt. Frågan är väl den om du kan dra någon nytta av det som alla de som inte har någon att vara arg på, hur de tacklar livet?
Hmm: Jag förstår ditt resonemang där och det är ganska klokt. Ilska kan vara konstruktivt ibland, ett tag men att vara arg under mycket lång tid tar bara kål på en. Och som du säger så finns det tillfällen när det faktiskt inte är någons fel eller någon som har skuld.
Men samtidigt när det verkligen finns någon att vara arg på, eller någon som faktiskt kan förändra "problemet" utan att göra det så är det svårt att släppa det, been there and done that. Men inte ens i de fallen är det konstruktivt i längden att vara arg, man tar sällan bra beslut när man tar dom i ilska, det är svårare att vara rationell, för att inte tala om vad det tär på en. Men ilska är en känsla och känslor är inte alldeles enkla att kontrollera alla gånger.
Även om jag förstår jämförelsen och känslan av frustration av att det vid exempelvis en jordbävning inte går att hitta någon att rikta sin ilska mot, så är det ändå en stor skillnad.
Om ditt barn skadas för livet av en nedfallande gren kan du förmodligen komma till en acceptans att det inte var någons fel. Det var det nämligen inte. Rent logiskt är det en självklar slutsats och därmed möjlig att acceptera.
Men om en person medvetet eller genom dumhet/slarv/inkopetens orsakat skadan på ditt barn så blir det svårare. Om denne person dessutom fullständigt arrogant skiter i dom skadorna som uppstått. Inget erkännande av ansvar, ingen ursäkt, bara ett totalt föraktfullt nonschalerande. Runt om personen finns fullt med andra som sett alltihop. Samtliga sägs vara proffessionella och dom får dessutom bra betalt varje månad för att hjälpa barnet. Det är deras jobb. Ingen av dom personerna bryr sig heller om att lyfta ett finger, trots att du bönar, vädjar och kryper vid deras fötter i flera år.
När så skadan till slut är ofrånkomlig så vänder dom dig och ditt barn ryggen utan ett ord och låtsas som ingenting. Ingen är ansvarig, ingen vill prata med dig, ingen har sett något. Dom är bara tysta och om dom ö h t låtsas om dig så möts du bara av förakt. Där står du med ditt skadade barn som du för övrigt fortfarande inte ens får träffa. Alla vet innerst inne vad som har skett och någon skulle när som helst kunna ställa sig upp och lägga korten på bordet, men ingen gör det.
När du i ren desperation försöker få hjälp av någon myndighet som skulle kunna rädda barnet innan det är för sent, så möts du enbart av samma förakt och samma tystnad. Ingen enda människa av alla som sägs vara till för att hjälpa och stötta, framför allt barn, bryr sig om att faktiskt lyssna och tro på dig. Inte en enda på sex år. När du då försöker visa vad som håller på att ske för allmänheten så är det du som straffas, hånas, kränks och förtalas.
Nu efter sex år står du så där med ditt liv i spillror, ditt barn skadat för livet och plötsligt står alla inblandade och visslar och låtsas som det regnar. Ingen bryr sig om varken dig eller barnet nu heller. Nu är du bara besvärlig och möts av suckar om du öppnar käften.
Den situationen går inte att jämföra med en naturkatastrof eller sjukdom.
Missförstå mig inte. Jag är jätteglad att mitt barn inte är sjukt eller fallit offer för någon olycka. Det gör nog inte mindre ont. Men skillnaden tror jag ligger just i att i dom fallen finns det i alla fall en punkt. Ett slut som man helt enkelt måste acceptera. Vilket val finns det?
Men för dig finns inget avslut. Dom vägrar att ge dig ens så mycket, efter att ha ljugit, myglat, mörklagt och misshandlat dig och ditt barn i vad som nu känns som en livstid för dig och som faktiskt är det för barnet. Dom hade lätt kunnat, för dom vet mycket väl exakt vem som gjort vad.
Hade du kunnat acceptera det? Ryckt på axlarna och traskat vidare? Nej det hade du inte. Speciellt inte om det fortfarande fanns tid att lindra skadan som skett. Och som förälder värd namnet överger man aldrig sitt barn. Inte ens tio vilda hästar skulle få mig från henne.
Även om skadan är irreparabel och hon aldrig mer vill ha med mig att göra kommer jag ändå att finnas vid hennes sida. Kärleken till ett barn är större än allt.
Smärtan dom orsakat mig kan jag bara jämföra med en sak. Dom flesta har någon gång fått sitt hjärta krossat och vet hur det känns. Tänk er att leva med den smärtan kroniskt, dag och natt i sex år.
Efter det kommer ni också vilja veta vem som bär ansvaret. Dels ansvaret för det som gjorts mot just ditt barn, och dels ansvaret för hur det ens har varit möjligt att det tillåtits ske utan att någon hjälpt henne.
Man kan göra mycket rent lagligt för att sabotera och förstöra bandet mellan en pappa och ett barn. Men kärleken till barnet kan dom aldrig förstöra. Och ibland händer det att den är större än vad som räknat med. T.o.m större än dom någonsin kan ens komma i närheten av att förstå. För hade dom förstått, eller själva kunnat känna den sortens kärlek hade dom aldrig ens försökt gå emellan.
Nej, för att jag någonsin ska kunna gå vidare från detta, ska varenda inblandad person få svara för exakt sin inblandning, sitt handlande och sitt ansvar i dom brott som skett. En dag kommer det också att hända såvida jag inte dör före det förstås. Men det är dom enda två alternativen just nu. Och om ingen vill hjälpa mig så kommer jag göra det själv.
Jag vägrar leva på knä. Hellre dör jag.
@Daddy: Jag är en vandrande paradox som avskyr flata "svenskar" som inte säger ifrån utan knyter näven i fickan eller än värre rycker på axlarna och går vidare, med att förespråka att man ska välja sina slag.
Jag har själv fått inse att det kostar mig för mycket ibland jämfört med det jag har att vinna på att ta upp kampen för min rättvisa och den värld jag skulle vilja leva i.
Jag säger på inget sätt att du ska ge upp kampen för att din dotter ska få ett bra liv. Jag undrar bara om det skulle gå lite bättre om du inte drevs av din ilska utan din kärlek till ditt barn? För även om du skulle få ett erkännande om att allt gått till åt helvete så kommer det inte ge er tillbak de förlorade åren.
Så mitt inlägg ville på inget sätt säga att du ska ge upp eller lämna det bakom dig. Och jag ska tillägga att jag också hade varit arg i din situation. Min fråga är nog snarare om du kan hitta en bättre drivkraft än ilska? Och om du då på vägen kanske t o m får ett liv som kan ge dig strykan att fortsätta? Att det finns något annat en en arg och bitter pappa att hitta hem till om hon en dag skulle vilja? Det och att ditt liv inte kan vara helt bortkastat på en evighets-kamp mot betongklossar.
Musiken kan ju vara ett bra redskap. Har du förresten hört något mer om filmen?
Glömde: Jag förstår och tycker också själv att det ät svårare att släppa på sin värsta ilska om man faktiskt vet att det finns någon att vara arg på. Jag bara undrar om det inte är bättre att släppa det efter ett tag. I alla fall ta udden av den.
Men visst nästa steg i den processen blir sorgen och för att inte dras ner i en depression kan det tyckas vara lättare att fortsätta vara arg. Men som Catta säger det är bara man själv som förlorar på att vara arg och ingen vinner.
Jag går inte omkring och är arg hela tiden. Den fasen är passerad. Det jag skriver har inte med ilska att göra. I alla fall inte enbart. Jag säger det igen. Det handlar inte om hämnd, det handlar om att få sitt människovärde återupprättat. Jag tror du kan fråga vilket brottsoffer som helst. I mitt fall är den enda som åtalats och fällts jag. Det gör inte saken direkt lättare att smälta.
Apropå mental hälsa och det populära begreppet projiceringar, läs gärna Erik Rodenborgs kommentarer på cattas inlägg här en gång till. http://cattasbubbla.se/2012/03/20/de-flesta-har-barn-omkring-sig/
Den dagen man förstår att Eriks resonemang där delas av en stor andel svenska feminister, och att många av dessa i sin tur arbetar inom barnvårdande myndigheter. Då börjar det bli svårt att sova.
@Daddy: Jag är uppriktigt glad att höra att du inte är arg hela tiden, och bara du kan veta hur du bäst får tillbak ditt människovärde som du upplever tagits ifrån dig. Absolut inte in sak att lägga mig i.
Ang att det finns gott om dem som inte tycker att föräldrar framförallt pappor är av betydelse så befinner jag mig mitt i en diskussion inne hos Monica med noboytoy m fl. Mitt senaste svar under inlägget ang maskulinitet är ännu inte publicerat, annars så kan det kanske vara intressant för dig att läsa vad jag tycker där.
Hen likt vissa feminist-motståndare har svårt för att man kan ta upp en sak utan att vara emot en annan, dvs om man tar upp problemet med mäns våld mot kvinnor så blir det bara kontraproduktivt att dra upp problemet om män har samtidigt.
Jag har hos Monica tagit upp att pappor ofta är förfördelade när det gäller vårdnastvister. Då kom de genat dragandes med att det finns barn som drabbas av olika övergrepp från pappor och andra män. Men att det finns barn som sliter illa för våldsamma män gör det inte till ett mindre problem att det finns barn som tvingas växa upp utan sin pappa bl a pga ego-mammor.
Jag blir så trött på att bara för att man talar om ett problem så måste man prata om alla problem som kan eventuellt liknas vid det första. Det går ju bara inte. Då blir det alldeles för komplicerad metadiskussioner som inte går att ben ut och som ingen orkar följa. Men här måste jag säga att båda "sidor" är lika goda kålsupare.
Jag önskar att någon enda feminist bland dom som gapar om övergrepp och våld kunde åtminstone via upp ett enda fall där en pappa har vunnit en vårdnadstvist för att sedan förgripa sig på barnen. Ett enda där brotten alltså är konstateerade och bevisade. Om riskerna är så enorma så borde det väl inte vara svårt att visa upp ETT ENDA LITET FALL??
Istället skriver dom böcker som dom kallar sanna, men som alltid visar sig innehålla rena fantasisagor. Gömda+Mia serien , Den tusende gången, När blodsbanden brister, Södertäljeflickan, Catrine och räyttvisan etc. Det enda alla dom böckerna har gemensamt är att det är dom stackars jävlar som pekas ut som monster i böckerna som är dom verkliga offren.
Ställ gärna frågan till dårarna inne hos Monica om dom inte skulle kunna visa upp ett enda litet fall där det dom skriker om faktiskt har hänt.
Premisserna är sålunda:
En vårdnadstvist
Pappan vinner, ofta trots anklagelser och anmälningar
Övergrepp på barnen av pappan har därefter konstaterats och bevisats.
Personer och organisationer som EBD, Bjurkvist, Rodenborg, Antonsson, Noboytoy, Shedlight, Piper, Holmberg, Kornhall, Robson, ROKS, SKR, Atsub, etc etc etc. Alla hävdar dom att detta redan är ett närmast gigantiskt samhällsproblem. Och om man införde någon slags rättvisa i familjepolitiken, ja då skulle det ju leda till Ragnarök.
Jamen då kan det väl inte vara svårt att ta fram och visa ett enda litet ynka fall?
@Daddy: Fast nu är det ju så med alla övergrepp att ord tills sist står mot ord och i Sverige så är det lika med friande domar. Och jag ska säga att med de intressen som den sk manga-pappan har så skulle inte jag vilja att mitt barn träffade honom utan att åtminstone andra vuxna var med hela tiden.
Och hur det än är så är sexuella övergrepp och annan misshandel mot barn betydligt vanligare än det som fälls i domstol visar på.
Eftersom att det inte publicerats än så skriver jag är med att domstolar likt försäkringskassan vekar spela på tärning från fall till fal. för lite att försäkringskassan ger pengar till dem som myglar och luras så lik väl så ger det inte till dem som verkligen behöver pengarna. På samma sätt vekar våran domstol godtycklig. I ena fallet där man borde se ana ugglor i mossen så får man tillgång till sina barn, mammor och pappor, och i andra fall så trots att inga orsaker hittas så får man inte träffa barnen. Hela vårt samhälle är till ibland ett stort lotteri.
Örk för alla fel. Hojta till om något är oklart.
PS: Monica verkar faktiskt stå på min sida i den här frågan Ds
Ja ord står mot ord, men ibland föreligger även bevis. Det finns dokumenterat på film eller foton, det finns fall där barn smittats med sjukdomar etc. Kort sagt brott är konstaterat och styrkt. Om det inte finns ett enda sånt fall att visa upp, ja då ska man väl för fan inte kalla det för ett enormt samhällsproblem.
Visste du förresten att gröna gubbar från Mars som kommer till jorden och tömmer våra bilar på bensin är ett enormt samhällproblem. Och om vi skulle ta bort låsen på våra tanklock så skulle det bli rena katastrofen. Då hade det blivit trafikkaos, inga transporter hade kommit fram och till slut hade vi alla dött i ett brinnande inferno.
Vadå ord mot ord? Det är sant!
@Daddy: Nu blev jag faktiskt lite trött på dig.
Så alla som berättar om övergrepp och misshandel som de utsått som barn ljuger? Hur menar du att de skulle fått sjukdomar? Sker det alltid? Hur vanligt menar du att det är att folk springer omkring med venerisk.sjukdomar? Framförallt om de bara har en vuxen partner och resten är barn? Och i manga-pappans fall där det faktiskt är dokumentart med flytning som man inte har förrän i tonåren räckte ju inte. Och du menar att om du utsätts för ett inbrott i ditt hem så kommer du så klart att ha både filmbevis och ljudupptangnin på inbrottstjuven.
Men det är ju klart dumma jag, finns det inga fysiska bevis så har det aldrig hänt. Du är ateist också måste jag anta. Själv är jag agnostiker just av den enkla anledningen att jag lika lite kan bevisa att det inte finns en gud som att en troende kan bevisa att den finns. Så om ifall jag berättar för dig att jag har blivit antastad på alla möjliga platser i världen på alla möjliga platser på min kropp så ljuger jag alternativ inbillat mig för jag har ju inga fysiska bevis. Och inte heller att jag fick ett slag i ansiktet på skolgården så att jag fick näsblod har ju hänt för jag har inga bevis idag och skulle faktiskt tro att ingen kommer ihåg det mer än jag idag. Inte ens min mamma skulle jag tro.
Vilken rosa fin värld du lever i där ingen kvinna eller barn eller man för den delen någonsin blivit antastad eller annat utan att det måste finns bevis för att det skett. Och du, glöm för all del inte att du måste ha foto på alla dina värdesaker som du dokumenterat innan du får inbrott annars så har dina sker aldrig funnits. Du inbillar dig ju bara. Jag vet för det säger försäkringsbolagen.
Det ironiska i det hela är att jag vet mycket mer om hur du har det än vad du kan ana. Men du visade dig just precis lika blind som noboytoy för att det finns mer än en verklighet och flera sorters livsöden.
Ironi nummer 2: Och om du vill diskutera empiriska bevis och fysik så kan vi ju alltid dansan runt i kvantmekanikens rum och diskutera bevis för att det faktiskt finns alternativa universum.
Hmm det är faktiskt mycket vanligt att flickor har flytningar pga svampinfektioner innan puberteten.
@Susanna: Ja det är det. Nu måste jag säga att jag inte minns men var det just pga svmp i det fallet? Och varför fann det då uttalanden om att hon hade en flykting som inte var avlig hos pre-pubertala barn?
Svamp kan utlösas av tex för aggressiv tål och tvättande.
edit* avlig skulle vara vanlig
Måste kila en stund. Kommer kanske tillbak ikväll annars imorgon.
Men hur hamnade Eva-Britts vanföreställningar i allt detta? Hon är förvisso av inställningen att man alltid måste tro på barnen eller mammor som jag förstått det av det jag läst så till viss del har det väl relevans men då kan vi väl diskutera fall där hon på något vis haft inflytande eller kunnat påverka tänker jag och vilket resonemang hon fört där. För om någon hittar detta inlägg så kan det ju vara bra att få en bild av henne.
@Hmm
Men kära nån. Läs vad jag skriver innan du kopplar in reptilhjärnan.
Den lobby jag skriver om, i vilken även EBD ingår som vi alla vet hävdar att det är VANLIGT att barn i vårdnadstvister hamnar i händerna på förövare. Eftersom denna lobby uppenbarligen har lyckats få regering, riksdag, socialtjänster, domare och åklagare att tro detta så har jag och mitt barn utsatts för övergrepp som för henne har skadat minst lika mycket och livslångt.
Jag vill då bara se ett enda bevis för att denna hårt drivna tes är sann. ETT. Är det för mycket begärt?
Visa mig ett enda fall där en pappa tvistat om sitt barn, vunnit och sedan förgripit sig på barnet.
Var i detta finner du något om att det inte sker övergrepp i verkligheten? Så klart det gör. LÄS ORDENTLIGT. Vi människor begår mer eller mindre allvarliga övergrepp mot varandra varenda dag. Men jag, precis som du föredrar en värld där man bygger politik utifrån vetskap och någon slags bevis. Guds existens är ett populärt exempel. Människor som inte tror på gud, tror ofta istället på vetenskapen. Men vetenskapen kan ännu inte skapa liv. Alltså kan man ju anse det bevisat att det torde finnas ett medvetande i universum som är överlägset vårat i intelligens.
Tycker inte även du att det 2012 borde vara dags att överge människans pöbelmentalitet. Att en arab spränger en bomb betyder inte att alla araber är potentiella bombsprängare.
En man eller pappa som gör ett barn illa betyder inte att alla män eller pappor är potentiella barnmisshandlare, och att vi därför bör vara extra misstänksamma mot just dessa. Rent intellektuellt förstår vi detta. Det är därför vi förbjuder kollektiva bestraffningar i dom mänskliga rättigheterna. Men på ett primitivt plan är vi där än. Detta vet både slipade politiker, PR folk och lobbyister. Feministerna utnyttjar denna primitiva drift skamlöst för att inte behålla makten och greppet om barnen.
Familjen som en gång var kärlek, beskydd, glädje och gemenskap startade feministerna krig mot redan på 70 talet. Idag har man vunnit. Resultatet av segern ser vi runt om oss i samhället.
I Sverige har vi byggt upp en hel socialapparat, lagar om vårdnad och boende, på just påståendet att pappor utgör en förhöjd risk för barnet i tvister. Då måste man väl för helvete kunna uppvisa åtminstone ett exempel där en pappa vunnit en tvist och därefter skadat barnen på något sätt? Finns det något exempel där en pappa har vunnit en tvist och sedan utsatt barnen för våld då? I såna fall kan det i alla fall inte vara svårt att bevisa?
Om någon vill ha exempel på motsatsen så finns det en hel hög. Inga problem.
"för att inte behålla makten och greppet om barnen."
Förlora skall det naturligtvis stå.
Med risk för att ytterligare störa någons nattsömn, vill jag bara dyka upp med några länkar.
Den första från Madeleine Leijonhufvud som i denna artikel visat att sexuella övergrepp mot barn med dagens rättspraxis i praktiken är avkriminaliserat. .
http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-det-omojligt-att-falla-for-sexovergrepp
Eftersom man numera i princip aldrig fäller när ord står mot ord och rättsmedicinska bevis dessutom numera nästan alltid betvivlas så är det nästan enbart när någon förövare är så urbota dum att denne filmar sina övergrepp, och dessutom låter filmerna upptäckas, som det blir fällande dom. Det gäller i synnnerhet vad gäller övergrepp inom familjen.
Det gäller inte endast sexuella övergrepp, det gäller ofta även andra typer av övergrepp. Se exempelvis http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-det-omojligt-att-falla-for-sexovergrepp
Nej, jag tänker inte vidare delta i debatten här. Jag vill bara att ni ska ta del av dessa länkar - och tänka lite....
Sorry, la in samma länk två gånger. Dean andra länken ska vara http://www.expressen.se/nyheter/dokument/manga-fragor-efter-mal-mot-krankt-flicka/
Erik: Jag tycker inte ML är riktigt ärlig i den artikeln då hon lägger på Lambertz påståenden som han aldrig sagt till att börja med. Sen ogillar jag precis som henne formuleringen att man ska ta hänsyn till att någon kanske vill ha pengar för det är att dra det för långt i gissning. Däremot så tycker jag att man måste ha vissa saker i beaktning helt klart. Och dit hör om det är känt att det råder motsättningar mellan parterna, om man ligger i en VT och anklagelserna kommit i samband med vårdnadstvist osv. För visst bör man fundera en gång extra om ett par inte separerar pga att den ena partern förgripit sig på barnet, men lagom till VT så kommer de anklagelserna. Man måste vara realistisk också även när det handlar om hemska saker och inte bara utgå från det känslomässiga tankarna som dyker upp.
Jag ser det nog som att folk fortfarande fälls på relativt svag bevisning och mer för att man inte ser nån anledning till att barnet skulle ljuga. Men det frias också folk trots att man tycker att det kan ställas utom rimliga tvivel. Så rättvisan är ett lotteri för alla parter.
Jag tänker för fullt och jag ser det som orimligt att börja fälla folk för att någon har sagt att det är på ett visst sätt, lite mer än så bör man kräva, dock ska det inte heller krävas bevis in absurdum, för rent teoretiskt finns det ju alltid ett "kanske". Ditt DNA KAN ju ha hamnat på XX trosor för att det spridits genom tvättställningen eller vad som helst. Skulle du vilja ha det så att vem som helst kan anklaga dig för något och då ska du dömas för att man inte kan se någon anledning att anmälaren skulle ljuga, eller skulle du vilja att man åtminstone har någon form av bevisning?
Men dte här inlägget handlade om Eva-Britt Dahlström, vad anser du om hennes inlägg. tror du att folk i 20 års tid tagit sig in i hennes lägenheter med sjutillhållarlås och sprättat skosömmar, förstört blommor osv, eller tror du hon har vanföreställningar?
Exempelvis skulle man i mitt fall kunnat reflektera ett ögonblick på att polisanmälan kom in exakt samma dag som jag lämnade in stämningen om vårdnad. Att inga sådana anklagelser gjorts innan i den då tre år gamla tvisten, däremot anklagelser om i princip allt annat som då redan visat sig vara ogrundade.
Ändå förutsatte både soc och barn utredaren på barnhuset. att jag var skyldig.
Är dessa människor också galna eller bara extremt korkade? Vilka andra alternativ finns det?
Daddy: I ditt fall kan jag absolut tycka det är befogat att titta närmare på den omständigheten att du anmälts för ditten och datten flera ggr innan utan att vare sig bli åtalad eller fälld för något av det du anklagas för, och att slutligen kommer storsläggan med sexanklagelser fram i samband med stämningen. Där tycker jag det finns väldigt goda skäl att titta närmare på det hela och tänka att det kanske ligger annat bakom. Det är faktiskt ren idioti att inte göra det. Ibland reagerar man inte alls utan barn får fara illa hur länge som helst, och ibland blir det åt detta håll i stället.
Det som ju faktiskt finns bekräftat i ditt fall är ju att man konstaterat att flickan misshandlas psykiskt av mor och mormor, men DÅ gör dom ingenting och DET är mycket märkligt och dessutom olagligt av socialtjänsten att inte agera för det är olagligt även att misshandla barn psykiskt.
@Catta
Är det olagligt att psykiskt misshandla barn?
Det är ju precis det tingsrätten konstaterar att det inte är då dom friar pappan och styvmamman i det målet som det står om i hans länk.
Dom enda som det är olagligt att psykiskt misshandla i Sverige är torde således vara kvinnor, då det väl ingår i hela kvinnofridspaketet. Undrar när vi i Sverige skall få en barnfridslag? Eller ännu hellre, varför inte kalla den familjefrid, och inkludera både män kvinnor och barn?
Han=Rodenborg.
@Catta: Förlåt att jag sögs med. Ska bara svar en sista gång sedan så är jag färdig
@Daddy: "Finns det något exempel där en pappa har vunnit en tvist och sedan utsatt barnen för våld då? I såna fall kan det i alla fall inte vara svårt att bevisa?"
Men du är ju helt fanatisk och lik noboytoy på pricken. Varför ska jag gå i dina ledband och föra din diskussion på en blogg nära dig? Bara för att jag tycker som du på en punkt så betyder det inte att jag tycker som noboytoy på en annan. Jag har inte placerat mig i endera skyttegravar. Och ni båda vill att jag ska bevisa motståndarsidan hit eller dit. Och bägge två försöker ni förringa problemets storlek för era olika ståndpunkter med hjälp av statistik.
Men det är inte så enkelt att man kan visa på verkligheten med vackra små siffror. Och det du begär är väl inte så konstigt om det möjligen inte finns en fällande dom på. Men finns det berättelser som vittnar om det du vill (eller inte) höra?
Och alla dina andra frågor till mig i din senaste kommentar fattar jag inte varför du ställer överhuvudtaget. För om jag säger en sak så måste jag automatiskt placeras i ett litet fack, jag du vill t o m fråga mig om jag har arab-fobi. Igen precis det noboytoy försöker göra med mig därför att jag hävdar att pappor blir förfördelade i vårdnastvister så tycker hen att jag ska svara för allt som papparättsrörelsen mm står för.
Sedan så säger du att jag ska läsa det du skriver. Men det är ju just det jag gör. Eller menar du att jag ska ha läst allt du skrivit överallt för att jag annars ska bättre förstå varför du tar till en löjlig ton och drar in marsianer i det hela? (Vilket i övrig var ett extremt dåligt exempel då stöld av bränsle, främst disel, i parkerade lastbilar mm har ökat lavinartat de senaset åren. Om det är organiserad brottslighet eller små gröna gubbar från Mars lämnar jag åt dig själv att spekulera i). För mig i den här kontexten och vad du övrigt skrivit under det här inlägget så blir det endast ett försköt till att säga att alla som hävdar att de varit med om övergrepp från sin pappa lika gärna kunde säga att det blivit probade av figurer från Mars. Så kanske är det inte min brist på läsförmåga som det är frågan om utan din tro att jag faktiskt vet vad du där refererar till och vad det har med saken att göra.
Jag avslutar med att säga att jag är precis lika övertygad idag om att det finns blinda extremer vad det gäller bägge sidor. Och att flera skadade människor om det så är folk som söker bekräftelse och bara vill synas eller om det är pedofiler som döljer sig i bägges agendor. Vad som är slående är att de som är mest "övertygade" om sin sak använder samma retorik och raljerande. Det är inte så enkelt att för att det ena finns så utesluter det det andra. Och bara för att en grupp (förmodligen) är större än den andra så gör det den inte till mer betydelsefull. Och man tjänar absolut inget på att ställa det ena mot det andra. Ni gör bägge samma fel.
Daddy: Jo det torde ju gå under barnmisshandel och länken Erik hänvisar till visar ju precis hur godtyckligt lagar och regler fungerar ibland. Det finns lagar och paragrafer som säger ditten och datten men dom efterlevs inte alltid. Ibland är det okej att misshandla ett barn psykiskt genom att ex låta den bo kvar med sina tungt missbrukande föräldrar, nästa gång är det en förälder som setts dricka en drink mitt på dagen och då ska det utredas in absurdum huruvida hon har alkoholproblem och barnet far illa. Ja nog tycker jag att både barnen och männen borde ha en lag som kvinnofridslagen också, det gör förmodligen inte mindre ont för varken män eller barn som drabbas av samma sak menar jag.
Hmm: Ja nu är jag insugen också , men det vore väl inte bubblan om det inte slutade med att kommentarerna i slutänden handlade om något helt annat. Har vi nånsin lyckats hålla oss till ämnet i denna blogg
Fast samtidigt så har det viss relevans för det är ju i dessa frågor även EBD verkar och agerar.
Catta: Ha ha ja visst är det så.
Och jag håller helt med att Daddys fall är relevant under inlägget men inte alla andra frågor som han ställt till mig. Och dra slutgiltiga slutsatser från ett enda fall blir minst sagt skevt.
Men jag kan säga att jag mist sagt skulle finna det mycket intressant om en oberoende och fullständigt neutral utredning gjordes i Daddys fall.
En liten edtit* Det skulle vara ett till inte i min kommentar ovan så att betydelsen blev att jag ibland tycker samma Daddy och ibland samma som noboytoy
Att bli jämförd med en uppenbart hjärnfriterad manshatande galenpanna för att man efterfrågar ett enda dokumenterat fall av ett brott som påstås vanligt, känns rätt märkligt. Men visst, vi har ju åsiktsfrihet.
Apropå vår diskussion Catta så läs detta.
http://hn.se/nyheter/falkenberg/1.1298458-psykiska-misshandeln-var-inte-tillrackligt
Detta har jag också undrat över:
Daddy skriver: "Exempelvis skulle man i mitt fall kunnat reflektera ett ögonblick på att polisanmälan kom in exakt samma dag som jag lämnade in stämningen om vårdnad."
Jag är ärligt talat inte så insatt i hela den här affären. En annan grej jag funderat över angående PUL är hur NBT och hans mer eller mindre kända kompisar kan tillåtas att sitta och lämna ut människor och klara sig medan vi åtminstone i Daddys fall vet att PUL uppenbarligen fungerar. mvh
Törnrosa: Det Daddy skriver går att applicera på alla tvister tycker jag oavsett vem som anklagar vem. Precis som i alla andra brottmål så tittar man på bakgrund och eventuella motiv så det bör man göra även i denna typ av anklagelser när de kommer i ett skede där det finns anledning att anta att det kan ligga mer bakom.
Ang PUL osv så är det nog mängder av bloggare som bryter mot det, grejen är väl att folk måste strida för att få det uppmärksammat. Skulle ex Simon L anmäla NBT så skulle hon ligga riktigt löst till kan jag tänka. Rättsväsendet har inta anpassat sig efter den tid vi lever i nu tyvärr och därför är det fullt möjligt att egentligen göra nästan vad som helst. Men så rätt vad det är så gör rättsväsendet ett ryck och hugger någon där anmälarna varit tillräckligt aktiva. Jag vet flertal hemsidor/bloggar som gjort en enorm skada men ändå klarat sig, så rättvisan är ett lotteri.
@Daddy: Ha ha ha, nu var det inte era karaktärer som jag åsyftade, men det gick inte för mig att undgår när jag satt i diskussion med er bägge samtidigt att se att ni tar tag i ämnet på exakt samma sätt.
Catta: Under mitt dryga år här i bloggvärlden så är jag fullt på det klara med avarterna. Tyvärr är detta medium som skulle kunna vara hur bra som helst för att hjälpa människor också något som får forna tiders skampåle att blekna.
Att lyfta fram makthavare och ifrågasätta beslut de tar eller vad de skriver om sig själva är OK - eftersom de uppnått en sådan position att de måste vara medvetna om att de ska granskas.
Jag önskar att fler "vanliga människor" på något sätt skaffar sig försäkringar eller vad som behövs för att kunna ha råd att kräva upprättelse, eller åtminstone att deras fall får juste behandling utan att "folkdomstolen" ska föregripa rättsprocessen.
Om Simon t ex gick ut och försökte få ihop medel till att driva en rättegång för att pröva NBT och hans kompisars sidor så skulle jag gärna ställa upp och hjälpa honom med en peng.
Precis som gammelmedia, som det klagas på, så har förmodar jag rättsväsendet inte hittat sin plats ännu. Det här nya virtuella landskapet växer med en vidunderlig fart.
mvh
Vilka indikationer finns för att E.-B. D. har "vanföreställningar"?
Om man läser de tre sista styckena av hennes inlägg, d.v.s. om man läser det nedifrån och upp, så blir det mer förståeligt och t.o.m. trovärdigt, åtminstone i betydelsen självupplevt.
En reflektion är att det kanske inte alltid är enkelt att vara nämndeman, i mål med grovt kriminella inblandade och där "skyddad identitet" för nämndemannen blir aktuell.
En annan reflektion är att det inte är alltid är veta vad som är "hönan" och vad som är "ägget".
E.-B. D. skrev ju själv, vilket tyder på viss medvetenhet:
Vad som är hönan och ägget vet jag efter alla år fortfarande inte.
Därmed inte sagt att jag stöder/försvarar hela hennes inlägg men hon visar ju åtminstone ganska tydligt, uppriktigt och avmaskerat hur hon tänker och resonerar.
Det, som jag vänder mig emot i hennes inlägg, är t.ex. denna passage, i det inledande stycket:
Jag är för övrigt trött på de män som alltid dyker upp som gubben i lådan och försöker vända debatten till att det är män som har det värst. Så är det inte och det vet alla vi både män och kvinnor som arbetar med frågorna..
Fråga
vilka belägg har E.-B. D. för att inte män har det värst?
Det är heller inte sant att "alla" som "arbetar med frågorna" känner till att hennes beskrivning är korrekt.
/
Ghost of Democracy – Bur-q-ua13 – av Simeons stam (13-24)
provokatör för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
[rättelse:]
En annan reflektion är att det inte är alltid är lätt att veta vad som är “hönan” och vad som är “ägget“.
@Hmm (June 26, 2012 at 4:36 pm),
hur kommer det sig att du blandar in den i HD FRIADE s.k. "manga-pappan" i denna diskussion?
Det ter sig ganska långsökt.
Varför tycks det alltid finnas ett intresse hos någon att i en diskussion blanda in utomstående, såsom även en viss norsk terrorist?
Vari finns kopplingen till E.-B. D.?
Det var väl HENNES mentala hälsa som dryftades, eller hur?
För att bemöta din kommentar i sak:
* ja, självklart handlar vissa men INTE alla, som du påstod, övergrepp om: "ord mot ord". Måste det inte vara så i ett icke-storebrors- (/storasysters-) samhälle?
* är det inte bra att en brottsmisstänkt frias, med mindre det är "ställt bortom rimligt tvivel" att han/hon är skyldig?
Man säger ju: "hellre fria än fälla", eller hur?
Om nu domarna har valt att fria någon som du ogillar, vem ger just dig då mandat att tvärtom döma densamme?
* vilka intressen anser, ja insinuerar, du att "manga-pappan" har, mer specifikt?
Menar du att HD har missat något som du råkar veta?
Vet du alltså mer än självaste HD?
Utveckla gärna!
Du kanske rentav är hans dotters mamma, den märkliga kvinna, som försatte honom i sk-ten redan från början?
Bara en tanke.
Hur kan du annars skriva något som detta:
Och jag ska säga att med de intressen som den sk manga-pappan har så skulle inte jag vilja att mitt barn träffade honom utan att åtminstone andra vuxna var med hela tiden. ?
Mannen är ju FRIAD, eller?
Din enda fras som var någorlunda sann, var den sista:
"Hela vårt samhälle är till ibland ett stort lotteri".
(fast inte när det gäller kön i vårdnadstvister).
/
Ghost of Democracy – Bur-q-ua13 – av Simeons stam (13-24)
provokatör för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
X2 (eftersom signaturen glömdes i föregående kommentar, vilket är otillåtet för
S. o. B.:s representanter, om det inte korrigeras "inom rimlig tid", från det att kommentaren skrevs)
/
Ghost of Democracy – Bur-q-ua13 – av Simeons stam (13-24)
provokatör för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Ang vad som skrivs ovan om Simon L och hans dom så skulle jag vilja citera en känd journalist och författare som skriver så här i ett annat fall mycket känt fall:
"Jag har läst handlingarna i målet men tar fortfarande INTE ställning i sakfrågan. Rättsprocesser ska avgöras i domstol och inte i kvällstidningar om än krönikören är deckardrottning. Domsluten ska respekteras av alla. Även åklagare. Ovanstående insändare är - om den är äkta - ett övergrepp. "
Kloka ord om hur en skribent förhåller sig till domar och rättsprocesser.
Hela inlägget går att läsa här:
http://gomdabloggen.blogspot.se/2009/05/om-betydelsen-av-en-finne-pa-nasan.html
mv
Catta: Nu är cirkeln på väg att slutas. Det var nämligen allt kring Gömda som lockade in mig i bloggvärlden från början, så därför tyckte jag det kunde vara passande att påbörja avrundningen med citatet ovan.
Skullefrån början bara läsa på eftersom jag missat mycket - för att inte säga allt om Gömda - under min sjukdom. Och jisses vilken värld som öppnade sig när jag började klicka bland Monicas länkar.
Men det har varit mycket givande, inte bara sorgliga erfarenheter. Många roliga samtal har det blivit både hos dig och bland killarna på de olika mansbloggarna. Jag gillar uppriktigt ditt sätt att handskas med problemen.
mvh
GoD: Dels så fick hon sin kvarskrivning pga sina barns pappa, Inte för att hon var nämndeman eftersom hon blev nämndeman långt efter att hennes skydd upphörde. Hon fick skydd 1987 och hade det i 7 år, alltså till 1994 och hon blev nämndeman först 2007. Så hennes kvarskrivning (ej skyddad id i meningen ändrade namn osv) hade absolut ingenting med hennes uppdrag som nämndeman att göra.
Indikationerna på vanföreställningar är uppenbara tycker jag. För att göra det som påstås ha gjorts så krävs det att personerna dels har enorma resurser både vad gäller tid och pengar. De måste vara oerhört intelligenta. Och kom igen, om några hatar henne så otroligt mycket så de ägnar 20 år, massor av tid och pengar åt att förfölja henne, tror du verkligen de skulle nöja sig med att förstöra blommor eller sitta i godan ro i hennes lägenhet och sprätta skosömmar eller rista på hennes möbler? Tror du inte att de tänt eld på hennes lya, misshandlat henne grovt eller något ännu värre ?
Sen om man läser lite av vad EBD skrivit själv och sagt i olika intervjuer så håller hennes historia inte alls då hon ger helt olika budskap. Jag har genom mitt tidigare yrke ganska god vana av människor med vanföreställningar och mönstret brukar ungefär vara detsamma när man är paranoid. Nämligen att folk tar sig in i låsta lägenheter och gömmer saker, flyttar på saker, stjäl skitsaker som en hårspray eller en dosa snus. Och att detta ska då ske för att dessa människor ska visa lägenhetsinnehavaren att dom finns och att dom har koll. EBDs historia är klassisk för en person med vanföreställningar, och det är tragiskt att de vänner hon har inte hjälper henne.
Det som är hönan i detta är EBD själv, ägget är förmodligen att hon har ett svagt psyke sedan tidigare och det visar sig periodvis i den här typen av agerande. Det faktum att EBD lagt sig i en massa ärenden där hon egentligen inte alltid har någon koll där hon också förmodligen är medveten att hon ställt till det för folk gör säkert att hon ibland blir orolig att nån ska känna att hon gått över gränsen och bli förbannad. Så oroar hon sig när psyket är lite svagare och till slut blir det en stressfaktor som slår över och det blir någon slags psykotisk reaktion.
Törnrosa: Ja rättsprocesser ska avgöras av rättsväsendet och de ska inte heller påverkas av allmänhetens åsikter i frågan (som tex i da Costa-fallet). Däremot så vet vi ju att det inte alltid funkar som det ska i rättsväsendet, ibland händer det att dom gör en blunder eller två och då är det bra att det uppmärksammas.
Men det är där det blir svårt. De flesta i dag förutom ett fåtal individer inser att tex TQ faktiskt inte var en seriemördare, eller att allmänläkaren och obducenten inte stod där och styckade CdC med det lilla barnet bredvid sig. Men så finns det de som vägrar att se på de nya fakta som framkommit och stenhårt håller fast att de är skyldiga ändå. Och precis som att jag skriver om läkarna och att de inte har gjort det ena och det andra så skriver då de personerna att de är skyldiga som synden ändå. Ja man ska acceptera rättsväsendets domar men samtidigt så kan vi ju nu se att det fanns god anledning att inte acceptera domarna i tex TQ-fallet. Sen finns det de som friats men som ändå i åratal hängs ut på vissa ställen som groteska mördare eller våldtäktsmän/pedofiler. Yttrandefriheten drabbar och kommer alltid att drabba vissa människor hårt.
Jag hittade den där världen innan Gömdadebatten, men det var ändå där jag förstod hur stort det kunde bli om ämnet var intressant nog för en större grupp människor.
Catta: Det är klart att man ska granska och förhålla sig till fattade beslut etc, men det beror också mycket på sättet hur man granskar. När mobben tar över och dessutom kör prestige och spekulerar utan att ha alla fakta till hands - då blir det katastrofer.
Framför allt när ungdomar och barn är inblandade som offer.
Har dock sett att du hållt din linje och verkligen försöker titta på saker från alla håll och ta de svagares parti där så behövs fast du fått på huvudet. Sådant väcker respekt Catta - åtminstone hos mig.
Quick-fallet blev väldigt komplicerat, som jag upplevde det, men i bästa fall reder saker och ting ändå ut sig. Och nu är han på väg att frias.
Jag kommer att fortsätta att studera den här delen av bloggvärlden ett tag till. Några frågor finns kvar som jag vill ha svar på.
Ha det bra Catta
Catta skriver: "Ja rättsprocesser ska avgöras av rättsväsendet och de ska inte heller påverkas av allmänhetens åsikter i frågan"
Jag håller faktist inte automatiskt med... För att slippa skriva en massa klipper jag nedan ut från ett inlägg jag skrev oktober 2007.
I övrigt är det ett tag sen jag såg denna blogg som något som ligger någonstans mittemellan i debatter om övergrepp mot barn. Mellan "a" och "b" i Cattas terminologi. Jag ser den numera mest som en (förvisso ovanligt sofistikerad) del av "b"-lägret
Nu till frågan om man kan lite på rättsväsnendet. Från min blogg 23 oktober 2007.
"Men juridiken är inte en vetenskap. Juristerna är inbäddade i ett nätverk av sociala och sexuella fördomar, och det påverkar tveklöst rättskipningen. Det var inte så länge sedan dåvarande ordföranden i Högsta Domstolen, Bo Svensson, i en intervju i DN (26/5 2005) förklarade att den sexköpande HD-domaren Leif Thorsson borde få fortsätta att döma i sexmål, därför att han ju genom sitt sexköp hade visat sig ha ”djupa kunskaper i ämnet”. När Svensson sedan försökte slingra sig ur klavertrampet gjorde han bara saken etter värre. Han började prata om att Sverige är ett konstigt land som i motsats till alla andra länder förbjuder sexköp, och började till och med citera Frödings ”Jag köpte min kärlek för pengar, för mig var ej annan att få”…
En ordförande i HD borde vara lojal mot lagstiftningen, kan man tycka. Men det var inte direkt det intryck Bo Svensson gav.
I själva verket visar en rad märkliga domar att synen på sexualbrott hos många jurister är ganska så konstig. Nyligen friades en man för våldtäkt mot sin son för att det inte kunde uteslutas att fadern hade sovit under våldtäkten. Även om han nu hade gjort det, vilket milt sagt kan betvivlas, kan man förstås undra om en man som skulle skjuta ett statsråd i sömnen skulle försättas på fri fot. Att personer som begår grova brott i sömnen borde ha rättspsykiatrisk vård, torde vara uppenbart, även för alla jurister, om det nu inte ”bara” gällde sexualbrott.
1988 avslöjades det att juristernas sångbok i Stockholm innehöll en visa vid namn ”Lilla Ida”. Med melodin hämtad från ”Där som sädesfälten böja sig för vinden” beskrev den i närmast lustfyllda, och skämtsamma, ordalag en sadistisk våldtäkt på en 14-årig flicka. Den sjöngs på olika fester och sammankonster i Juridiska föreningens regi. Vilka värderingar kan sitta i bakhuvudet hos folk som en gång utan problem sett sådana sånger som underhållning?
Så, nej, det finns ingen neutral opolitisk juridik. Och ja, det är viktigt att genom aktiv opinionsbildning försöka påverka, nej, tvinga, domstolarna att döma till kvinnors och barns förmån. Det finns ingen anledning att tro att de automatiskt kommer att göra det på egen hand. "
PS. Och genom ett antal prejudicerade domar från HD på senare tid har rättsväsendets karaktär blivit mer och mer uppenbar. De har gjort det svårare och svårare för de som utsatts för övergrepp att få det någon rättvisa.
Situationen blir värre och värre. Sexualbrott och övergrepp är frågor som är för viktiga för att godtroget överlämna till det reaktionära rättssystem vi har.
Tack för mig.
Pingback: Bokslut - Daddys-Sverige
Inlägget jag tagit citatet från hette "Stureplansprofilerna och oipinionen". Det skrevs först som an artikel för tidingen Socialisten, och dess poäng var att det troligen VAR den starka opinonsbildningen som gjorde att den friande domen mot de så kallade Sturepelansprofilerna upphävdes i hovrätten. Och att det inte alls vara något hot demokratin eller så, utan att det måste ses som något positivt.
PS. det ska stå "det inte alls var något hot mot demokratin eller så".
Erik: Du och jag har kanske lite olika uppfattning om hur man ska gå tillväga för att få en ändring där det behövs när det gäller lagar och domstolsväsende.
Det finns inget som är statiskt i det här med lagar, som jag ser det, och det har vare sig jag eller Catta påstått heller. Man ska alltid jobba på förbättringar. Opinion är ett bra tillvägagångssätt för att få genomslag hos de folkvalda som ska stifta lagar som är så bra att domstolarna följer dem.
Opinionsförsök i form av personförföljelser, nedvärderingar och ren mobbning som vi kunnat följa, inte minst den senaste tiden, anser jag är förkastligt - och det var det Catta och jag diskuterade.
Är övertygad om att Catta förstår mig helt och därmed är diskussionen avslutad vad mig beträffar. mvh
Törnrosa: Det största problemet som jag ser det i de sk granskningarna är de grupper som alltid förutsätter att det är på ett visst sätt. de förutsätter att barn alltid säger sanningen och aldrig kan vara påverkade. De förutsätter att pappor alltid är oskyldiga. De förutsätter att mammor alltid är skyldiga. Alltså de som inte har förmågan att vara objektiva. I min värld finns det lika många sviniga mammor som pappor, det finns männsikor som ljuger och det finns de som talar sanning. Och det handlar absolut varken om kön eller ålder.
Ja jag kan ju inte ändra mina åsikter för att någon annan blir sur om jag inte gör det, jag måste ju utgå från den sanning jag ser. Blir någon sur och ratar mig för det, ja men då säger det mer om dom än om mig. Ha det bra du med!
Catta: Vi kan inte bli mer överens. Nu ska jag laga en god grönsaksbuljong och därefter ska vi ge oss ut i vildsvinsmarkerna. Det är ett paradis. Jag vet det, för sist vi gick där mötte vi ormen också.
Då var min monolog bra, jycken tittade på mig och ormen försvann
Att folk blir sura får man leva med. Viktigast är att man är överens med sig själv. Då sover man bäst.
Vi hörs
@Gost: Det vore ganska så trevligt om du läste hela min diskussion med Daddy innan du ställer frågor. Det var ju han som vill ha ett exempel på någon som vunnit/ "friats" i en vårdnadtivst där det sedan skulle ha begåtts några övergrepp. Då tyckte jag, mitt dumma nöt, att denna pappa var ett utmärkt exempel på någon som aldrig borde vunnit sin vårdnadstvist. Men det är nog bara jag som tycker att det är onormalt med "runk-pappar" på madrassen i en barnkammare bredvid sin dotters säng. Övriga intressen som han har är ju väl kända!? Men om du nu litar så mycket på honom så kan du ju lämna dina barn till honom som barnvakt. Eller nej förresten, de ska inte straffas för att de har en naiv förälder tycker jag.
Jag kan säga så här. Jag tycker att det borde finnas körkort för att få lov att skaffa barn. Finns gott om folk som har intressen etc som inte är förenligt med barn. Allt som är lagligt är inte förenligt med att ha barn. (Och snälla tänk lite själv för en gångs skull på vad det kan vara).
Vem jag är eller inte spelar väl ingen roll? Eller har du ett behov av att kartlägga hela nätet. Jag kan däremot säga att om mamman inte anmält då hade hon varit märklig.
Och för att svara på din fråga så nej, jag tycker att en vittnesberättelse ska väga tyngre än vad den gör idag. Jag finner det marginellt svårare att manipulera med visa fysiska bevis än att det är med en muntlig redogörelse. Och ju mer jag läser på nätet och vilken lobby det ligger bakom för att få bortam alla rimlig tvilel till att det ska finnas 100%-iga bevis för att fälla, så börjar jag bli för ett övervaknings-samhälle (vilket jag var helt emot innan). För med mindre än det så kommer vi att leva i en djungelnslagsamhälle där den med störst vapen vinner. Och med storebrorsamhälle så menas också att vi ska engagera oss mer i våra grannar och vad de gör och det är jag inte säker å att det bara är av ondo. Som det är idag så springer alla omkring som blinda apor och varken orkar eller vågar bry sig om vad deras nästa gör i samhället än mindre vad barnen har för sig. (Och ja jag kan redan höra hur du kommer att dra detta till sin extrem så jag kan redan nu säga att om jag drar dina argument till sin spetts så är det lika med anarki.)
Tack för visat intresse (som kom som ett brev på posten
)
Erik: Ja du brukar tycka att jag hamnar på "fel" sida varje gång jag kritiserat någon du i det stora håller med eller varje gång jag ifrågasätter en kvinna eller en utredning som tyder på att ett barn faktiskt har blivit starkt påverkad av någon. Sen om jag ifrågasätter en man eller att ett barn faktiskt tycks tala sanning, ja då blir jag en klok människa igen. Du är en intelligent man Erik och därför blir jag förvånad att du är så låst som du är i dessa frågor, för ofta handlar det om logik, något du borde vara bra på, men ändå så fastnar du i tankebanor hur mycket som än motsäger det. Som ex så tror du fortfarande att allmänläkarens dotter utsattes för övergrepp trots alla utredningar och undersökningar som gjordes och trots att det enda som öht tydde på det var att hon var röd i underlivet vilket av flera läkare konstatarades vara blöjeksem och skavningar. Ibland undrar jag om du vill vidhålla din sanning oavsett bevis för att du är rädd att om det visar sig att en anklagelse inte stämmer så kommer man inte tro på något barn.
Ditt citat visar verkligen att det finns ett sjukt tänk hos vissa inom rättsväsendet. Precis som att fallet da Costa visade att det fanns det. Och det är därför jag säger att rättvisan är ett lotteri och att det kan finnas skäl att granska vissa domar. Det stora felet är när man blandar ihop känslor med juridik. Jag kan tycka att A är ett riktigt ultrasvin, men finns inget att gå på så ska han inte dömas. Men då tycker vissa att han ska dömas just för att han är ett svin, inte på bevis.
Ja det har blivit poppis nu att hävda att man sover när man våldtar. Det finns en möjlighet att någon enstaka person drabbats av den sjukdomen som gör att man gör saker i sovande tillstånd, men som av en händelse ploppar dom upp som svampar ur marken nu och då är det att gå för långt. Att sjukdomen i sig finns är konstaterat och vetenskapligt bevisat, men att så många just i Sverige skulle ha drabbats av den på senare tid just vid våldtäktsanklagelser är inte rimligt. Så där är jag helt med dig.
Den där sången har jag aldrig hört talas om, men har du den nedskriven så skulle jag gärna vilja se den.
Varför ska man just tvinga domstolarna att döma till kvinnor och barns förmån, är dom mer värda än andra människor så som män, ungdomar? Tycker du inte alla ska vara lika inför lagen? Och man måste väl döma utifrån bevisning, inte utifrån om målsägande är kvinna eller barn?
Ja det är jättesvårt med bevisning gällande övergrepp, det kan alltid finnas tvivel. Och förmodligen går många förgripare lösa då det kan vara extremt svårt att bevisa ett övergrepp. Det enda som kan bevisa det är väldiga skador, film, foto eller ögonvittnen, och det är ju inte så ofta det finns. Men är alternativet att vi ska döma enbart på vad någon säger så är vi illa ute.
Låt säga att din granne har en dotter som är 4 år. Hennes pappa hatar dig för att du flirtat med hans fru. Du blir anmäld för att du tafsat på barnet. Och jo du brukar ha henne i knäet för du tycker hon är en rolig unge och hon brukar vilja krypa upp. Det finns många som kan vittna om det. Pappa har diskuterat med dottern. "När du sitter i Eriks knä, inte är det roligt när han tar på benen? ". Flickan blir ställd inför den konstiga frågan och säger förmodligen nej. Sen utökas samtalen "Kommer du ihåg när Erik gjorde bla bla" ? Nej säger flickan men efter att ha diskuterat en stund så kanske hon minns det lite svagt även om du aldrig tagit olämpligt på henne. Så kommer anmälan.
Flickan talar om hur du brukar ta henne på benen och att det inte är roligt, och att du tagit på henne på andra ställen för det minns du (fast egentligen är det bara pappa som sagt det men honom litar hon ju på, han är ju hennes pappa). Pappan berättar för polisen att jodå, han har pratat med flickan och hon har sagt detta. Sen vittnar några grannar om att jo dom har ju undrat eftersom flickan brukar ju sitta i ditt knä.Ska du då dömas till fängelse för sexuella övergrepp på flickan eller tycker du att det är rimligt att det krävs lite mer än detta? Tycker du att man ska ta hänsyn till att pappan är extremt svartsjuk och tycker illa om dig?
Och åter igen, vad tror du om sanningshalten i EBDs inlägg. Tror du att det finns personer med de extrema resurser, pengarna och tiden som krävs för att detta ska vara sant? Tror du att någon som hatar henne så innerligt skulle nöja sig med att sprätta upp skosömmar?
Anledningen att jag frågar är för att jag tycker det är allvarligt om en person med vanföreställningar får uppträda som expertvittne i rättegångar.
@Törnrosa: Jag håller med dig i stort, vad jag däremot inte håller med om är att man ska låta bli att ställning och låta domstolarna så att säga sköta sig själva. Din kommentar June 28, 2012 at 11:24 am. Vi borde nog lite till mans mer ifrågasätta våra domstolar mer och faktiskt lite mindre respektera dem, även åklagare
Hmm: Jag tror att Törnrosa menar att vissa människor hänger ut friade personer i åratal som skyldiga till det ena eller det andra och att det inte finns några gränser. Det handlar alltså inte om att ifrågasätta och diskutera en befintlig dom, utan om att skita i vad rättsväsendet sagt och säga att de är (absolut) skyldiga ändå och att detta sprida på nätet så att även en oskyldig och friad person kan drabbas hårt.
Och ja det är dags att sluta se rättsväsendet som moralen och lagens väktare för det har visat sig alldeles för många ggr att det ör si och så med båda delar
Hmm: Jag förstod att det inlägget skulle kunna förstås på lite olika sätt. Men om du bortser från vad jag skriver runt omkring det och rätt och slätt inriktar dig på vad den person som yttrat orden säger. Kanske det då uppstår lite andra frågor hos dig som du ska rikta åt ett annat håll.
Jag har inget emot en vettig debatt kring våra domstolar, men inte på bekostnad av att utsatta människor ska gnagas sönder, särskilt inte om personen friats av landets högsta instans. En människa ska inte förföljas in absurdum. Är man missnöjd får man arbeta på en lagförändring via politiker inte genom att bryta ner en människa.
Jag tyckte att Catta beskrev ett scenario i sitt svar till Erik som mycket väl skulle kunna passa in i en del vårdnadstvister. Och det är vad jag förstår ett scenario som IC också velat att folk ska uppmärksamma. Kolla då in så mycket skit och förföljelse som riktats mot henne.
Och för att hon uppenbarligen är en människa som går utanför boxen så vägrar folk lyssna på vad hon säger - och i stället börjar vissa kalla henne för pedofil. Sedan insåg de att det var för saftigt så då ändrade de det till propedofil.
Nu såg jag att IC ska medverka vid en manifestation kring vårdnadstvister - så den tjejen har också mod att stå för det hon tycker.
Ja det finns mycket att fundera på i den här världen. mvh
Catta: Japp, du har fångat mitt budskap helt. mvh
@Törnrosa: Men jag riktade inget mot dig eller ville inte heller ställa dig till svars för vad någon annan sagt till skillnad från vad visa andra håller på med.
Och som sagt jag är helt enig med dig i övrigt och det är bra att du förklara vad du menar. Man jag tycket att just de orden som du citerade var olyckliga i sammanhanget då de gick för långt åt andra hållet. Det hade kanske varit bättre i hela sin kontext som de sades i och den kontexten hade ju du försåt men inte jag so inte läst mer än det du skrev här. (Eller så var det jag som läste slarvigt och var trött
)
Hmm: Jag vet inte vems ärenden du går. Jag är faktiskt inte så bekymrad över din uppfattning i det här fallet.
Och för dem som liksom du inte fattar kan ju läsa länken. Varför så bekymrad om just den biten och varför reagerar du inte på att jag tar upp IC.
Ha det bra. mvh
Hmm: För resten om det är så att du ska in och rapportera "bakom skynket" så ska du få en förklaring med dig. Monica hävdar, med rätta, copyright på sina verk.
Men citaträtten, av respekt för hennes önskemål, kan användas på kortare stycken om man anger källa. mvh
@Törnrosa: Jasså du är ännu en som vill stoppen en i ett fack och undrar vilken grupp man tillhör. Men så tröttsamt. Men för all del det underlättar ju jag ska sluta läsa dina inlägg.
Och angående IC så har hon liksom alla andra en poäng då och då och jag fattade faktiskt inte vilket specifik fall du tänkte på. Men du är kanske som alla andra tror att jag håller reda på precsi allt som händer i dessa ankdammar.
Så för att vara tydlig då en gång för alla så att alla fattar. Jag gillar inte noboutoy, men det betyder inte att hen har rätt ibland och viktiga poänger. Daddy blir jag inte riktigt klok på vem han är som person men det kan ju inte vara så lätt med det livsödet han har att visa sig till hundra 100% hur han är. Så biland så har han rätt men ibland så har han käpprätt fel. Detsamma med Monica, Billing etc etc etc. Det är aldrig så att en person har helt 100% rätt och inte heller helt 100% fel. Ja t o m Hitler hade sina poänger hur galen och tokig han än var i övrigt.
Så om du tror att jag går i någons ledband eller ärenden så är du precis lika skogstokig som alla anda som lagt sig i var sin skyttegrav. Det trodde jag inte om dig men jag har haft fel förr.
Att du skulle vara bekymrad om vad jag tycks för dig har aldrig fallit mig in. Jag vet inte om du har missat det som verkar gå andra föbi också, och det är att inte bara Catta du kommunicerar med om du lägger in kommentarer här. Så att jag tilltalar dig är inte för att jag vill bli din kompis eller övertala dig till något.Vill du ha en privat diskussion med Catta så föreslår jag mail alternativt så läser du inte det som riktas till dig angående dina kommentarer.
I övrigt så skulle jag faktiskt undanbe mig dina "Ha det" bra och Mvh. Känns rätt falsk efter din kommentar June 28, 2012 at 6:15 pm.
Hmm: Nej jag verkar inte ha missbedömt dig. Har faktiskt gillat dig när jag stött på dig här och där.
Dock blev jag fundersam efter en replik av dig i dag på ett visst ställe.
Så ja det var fult av mig att testa dig. Men jag tänker inte be om ursäkt för att jag gjorde det. Då skulle jag vara falsk.
Och mina förklaringar gäller angående citatet. mvh
Törnrosa: Vad sjutton, nu har det het slagit runt för dig! Jag är ingen tankeläsare så du får nog allt spotta ur dig med tydliga ordalag för vad du anklagar mig för June 28, 2012 at 6:45 pm.
Eller låt förresten bli. Du får leva i din konspitoriska värld alldeles utan mig.
Tack och hej leverpastej!
Törnrosa says:
June 28, 2012 at 7:01 pm: Jag skrev inget o att du missbedömt mig utan att jag har missbedömt dig. Jag har ingen aning om vad du trott om mig och inte bryr jag mig heller. Jag trodde inte du var en som satt dig i ett läger och vägrade se saker från bägge håll och inte trodde jag att du skulle lägga fällor. Men såååååå tramsigt. Och jag vill inte ha någon ursäkt från dig så det behöver du inte bekymra dig om.
Och du fortsätter att tala i dimmor. Vadå ett visst ställe? Jag kan omöjligt veta var du går in och läser eller inte. Var det hos Monica? Ja då var det jag. Var det någon annan stans så var det förmodligen inte jag utan någon som använder sig av mitt nick.
Du skriver utifrån tron att alla vet samma saker som du och att det räcker med att hinta lite så ska man fatta. Om du alls är intresserad av att undvika missförstånd så bör du nog sluta med det. I alla fall när det gäller mig för det finns en hel hoper med ankdammar som jag varken hinner eller vill hålla mig uppdaterad med.
Hmm: Nej då det har inte slagit runt alls och jag är inte ute efter att sätta dit dig. Jag är ute efter att inte själv bli ditsatt.
Inget konspiratoriskt alls, tvärtom bara ren självbevarelsedrift. Med många olika privata agendor på nätet bland nick och namngivna, bland vettiga inlägg och direkta brottsliga uttalanden så får man försöka hålla en slags styrfart och pejla in vem och vad man kan lita på.
Och jag föredrar att göra det öppet framför mail, även om jag haft mailkontakter också. Jag är inte ute efter att skaffa mig vänner på nätet. Det här är rätt och slätt ett jobb f n.
mvh
Tornrosa:Hmm har hängt här så länge att jag vet att hon inte går någons ärenden, hon är lite som mig där, hon utgår alltid från individ och kan ge någon hon tycker är stollig rätt om hon anser det och kan ge någon hon normalt inte tycker är stollig fel om hon tycker det, hon utgår från sak mer än person. Om någon skulle tvinga mig att stoppa Hmm i ett fack skulle det vara otroligt svårt.
Hmm: Ledsen att min taktik stör dig. Den är faktiskt inte illa menad men har varit mycket givande. Och eftersom jag snart är färdig med den här sidan av bloggvärlden har jag inga problem med att avslöja taktiken.
Ja det var hos Monica och det var ordet Bra jag hängde upp mig på. Men som sagt jag är glad att vi fick rett ut detta. Nu ska jag inte störa dig eller Catta längre. mvh
Catta: Har också uppfattat Hmm precis som du till just en grej i dag, som jag alltså ville ha klarhet i.
Nu får vi se om Erik kommer och svarar dig om hur han uppfattar trådens huvudämne.
mvh
Hoppas hon har vänner som kan få henne att förstå att hon lider av vanföreställningar. Men dom kanske inte vågar säga sanningen till EBD.
Nalle: Ja eller så är det så att de helt enkelt inte har någon insikt i vad vanföreställningar är. Det är bara bedrövligtatt se att dom sitter och stärker tankarna med en massa "stackars dig", har hon inte en enda vän som är något så när insatt i psykisk ohälsa?
Pingback: Sossarna har större problem än Ulvskog när det gäller sociala medier och personangrepp « Ann-Mari's Blogg
EBD håller på att bli en kändis. Om inte hennes vänner är lika knäppa så borde dom försöka hjälpa henne och hennes barn.
Har raderat länken du skickade med då datorn varnade för attack//Catta
Och så undrar såssarna varför sympatisörerna sviker partiet. Detta var nog det galnaste jag läst på länge. Man får hoppas att hon kan få kvalificerad hjälp om nu inte politikerna skurit ner hela offentliga sektorn.
Lisa: Stolligheter finns nog i alla partier, se på Moderaterna som har Waberi i sitt lag. Han sitter ju t.om i riksdagen. Det som är skrämmande är väl att EBD brukar vittna som något slags expert i rättegångar tycker jag.