17 åriga Savannah Dietrich var på fest och blev aningen för full och däckade på en soffa. Då passade två tonårsgrabbar på att utsätta henne för sexuella övergrepp, fotografera det hela och sedan sprida bilderna på internet till vänner och bekanta.
Grabbarna som heter Will Frey III och Austin Zehnder erkände brottet och slipper på så sätt rättegång men kommer att dömas utav domare om en månad.
Ovan:De två collegepojkarna som inte har varken utseende eller hjärna nog att få en tjej på normal väg.
Ingen har tillåtelse att prata om detta då det handlar om minderåriga, enligt lagstiftningen. Men offret Savannah kände att det enbart var hon som fått ett straff medan förövarna fick vara ute i det fria, så hon bestämde sig för att skriva ut deras namn på Twitter. “There you go, lock me up, I’m not protecting anyone that made my life a living Hell.” skrev Savannah och namngav de två idioterna.
Detta ledde då till att pojkarnas advokater kontaktade domaren och menade att Savannah brutit mot domstolens order att inte prata om det. Savannah riskerar nu 180 dagar i fängelse och 500 dollar i böter för att hon namngav de två äckel som utsatte henne för sexuella övergrepp när hon låg avslagen och spred fotona över internet.
Som jag ser det så valde dessa två små svin att göra detta offentligt när de spred bilderna på Savannah. De ville att alla skulle se hur duktiga och roliga de var. De ville att alla skulle prata om detta, prata om Savannah, prata om vad hon utsatts för. Savannah borde ha rätten att prata om vad hon utsatts för. Killarna har erkänt vad de gjort och de är de som varit offentliga med sitt brott, så vad fan är problemet med att namnge dom ?
Detta har förstås väckt stor uppmärksamhet och man har skapat en lista med nästan 35.000 namnunderskrifter där man kräver att Savannah inte ska straffas för detta. Det finns flertalet listor med samma budskap. Här är en Facebooksida som heter Help Savannah Dietrich. Visst, Savannah har brutit mot den lagstiftning man har där, men då är det dags att de ändrar på den. Hon är offret, killarna har själva så väl erkänt som valt att gå ut i offentligheten med sitt brott. Då ska hon fan inte straffas för att hon nämner deras namn. Jag hittar ingenstans där det står hur gamla killarna är men nog ser dom åtminstone ut att kunna vara 16-17 år. Och är man stor nog att begå sexuella övergrepp på en sovande flicka så är man stor nog att ta konsekvenserna av det.
Loading ...
Håller med dig i sak.
Vad jag dock kan se hända i fortsättningen är att färre kommer att erkänna så jag kan faktiskt se en poäng med att inte ändra lagen. Då blir det kanske framtida brottsoffer som får lida för det istället igenom att behöva gå igenom en rättegång.
Hmm: Frågan är om den risken är så stor, som jag förstår det så kan man komma billigare undan om man erkänner och att man riskerar högre straff om man nekar. Vet inte om det är så, men jag har fått för mig det.
Kan så vara. Man har ju sparat staten pengar på att inte ha en rättegång så någon annan motivering än att hållas hemlig finns det nog.
Hmm: Att de skulle hållas hemliga är för att de är minderåriga. Men det tycks vara olika i olika stater för i andra fall har ju 14 åringar räknats och dömts som vuxna. Vad jag menar är alltså att de har erkänt, de har själva varit offentliga när de begick brottet, alltså så har jag svårt att se varför hon ska straffas för att hon berättar vad hon utsatts för at de två.
Som sagt, håller med dig i sak. Det var bara en liten fundering.
Men en grej, jag tycker att hon borde ha väntat tills domen kom.
Domaren hade kanske tänkt ut ett ashårt straff åt dom, men det straffet kommer att bli mildare nu.
Eller så blir det lika hårt eller hårdare straff men hon får gå i fängelse iaf.
Jag förstår faktiskt inte varför hon kunde vänta. Eller iofs, hon är ung och hetlevrad. Det är nog förklaringen.
Men hon borde väntat. Om hon hade väntat, och straffet inte varit tillräckligt hårt, då tycker jag att hon gjort rätt om hon hängt ut pojkarna. Men, hon borde väntat på straffet.
Sak samma med ship to Gazabåten, man kan tycka vad man vill om konflikten och verklighetsfrämmande aktivister. Men varför bordade israel båten på internationellt vatten. Kunde dem bara inte väntat lite tills båten var ute ut internationellt och i det omstridda området.
Cobra: Visst hade det varit smartare men samtidigt kan jag förstå frustrationen när de ska skyddas och hon fått vara utfläkt. Det är alltid lättare att stå utanför och vara klok eller att vara efterklok, men jag vete sjutton om jag inte gjort samma sak själv i ren frustration/ilska
W O R D
Har aldrig greppat hur individer som dessa är funtade. En del kan ju inte ens skylla på taskig uppväxt då flera liknande amöbor har både pengar och civiliserade päron.
Cordelia: Det här verkar ju vara "vanliga" collegegrabbar som är med i Lacrosse-laget och klär sig i kostym mellan varven så jag kan väl tänka mig att de är bortskämda jävla skitungar som vant sig att komma undan när de hittar på jävelskaper. Lite "typiskt grabbar"-stuket. Men det är bara som jag får för mig
Catta: Vill faktiskt dra en liten parallell till vår tidigare diskussion kring Donyas och andras rätt att få tala om sin sanning.
Det var det första jag reagerade på när jag läste ditt inlägg om Savannah Dietrich. Hur kan en domare ta ifrån offret Savannah hennes rätt att få berätta sin sanning?
I USA med free speech etc - verkar helt sanslöst.
Efter att ha kollat runt på en del amerikanska sidor är jag kanske inte så förvånad.
Det ska bli intressant att se vad som kommer fram i samband med straffpåföljden. Savannahs jurister tycks vilja ha ut det i offentlighet. Ska visst behandlas om några dagar - 30 juli - om jag inte missuppfattat det.
Hade jag personligen råkat ut för en sådan här sak hade jag också gjort som Savannah. Enda chansen att rentvå sig från skvaller över gärningsmännens skrytsexbilder. Inget svårt beslut alls. Hon är helt införstådd med konsekvenserna och tydligen beredd att ta dem.
nä nä, kan de sprida bilder på övergreppet de valde att utsätta samantha för, då ska de minsann kunna ta att foton på de själva samt namn sprids över hela jävla nätet. JÄVLA AS!!!! Go Samantha! Får känslan av att föräldrarna varit och dragit i trådar för att deras fina rara söner som inte kan göra något fel inte ska förföljas av sina egna val. rätt jobbigt när internet vänds emot dem kan jag tänka mig. *elakt flin*
Törnrosa: Skillnaden är väl att här finns en sanning som är obestridig, det är inte en parts sanning. Det finns foton och erkännanden, det är alltså en absolut sanning. I det andra fallet så finns det två "sanningar" (kanske fler) och då blir det skillnad tänker jag. Då vet jag inte om jag anser att man ska kunna droppa namn hur som helst för det skulle innebära att man kan ställa till ett helvete för folk om man har lust. Samtidigt så vet man själv vad man varit med om, men det kan bli åt helvete fel om det tex är en sjuk person med sned verklighetsuppfattning eller någon som har ett enormt uppmärksamhetsbehov och där sanningen inte är överensstämmande med verkligheten, så nånstans måste man ju sätta gränsen. Ja jag hade nog gjort samma sak också.
marianne: Ja så tänker jag också, det var väl dom som satte nivån över hur man beter sig. De tyckte det var helt okej att hänga ut henne på det mest förnedrande sätt, då ska det inte vara så mycket att grina över att man blir uthängd själv.
Catta: För mig är det egentligen ingen skillnad vilket jag framfört med exempel på andra ställen i bloggen.
En persons sanning, som utpekar någon som klandervärd får prövas rättsligt. Håller en dom inte måttet så får den tas upp och diskuteras på ett sådant sätt att lagstiftarna får se över regelverket och domstolsväsendet får se över hur regelverket följs.
Att däremot ge sig på gärningsmännen i någon form av vendetta bär mig emot. Men att tjejen ska ha en chans att få berätta sin sanning oavsett om killarna erkänt eller inte är för mig en självklarhet.
I det här fallet ska det bli intressant att se hur amerikanarna går till väga. Kan också konstatera att du haft otroligt mycket besök i kväll från andra sidan Atlanten - misstänker att de vill se bilderna hos dig som plockats bort från t ex de amerikanska sidor jag kollat. I ett fall visste inte ens den som gjort hemsidan vem som tagit bort bilderna. mvh
Catta: Apropå det här med sjuka personer som namnger folk för att skada dem så är risken trots allt inte så stor när det gäller böcker som kontrolleras av bokförlag - alltså det vi diskuterat i de senaste blogginläggen.
Då är nätet betydligt värre och farligare när det gäller att skada meningsmotståndare. Inte bara flashback. mvh
Törnrosa: Men nånstans måste man ju dra gränsen annars skulle det vara okej för vem som helst att säga vad som helst om folk och hävda att det är "min sanning". Då är det okej för Gömda-Mia att berätta sin sanning även om det betyder att de hon pekar ut får sitt liv förstört. Det jag reagerar på i detta fall är att killarna har erkänt, det finns fotobevis men ändå så ska de skyddas och hon ska inte få berätta om det som redan är erkänt och bevisat.
Om din granne hatar dig och vill berätta sin sanning om dig, att du misshandlar dina djur och barn, och alltid skriker åt din gamla mor/far. Detta är inte alls sant, men hur ska du bevisa det? Är det då okej att hon berättar sin sanning om dig (givetvis med ditt rätta namn och ort) i sina memoarer ? Är du beredd att riskera att betala massor av pengar i ett mål du kanske förlorar?
Det är där jag menar att man måste ha vissa gränser. Det ska inte vara okej att skriva vad som helst om vem som helst. Det är ju inte så lätt att bara säga att det får tas upp rättsligt för den som omtalas kan förlora oavsett hur oskyldig den egentligen är och då kan det kosta stora summor pengar.
Nej vendetta i form av misshandel eller liknande är jag inte för, däremot så tycker jag gott att de kan stå för vad de gjort med namn och bild, det är ju de som satt den gränsen att det är okej att fläka ut andra på nätet, och till skillnad mot för de bilder de la ut så har de (vad jag vet) bara hängts ut med "normala" foton och namn.
Jo jag såg att flera tvingats ta bort fotona, jag kanske får mig en åthutning jag med snart! Ang sjuka personer så är väl gömda-Mia ett bra exempel på hur de lyckats sprida tusentals lögnaktiga böcker under många år. Så jag vet faktiskt inte hur npga bokförlagen är vad gäller det. Jag vet att de brukar låta en jurist kolla för att de inte ska stämmas men sanningshalten vete sjutton om de kollar. Ska kolla med min svåger, han har ett förlag.
Catta: Mina grannar berättar säkert både det som är sant och inte sant. Men det finns i så fall andra grannar som kan verifiera mitt sätt att leva. Och skulle deras skitsnack vara fullständigt nedgörande och lögnaktigt då tar jag dem till domstol. Om jag är beredd att förlora pengar? Ja det är jag. Det vet de som känner mig.
Fallet Mia lämnar jag därhän. Det har kommit så mycket annan skit i dess spår som är uppenbart för var och en - så vems gräns ska nu gälla?
Angående åthutning tycker jag att det vore konstigt om inte någon av alla amerikanare som var inne hos dig i natt har anknytning till någon sida av målet.
Målet är så uppseendeväckande att det är något underligt att alla dina, annars pratglada, besökare inte kastar sig över detta inlägg. Och de som gör det är hyfsat försiktiga. Underligt?
Dessutom kunde jag endast se vanlig nyhetsbehandling i din kvällstidningslänk. Inga namn på killarna och inga bilder. Och inget pöbelstuk med öga för öga, tand för tand.
mvh
Törnrosa: Elakt skvaller drabbas nog de flesta av mer eller mindre, men att gå därifrån till att skriva ned det i tex en bok, en tidningsartikel eller liknande blir ju lite annat. Du är beredd att förlora pengar, jag skulle möjligen vara det om jag hade något att gå på men inte om jag kände att jag inte kunde bevisa något för då skulle jag förutom att vara grovt förtalad också sätta mig i kanske en livslång ekonomisk knipa vilket knappast skulle hjälpa mig.
Oavsett vad som kommit i kölvattnet av Gömda så kan man inte bortse från att det var en massa lögner i boken. Lögner som drabbade människor rätt hårt.
Ang amerikanarna som vart på besök så kanske vi har olika lagar och att de inser det (förhoppningsvis).
Nja jag har fått uppfattningen att de flesta av mina läsare faktiskt inte är lika intresserade som jag av brott&straff, lag&rätt. Det är ganska ofta jag tycker jag hittat nåt spännande mål men den diskussion jag vill ha uppstår inte ändå
Sista stycket vet jag inet vad du menar med, media skriver väl ytterst sällan egna åsikter utan rapporterar helt torrt vad som hänt och inget mer ? Och än mer sällan lägger dom ut foton på personer som inte är dömda såvida det inte handlar om något jättedramatiskt som tex nu vid skjutningen på bion.
Catta: Jag vet vad som gäller inom media. Du kanske har missat det men jag har jobbat som fast anställd i den branschen i närmare 50 år, och då även haft olika chefstjänster redan från 60-talet. Känner mig alltså inte som en dununge. Snarare försöker jag hålla igen.
Beträffande intresset för brott hos dina besökare så var det just det som lockade in mig och nog var det långa trådar då för ett år sedan, med bl a våldtäktsfallen.
Jag skulle kunna utveckla mig vad gäller både nätet, Mia och förlaget osv. Men tänker inte göra det. Jag lämnar den här diskussionen eftersom jag känner att vi inte kommer längre. mvh
Törnrosa: Ja det hade jag ingen aning om att du gjort faktiskt.
Jo en del trådar har ju blivit långa som tex Bjästa, men då handlade det ju inte enbart om att brott begåtts utan om mobbing osv. Våldtäktstrådar eller mord på kvinnor kan också locka för att de innehåller mer än ett brott, det finns kvinnoförakt, rättssäkerhet, skydd och annat som får folk att gå i gång. Men normalt så brukar det inte vara så stort intresse här för brottsinlägg.
Catta: En sak som bekymrar mig är vilken lagstiftning som gäller, speciellt angående det finstilta i den här bloggen. Du kanske ska kolla upp det. Om servrarna t ex ligger i USA, gäller svensk lag då?
Med tanke på att flashback flyttat på sina servrar för att undkomma den svenska rättvisan, så kanske motsatsen gäller här?
Det finns länder där skadeståndsmålen står som spön i backen, som bekant.
Ha det bra nu lämnar jag trådarna gällande mobbning av olika slag och kommer förmodligen endast droppa in och snacka lite här och var när något intresseväckande dyker upp. mvh
Törnrosa: nej då gäller nog deras lagar skulle jag tro. Jag har för mig att servrarna ligger i Danmark, men är inte säker. Ja det skulle ju vara snyggt om man fick sig ett rejält skadestånd på halsen.
Okej, ha det gott så länge så hörs vi när vi hörs!
Jag reagerar lite över frasen "inte har varken utseende eller hjärna nog att få en tjej på normalt sätt". De här gossarna ser ju ytterst normala ut. De är inte fulare än genomsnittet. Deras problem är inte utseendet. Det kan man nog inte påstå.
vonOben: Det är skrivet i ren ilska, varken speciellt moget eller kanske ens sanningsenligt, men det är ungefär som jag känner. De har kunnat vara hur estetiskt tilltalande som helst så hade de varit fula i mina ögon. Att de inte har en fullt fungerande hjärna anser jag däremot är bevisat.
Ja något fel i huvudet har de ju utan tvekan, det håller jag absolut med om.
@Cobra
"Ung och hetlevrad"? Jag tror inte du hade kunnat vara mer nedsättande och förminskande om du så hade ansträngt dig.
Hennes liv är fan förstört, hon säger det själv. Tror inte hon bryr sig om vilket straff de får, hon vill bara kunna prata öppet om vad hon blev utsatt för och av vem.