Jag har full huggning just nu så det bli klent med uppdatering. Men jag kan berätta om ett mail jag fick med en länk i brist på annat.
Det finns en bok som heter “Mammas tre flickor” skriven av Pierre Louÿs omkring 1913. Den handlar tydligen om en ung man som träffar den här prostituerade mamman som har tre barn mellan 10-20 år. Man skulle väl kanske kunna påstå att det är en ganska rå pornografisk bok. Mannen i fråga har alltså sex med mor och alla barn typ hela tiden, men bara analt för det är ju vad barnen och mamman vill. Åsa Lindeborg beskriver boken så här:
“Historien utspelar sig i en sängkammare och består av samlagsscener interfolierade med samtal där de ständigt kåta flickorna/kvinnorna berättar om sin sexualitet och prostitution. En drack sin första sats sperma innan hon var gammal nog att ta nattvarden. En prostituerades som tvååring.”
Det låter alltså lite som en bok innehållande incest, pedofili och gudarna vet allt. Läs Åsas beskrivning och bedöm själva. Hur som helst så är det bokförlaget Vertigosom givit ut den och det är också Carl-Michael Edenborg (förläggaren) som översatt den. Vertigo förlag är ett lite “speciellt” förlag som ger ut en hel del utmanande litteratur inom bl.a pornografi, erotik, skräck osv.
Det är också detta förlag Annelie Babitz ger ut sin bok “Bakom den nakna huden: en berättelse om avklädning.” på. Jag citerar ett kort stycke ur beskrivningen av boken:
“Vi får veta vad som händer bakom kulisserna: Samtalen i logen. Gästernas syn på dem som jobbar där kontra tjejernas syn på gästerna. Tankar kring scenshowerna. Det röda porrljuset som sveper över scenen. Betydelsen av musiken som spelas där och hur en strippklubb faktiskt kan vara en enda stor odlingsplantage för råfeminister”
Är det bara jag som tycker att det rimmar illa med radikalfeminism och att sälja sin kropp? Personligen har jag inte det minsta problem med vad kvinnor väljer att göra, vill dom strippa så fine, vill dom prostituera sig så fine. Så länge det inte handlar om tvång så är det helt okej och jag ser inte att det är “fulare” att strippa än att tex städa upp skit efter andra.
Däremot så menar jag att radikalfeminister är en grupp som säger sig sträva efter att kvinnor inte ska objektifieras, att kvinnor inte ska bedömas efter utseende och kropp, att patriarkatet är skyldiga till att kvinnor opererar sig, att patriarkatet är skyldiga till att kvinnor objektifierar sig själva. Att patriarkatet är skyldiga till att unga tjejer visar upp sina behag för att de tror att det är det männen vill ha. Ja kort sagt att männen är de som är ansvariga för att många kvinnor/tjejer idag har så stora krav på sig själva vad gäller bl.a utseende.
Att då som radikalfeminist dels arbeta som strippa där allt handlar om att exploateras, bli bedömd utifrån kropp och utseende, och vara ett slags prostituerad som säljer sin kropp till det patriarkat de säger sig förakta. Det känns motsägelsefullt.
Det känns också märkligt att som feminist koppla sig till ett förlag där förläggaren av alla böcker väljer att publicera en bok där en vuxen man gladeligen har sex med en tioårig flicka, där en mamma utövar ganska grova sexuella handlingar med sina barn. Där boken illustreras med teckningar av “kåta barn”. Jag har oerhört svårt att se att en “riktig” feminist skulle vilja hamna i samma fack som den sortens litteratur faktiskt. Förutom det så tycker jag att den boken verkar vara vidrig. Men det har nog med att göra att jag inte är så kulturell och konstnärlig att göra. För så länge man kallar saker för konst eller kultur så ska det ju inte ses för vad det är på något vis.
Hur tänker ni kring det? Är det förenligt med radikalfeminism att prostituera sig/sälja sin kropp och att lägga sig i samma fack som barnpornografi och porr i allmänhet?
Och för tydlighetens skull, nej jag har ingenting emot vare sig porr (förutom barnporr då förstås) eller erotik eller några moraliska betänkligheter över att folk både utövar det, tittar på det, skriver eller gör filmer av det. Det är bara kopplingen till radikalfeminism som jag uppfattar som aningen motsägelsefull.
Edit: Jag har ändrat lite i texten, as usual tänkte jag hälften och skrev den andra hälften. Jag syftade inte på feminism som sådan, utan givetvis den radikala formen.
Loading ...
Som feminist tar jag verkligen avstånd från sånt här. Det var nog det otäckaste jag läst. Hur kunde det bli så fel med det vi trodde på. Bra att du avslöjar de falska feministerna.
Jag ska försöka att hålla mig borta från den här diskussionen
Ja, det finns anledning att jag inte skulle vilja ses som "feminist". Men det var en del intressanta frågeställningar. På något sätt så kan jag väl förstå tanken om att strippklubb är en bra grogrund för den feminism som är rådande idag. Det som kallas för radikalfeminism och som många media-feminister sysslar med. Männen som är där ser som sagt kvinnorna som objekt. Alltså ser män kvinnorna som objekt - det är den empiriska slutsatsen. Föraktet som byggs upp mot männen som är där spiller sedan ut på andra män i samhället.
När det gäller bok så vet jag inte vad jag ska säga. Om jag fick möjlighet att ge ut en bok, skulle jag kolla upp alla böcker som förlaget har gett ut innan? Jag tror faktiskt inte det. Beggers can't be choosers. Hade jag hört talas om förlaget innan och haft något emot det så visst - då skulle jag kanske inte vara intresserad av det. Men i just det här fallet tycker jag du är orättvis mot den kära Babitz.
Och sälja sex? Jag ser inte det som något problem i sak. Utan tvång så tycker jag inte att det skulle vara fel. Så på frågan om jag skulle tycka det var ok om min dotter valde det yrket så skulle väl svaret vara att nej, det är inte drömyrket. Men det finns även andra yrken jag inte skulle vilja att min dotter skulle satsa på. Och problemet med prostitution är just det sociala stigmatismen. Att det aldrig kan ses som ett eget val. Samtidigt så förstår jag problemet då det finns trafficking och folk som tjänar pengar på tjejer som hallickar.
Den här boken gavs också ut på det förlaget för några år sedan. http://www.insane.org/aldreomsorgen.pdf
Hmm: Anade det
Trollan: Det finns ju massor av olika feminist-inriktningar, men grunden i feminism är väl ändå på något sätt att stärka kvinnors rätt, att vi ska vara värda lika mycket, ha samma rättigheter och inte bara ses som "knullbara" och "icke knullbara" typ. Det jag tycker rimmar illa är att ena timmen säga/skriva att "Vad har män för rätt att värdera kön" eller "Vad har män för rätt att se på oss kvinnor som objekt", för att nästa timme sälja sig till männen och själv vara en del av de som verkligen objektifierar kvinnor.
Nej självklart kan och ska man inte behöva kolla varenda bok som getts ut på ett förlag, men Vertigo är ett känt förlag och det är känt just för att de är lite kontroversiella och inriktade på "erotik", skräck och lite mer grova texter. När man skriver en bok och ska skicka sin text nånstans så letar man ju med största sannolikhet upp förlagets hemsida. Där framgår det med all tydlighet vad de inriktar sig på. Samtidigt är det ju ett förlag som passar alldeles ypperligt för hennes typ av bok, så inte för det, men jag tycker bara att det rimmar illa med att vara feminist.
Ang att sälja sex så har jag inga moraliska betänkligheter så länge det inte handlar om tvång. Frågan är om det är kompatibelt med att kalla sig feminist?
Susanna: Ja det är lite den där typen som jag menar att de är kända för att publicera, lite mer kontroversiella böcker som inte bara är en i mängden (även om vissa förstås är det också).
"Hur tänker ni kring det? Är det förenligt med feminism att prostituera sig/sälja sin kropp och att lägga sig i samma fack som barnpornografi och porr i allmänhet?"
Man kan ju vara feminist och vara positiv till prostitution för att folk ska få göra precis vad de vill med sin egen kropp. Men om samma person bölar över objektifieringen av kvinnor sen jobbar som strippa så är det extremt motsägesfullt. Det finns så många olika typer av feminister så även om man skulle vilja kunna sätta en etikett på dom dyker det alltid upp en annan feminist: "Alla feminister är inte så!"
Jag föredrar feminister som är porr-positiva än feminister som försöker förbjuda all porr eller ser porr som om det bara skulle objektifiera kvinnor. Synd att de flesta feminister som syns i media är hycklare.
AtheistEqualist: Feminism i min värld är att kvinnan är jämställd mannen, har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Detta innebär att en kvinna också ska kunna göra valet att strippa, vara nakenmodell, jobba på bordell om hon har lust, utan att andra kvinnor eller män ska se ner på henne för det.
Jag ser att jag formulerat mig konstigt ovan, eller snarare tänkt hälften och skrivit andra halvan (en specialité jag har!), ska ändra orden feminism till radikalfeminism.
Vad jag menar är att jag egentligen inte ser det som motsägelsefullt att kalla sig feminist och sälja sex, däremot att vara den sortens feminist som alltid gapar om äckliga män som objektifierar kvinnor, det skräckinjagande överkåta patriarkatet osv samtidigt som man själv ställer upp som objekt på olika sätt. Så feminism i sig är inget hinder för att sälja sin kropp egentligen, däremot är radikalfeminismen inte kompatibel med det. Som jag ser det alltså.
Eftersom jag anser att alla har lika värde så känns "feminist" som utdaterat som ord.
På senaste tiden har det kommit upp diskussioner då flygbolag har flyttat på män som sitter på plan bredvid ett barn som åker ensamt. Det tycker jag är horribelt - men en sådan fråga kan inte hamna under "feminism". Samma sak som att konstsim tydligen är den enda grenen där man inte har båda könen på OS. Har bara läst om det på något ställe - men det har heller inte tagits upp. Däremot läste jag efteråt att man från OS skrev att det var jämställt för att man hade herr och dam i alla grenar - vet inte hur den ekvationen går ihop då. Så därför tycker jag kampen för jämställdhet är viktig - och att man tar bort objektifieringen av människor. Och det gäller då kvinnar som "knullobjekt" och män som vandrande plånböcker. Att kommentera storleken på kvinnors bröst när det handlar om kompetens är lika givande som att diskutera att män med små k*kar är mindre värda. Och när media-feministerna skriver om "gubbvälde", "gubbslem" och nedsättande så fort det finns mycket män. Men pratar om att "kvinnor tar för sig", "Girl power" mm när det är fler kvinnor så är det också objektifierande. Så därför ogillar jag ordet feminist idag.
"Ang att sälja sex så har jag inga moraliska betänkligheter så länge det inte handlar om tvång. Frågan är om det är kompatibelt med att kalla sig feminist?"
Men samtidigt anser jag att i äkta jämställdhet ingår folk ska få göra egna val. Både vad gäller yrke och andra val. Riktlinjen ska väl vara att det inte skadar någon annan. Sen finns det ju också problemet om man väljer hemmafruroll att detta kan påverka möjlighet till egen försörjning. Men som feminist/jämställdist kan jag inte se att man borde ha något problem med en annan människas val.
Trollan: Jag håller med dig i allt du skriver ovan. Jag rättade min text lite och ändrade feminist till radikalfeminist. För jag tänker som du att feminism och jämställdhet innebär även att man ska få göra sina egna val utan att bli bespottad, däremot rimmar det illa med radikalfeminismen eller som du skriver media-feminismen. Feminism har blivit sammankopplat med den radikala och extrema delen och feminism har därför fått en jävligt dålig stämpel. Därav också min egen miss att skriva feminism istället för radikalfeminism.
Det är det jag menar, om du hävdar att män (som grupp) ser kvinnor som objekt och att det är förjävligt, samtidigt som du själv säljer dig som objekt (om du betalar en tjuga så får du titta på mina bröst) så rimmar det illa. Om du skriver om vidriga gubbslem som betalar för att få runka vid en privateshow på en strippklubb, samtidigt som du själv jobbar som strippa (detta är alltså generellt och handlar inte om AB) och tar emot pengarna, då rimmar det illa. Man kan tycka att det är vidrigt med porr eller att det är underbart, det är detsamma, man kan vara feminist i alla fall, att vara feminist betyder ju inte att man inte kan ha individuella tankar om vissa saker. Men det blir liksom fel att säga att man hatar att ägaren till golfklubben gör pengar på de stackars golfarna samtidigt som man är där och spelar själv på kvällen och bidrar till att han tjänar dom där pengarna. Om du fattar vad jag menar
Jag håller med dig - vi är nog rätt överens.
Och de där golfarna tycker jag personligen kan vara rätt suspekta förövrigt.
Konstaterade att du hade förtydligat när jag väl hade kommit till slutet på min kommentar. Tog en stund att skriva när jag pysslade med annat samtidigt...
Trollan: Ja det var jag som hade massa annat för mig samtidigt som jag skrev och då blev det som det brukar ibland, jag tänker hälften och skriver resten och då är det typ bara jag som fattar vad jag menar
Jadu, feminism, känns ibland som begreppet är kidnappat av mindre vetande, tyvärr. Ska nog göra som Hmm och inte säga så mycket mer.
VIktoria: Ja men eller hur! Det många idag tänker på när de hör ordet feminism är de här som gapar högst, brölar om killar med små kukar, gubbslem, och att de minsann har rätt till sin egen fitta osv, gärna så grovt och vulgärt som möjligt för att visa att "här har du en kvinna som står upp för sig själv och inte låter någon kliva på sig". Också känner man att man bara hoppas att folk inte tror att kvinnor i allmänhet är så där.
Ok, jag ger mig in i den här feministdiskussionen. Jag har, liksom andra kvinnor, varit med om att jag blivit behandlad annorlunda för att jag är kvinna. Kanske mest i yrkesrelaterade sammanhang när det har tagit längre tid att respektera min kompetens eller när mitt ord inte vägt lika tungt som en mans. Dock har det aldrig slagit mig att ja ska argumentera utifrån mannens könsorgan för att göra någon poäng eller för den delen bete mig illa mot män. Förstår inte den logiken om den nu ska föreställa logisk. Det finns ju ett gammalt och kanske uttjatat uttryck som säger att man ska behandla andra som man själv vill bli behandlad. Även om det är gammalt så är det klokt. Sedan finns det vissa områden i samhället där män inte blir behandlade jämställt, även om det är ett mindre antal områden, och det bör också upp i debatten. Feminism för mig handlar om jämställdhet för alla på alla områden.
För övrigt så tycker jag väl egentligen inte att du skulle ha gett dig in i debatten på fb. Men som jag "känner" dig så måste det ha kliat i fingrarna rejält. Debatter är ju som ett gift för dig!
Och till viss del förstår jag dig.
Ser också att du ifrågasätts och de verkar inte ha läst allt du skrivit, du har ju givit en hint i en kommentar vart hon har mailat från. Tyvärr för dem så förstår de inte att du inte kommer att lägga ut mailen för att bevisa någonting, du vet, de som följt dig i några år och de som känner till dig vet att du inte brukar hitta på saker. Det räcker ju ganska långt.
Som feminist räknar man med att kunna komma undan med allt. Både våld, okunskap och allt annat som man gladeligen anklagar andra personer för.
Du Catta vet att jag föraktar feminism lika mycket som rasism men att jag ändå tror på full jämställdhet då det sker på frivillig väg från båda håll utan att någon annan dikterar de normer och regler man får leva efter.
Jag håller mig utanför den här diskussionen här då jag tror att den kommer att kunna spåra ur.
Viktoria: Jag håller helt med dig. Visst har även jag behandlats annorlunda för att jag är kvinna (sällan män tex klappar sina manliga kollegor på rumpan tex) , för vissa måste man bevisa dubbelt upp att man är kompetent om man är kvinna. Men jag har aldrig sett det (till skillnad mot för radikalerna) som att det är män som grupp som behandlar kvinnor så, utan att det är enskilda individer som gör det.
Jag tänkte absolut inte gå in på FB och diskutera, men när jag ser att folk ljuger kan jag bara inte låta bli, sen blir man fast för nån frågar nåt annat osv. Det är väl egentligen bara en (förutom en gammal bekant sen förr som dök upp) som tror att jag fablar, men samtidigt så förstår jag att de vill ha "bevis". Men jag trodde ju inte att det skulle bli så stor grej av det och när jag skrev så tänkte jag att folk vet ju att jag inte hittar på så...ja. Men folk får faktiskt tro vad dom vill, jag kommer inte lägga ut mail, möjligen att jag visar dom för en känd FB:are som är trovärdig och som kan bekräfta men utan att själv lägga ut dom.
JD: Här spårar väl aldrig något ur
Lite roligt är det dock att du gör som jag och många andra, skriver feminist och det är liksom ett ord för de här rabiata typerna. Men det finns riktiga feminister också och de hatar varken män eller kräver att bli särbehandlade utan vill bara att alla ska vara jämlika på alla områden.
Catta: Intressant är ju att de som tvivlar på dig på FB är "vänner till" Babitzen (fortfarande låter det som en ful och löjlig dildo för mig:P) och försvarar henne med näbbar och klor. Jag själv har ingen anledning att tro att du skulle fabla, okej att man kan välja att ta det hela med en nypa salt ibland men nää fabla gör du inte
Du är ju som tidigare känt väldigt noga med att hålla dig till sanningen medan andra fablar så att man blir mörkrädd. Du vet ju att vi stammisar här i bubblan tycker om dig hur det än är för din personlighet 
A-L: Jag tror faktiskt ingen av hennes vänner är där (möjligen en), de vill se mailen och det kan jag förstå, det är egentligen ganska bra att de är källkritiska för jag skulle ju kunna ljuga om det. De som känner mig bättre vet att jag inte skulle hitta på nåt sånt här. Att ett visst nick nu ivrigt försöker svartmåla mig har sin förklaring, det är en gammal antagonist som har väldigt svårt att släppa att jag drog ner brallorna på denne och dennes anhang en gång och har flängt runt på en massa sidor på nätet och tjatat om mig och inte minst min bror. Två synnerligen sjuka kvinnor som fortfarande inte fattat att alla vet vilka de är eftersom det syns tydligt på deras taskiga stavning och meningsuppbyggnad
Tack för det snälla A-L!
Catta: Tja de påstår sig iaf känna henne, i mina ögon är det dock inget att hänga i julgranen att känna en så vidrig person.
Det ska vridas, smutskastas och häcklas konstant.
Visst är det bra att vara källkritisk men de gör sig ju bara löjliga med sitt tjatande men det verkar vara kutym på det där forumet av det lilla jag har läst där
En del har svårt för att bli av med brallorna på det viset men det bevisar ju bara vilken sorts människor de är då de håller på sådär
Varsågod Catta
Jag är inte hundra procent säker på om den där vertigoboken är ämnad att kåta upp läsaren, tror förlaget mer arbetar med nån sorts chockverkan. Det är ju inte heller nödvändigtvis så att ett förlag stödjer handlingen eller det personerna tänker eller gör i de böcker de publicerar. Tänk t ex Bonniers eller nåt annat stort bokförlag som publicerar en bok som, säg "American psycho". Det gör ju inte det förlaget till ett förlag som stödjer tanken på att män ska mörda kvinnor.
r: Jo de lägger ju upp det så själva att de publicerar chockerande och kontroversiella böcker. Tanken är kanske inte att pedofiler ska kunna sitta och kåta upp sig och runka till boken, men det känns väl inte direkt som att det är en omöjlig tanke att det finns de som tycker det är väldigt upphetsande med en vuxen man som sätter på små barn och finner det vara mycket sexuellt upphetsande.
Förläggaren skrev ju i förordet att han inte ansåg att det handlade om pedofili så han ser det ju uppenbarligen på ett annat sätt än jag. Nej självklart finns det mycket böcker som innehåller groteska mord, våldtäkter, barnarov och allt vad det kan vara, böcker finns ju i alla genrer och inget fel med det. Det som för mig blir motsägelsefullt är att en radikalfeminist väljer just det förlag som är känt för porr över gränserna osv.
Mammas tre flickor är en en ruskig bok. Man kanske inte ska förbjuda texter men jag tror det är bra det som nu sker med skelettkvinnan att hennes nätverk kartläggs. Hon har väl innehaft den här typen av "litteratur" där barn utsätts för övergrepp. Vertigo verkar vara ett märkligt förlag.
Edvard:Jag har inte läst den och har inga planer på det heller. Jag vet faktiskt inte vem som läser en sån bok, alltså varför vill man läsa en bok där en kille sätter på småbarn och deras mamma? Nej man ska inte förbjuda texter, det tycker inte jag heller.
Ja av vad jag läst så efterfrågade skelettkvinnan just bilder på småflickor som utsatts för våldtäkt och mord så tanken är väl inte långsökt.
Nja Vertigo har väl nischat sig på att just ha lite annorlunda böcker, lite mer erotiska, skräckfyllda och udda i mångt och mycket. Men det finns ju många som gillar det. Det enda jag hade funderingar över är hur den typen av förlag som just inriktar sig på sånt rimmar med radikalfeminism. För mig går det inte ihop.
Förresten, vilket gammal inlägg du kommenterar
jag såg
vad Annelie Babitz skrivit om detta inlägg så det var därför jag hamnade här.
Hon drar konstiga slutsatser i sin blogg.
Edvard: Aha! Ja läsförståelsen är nog inte riktigt på topp där tror jag, orkar inte ens läsa all gallimatias hon häver ur sig.