Jag skrev ett kritiskt och ilsket inlägg om Lena Lillies inlägg (detsamma som jag hänvisar i längre ned) där jag tyckte hon pekade ut mig på fula och falska grunder. Men kan man kritisera så kan man också rosa när så är befogat tycker jag. Alltså ska jag rosa Lena Lillie litegrann också. Eller ganska mycket faktiskt. Jag tycker hon har skrivit jävligt bra svar till Noboytoy i sin blogg.
I korthet går det ut på att NBT som oftast är synnerligen radikal i sina åsikter menar att kvinnor måste gruppera sig då jämställdheten går fort bakåt och att om dom inte gör det kan männen verka fritt. Det vanliga tugget om att feminister motarbetas av media (jo tjenare!!), att särskilt feminister hotas (det kom från rätt käft som hotade Simon Lundström rätt bra) osv.
Lena Lillie svarar jävligt bra tycker jag. Hon menar ungefär (det är alltså inte ordagrant citerat) att hon tycker att vi är ganska jämställda, att vi kvinnor faktiskt kan göra egna val också. Att hon inte ser alla män som fiender. Jag uppfattar det som att hon inte vill jämställa kvinnor med tröga dumma våp som är så förtryckta och hunsade att vi bara står och stampar på samma ställe och aldrig kan få ett vettigt jobb eller en karriär tack vare den patriarkala samhällsstrukturen (radikalernas favvo-ord). Lena Lillie har själv kommit nånstans i yrkeslivet, den “patriarkala samhällsstrukturen” har inte hindrat henne från att göra det hon vill “trots” att hon är kvinna, trots att hon inte är med i nån raikalfeministisk hatgrupp. Läs gärna kommentarerna själva för att se hela svaren.
Så kommer nästa synnerligen radikala och jävligt hotfulla kommentar från feministen Shedlight (OBS inte synonym med bloggaren Shed Light!!):
“Man får inte blunda för att “Daddys girls” är ett lika stort hot mot den feministiska kvinnliga frihetskampen som männen. De är en del av patriarkatet och måste förgöras tillsammans med männen. Det är viktigt att se dem för vad de är, kvinnoförädare. Därför ingår det också att eliminera dem samtidigt som männen elimineras. Först när både “Daddys girls” och männen är utrotade kan vi kvinnor bli fria på riktigt.”
Eftersom jag förstått att jag räknas till “Daddys girls” (jag tycker gud förbjude inte att det är ok att ett gäng radikalfeminister gång på gång skriver om en femåring som “tar sin lilla flickhand och runkar pappas kuk”) så kan jag bara tolka det som att jag (och flera med mig) ska förgöras, elimineras och utrotas. Vad fan är detta för sjuk människa? Det låter ju som en mini-Hitler som pratar om judarna. Detta är värre än jag trodde faktiskt.
Nå väl, Lena Lillie svarar så här:
“Det där lät inte sunt eller enligt mina preferenser. Det förekommer ingen “eliminering” i min värld. Vi har rätt att tycka och ha åsikter men sedan är det upp till var och en att göra sina val.”
Precis, vi har rätt att tycka och ha åsikter och ska inte behöva hotas eller “elimineras” för att åsikterna inte är överensstämmande med andras. Så kort sagt, jag tyckte Lena Lillies inlägg var fult och missvisande, det gjorde mig förbannad helt enkelt. Men jag tycker däremot att hennes svar till både Noboytoy och Shedlight var väldigt bra, jag skriver under på allt hon skrev där, absolut. Och visst fan måste man kunna berömma bra saker lika väl som man kan kritisera andra. Inga problem alls i min värld.
Nej nu ska jag sätta mig och vänta på att radikalfeministmaffian kommer hit och utrotar och eliminerar mig. Fast det innebär ju att de måste visa sina fula nyllen och det tror jag inte de vågar för då måste de ju stå för all skit de skriver. Idioter!!
Loading ...
Men se där känner jag bättre igen den som jag debatterat med tidigare.
Ush vilka hemska resonemang.
Lena Lillie verkar i alla fall ifrågasätta resonemangen och ha alla indianerna i stallet.
Leroy
Är du säker att inlägget som kallar sig "Shed Light" verkligen är skrivet av bloggaren med samma namn? Det liknar inte hur hon brukarar argumentera. Det låter mer som om någon illvillig person har karikerat henne!
Hmm: Ja jag har inte diskuterat så mycket med henne, men i svaren framstår hon ju som klok och sansad tycker jag.
Leroy:Hemska är lindrigt sagt. Jag tycker det är helt sinnessjukt att uttrycka att man ska utrota, eliminera och förgöra en grupp människor för att de inte tycker Daddy är en idiot. Hur i helvete kan man uttrycka sig så hatiskt om människor man inte känner, människor som inte gjort henne ett skit? Nej nåt fel är det definitivt.
@Leroy: Om detta är samma person som jag debatterat mm tidigare så har vi oftast haft liknade åsikter (men inte alltid). Vad jag sett som det störta problemet med henne har varit att hon sett fiender där inga funnits och inte haft insikt i hur hon ibland "låter" när hon skriver sina kommentarer. Men jag har aldrig tagit åt mig personligen (vilket jag sällan-aldrig ifos gör) när vi har diskuterat och har inget ont blod till henne. Och som sagt, mer än en gång har vi tyckt samma.
Nu har jag ju inte hängt på de bloggar som jag förstått vågorna gått som högst på, men detta är mitt intryck för närvarande.
Jessica: Inte en aning. Jag läser inte varken den ena eller andra shedlighten. Jag citerar en feminist (syns på texten) som kallar sig Shedlight. Är det en annan shedlight än den som brukar kalla sig shedlight så får väl lena Lillie kolla upp det då och tala om att de inte är samma person så inte fel person känner sig utpekad. Det bör hon kunna se på IP-numren. Men oavsett vem denna Shedlight är så är det en synnerligen störd person.
NBT och Shredlight får det att gå kalla kårar längs ryggraden när jag hör deras resonemang. Tack och lov så tillhör de en väldigt liten promille av vår befolkning. Jag likställer dem med nazister, det är samma tugg och snack om eliminering utrota osv. Bara att byta ut orden.
NÄ USCH PI KATTEN OCH TVI VALE!
Oavsett, låt dig inte provoceras. Gör som Edward när det talas om dynga och lort!
http://www.youtube.com/watch?v=UVD6_Fu3MK8
Pewpew: Ja NBTs resonemang känner jag igen sen tidigare, om shedlight är nån som låtsas vara nån annan som heter shedlight kan jag inte svara för då jag inte vet hur den brukar resonera, men oavsett så är det bland de mest sinnessjuka resonemang jag sett. Ja denne shedlights resonemang lät verkligen som en lill-Hitler, annat kan man inte säga. Men som du säger, de må mullra som en hel elefanthjord men de allra flesta människor jämställer inta alla män med våldtäktsmän och pedofiler och inte alla kvinnor som råkar hålla med en man som förrädare. Jag fattar inte denna hysteri. Ett jävla hatande hela tiden och sedan stora krokodiltåren när de får hat tillbaka.
@Pewpew
Den gode Edvard :
http://youtu.be/rFe6DRFhsZg
Mycket tänkvärd text.
@Catta
Vi får alla förr eller senare stå till svars för våra gärningar och vi får ingenting ta med oss dit vi ska.:
http://youtu.be/NLa3USTgY4c
LEroy
Radikalfeministmaffian är ett gäng knäppgökar som gör mer ont än gott för jämnställdheten mellam könen.
Mina flickor gör man bäst att inte bråka med. Dom bits =)
Catta en rövslickare? Ha ha Ja mycket jävla dumt har man hört...Men dom där damerna slår hela tiden nya rekord. Uppenbarligen tycks min närvaro i bubblan provocera någonting grön jävligt. Men Catta är numera en person jag räknar som vän. Dessutom är hon både klok, trevlig och rolig.
I min värld kan man tycka om en person även om man inte är överens om allt.
Idag ryker det för övrigt både svavel och etter ur käften på radikalfeministerna. Pär Ström verkar t ex nästan ha gett Monica Antonsson blodstörtning i morse på TV4.
Hon är säkert inte den enda som fick lust att slänga ut TV:n vid blotta åsynen.
Själv lutar jag mig bara tillbaks och njuter jag =)
(Pär Ström är för övrigt ett område där Catta och jag inte är överrens, men jag tror vi kan leva med det bägge två).
@Daddy: Även du och jag är oense ang Pär. Jag anser att det är på tiden att de frågor som behöver belysas från mäns sida, görs en otjänst över att representeras av någon så enögd som Pär. Tyvärr så tror jag att Pär ser till att det kommer att ta ytterligare ett decennium innan man kan titta nykter på de frågor som berör män. Jag hoppandes även på Ingrid i början innan jag sett mer av henne. För precis som när det gäller porr etc att det är bättre att män tar upp de frågorna, så tror jag att det är bättre att en kvinna tar upp mansfrågorna. Det lyssnas bättre på av dem som borde höra.
Den som tittar runt lite ser ju att Shed Light inte har skrivit det Catta citerar (vilket jag insåg så fort jag såg det!) , och om man funderar lite inser man nog att det knappast är skrivet av någon "feminist" utan snarare av en anti-feminist som skriver en urbota idiotisk karikatyr av vad denne tror är ett "feministargument".
Citatet ifråga ser mest ut att vara inspirerat av SCUM Manifest, och den som skrev det fattade nog inte att INGEN feminist tar Solanas bokstavligt på allvar (i motsats till att inspireras av glöden i det, det kan jag göra, jag var oerhört fascinerad av Solanas i slutet av 1993). I SCUM Manifest finns också uttrycket "Daddys girls" och det syftade naturligtvis inte på den "Daddy" som till och från skriver här....
Den provokatör som skrivit "Shedlights" kommentar hade ingen som helst önskan att "eliminera" anti-feminster, däremot troligen att "eliminera" feminismen...
@Hmm
Är det kritiken mot Ström? Att han är enkelspårig? Vad kan man då säga om den feminism som vi har haft i 30 år?
Ström propagerar för att
båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter.
50/50-fördelning på alla områden är inte jämställdhet och kommer aldrig att uppnås. Det är nämligen skillnader på könen.
Meriter och lämplighet ska styra olika tillsättningar, kön ska vara irrelevant.
kärnan i jämställdhet är likhet inför lagen. Sådan råder inte i Sverige idag – män diskrimineras på ett tiotal punkter i lagen.
Kravet på att könen ska ha lika värde innebär att det måste bli ett slut på det mansförakt som är accepterat i samhället.
Både kvinnor och män har sina respektive problem. Det finns också fördelar både med att vara man och kvinna. Att mäta och jämföra dessa för- och nackdelar är omöjligt. Samhällets jämställdhetsarbete måste därför gå åt två håll, och intressera sig för både kvinnofrågor och mansfrågor.
Det finns ingen kollektiv skuld. Skuld, liksom ära, är individuell.
Detta är vad Pär Ström står för. Vad är det för fel med det?
@Daddy: Men det är ju så mycket mer till Pär än det du räknar upp. Att han har mage att stå och säga att det inte finns frågor där kvinnor är underställda mannen är precis lika dumt som att påstå att det inte finns frågor där män är diskriminerade i. Sedan så orkar jag inte räkna upp alla exempel som han skrivit blogginlägg på (+ jag läser där oerhört sällan de senaste åren) men han skriver lite som kommunisterna tänker. Istället för att alla ska ha det lika bra så ska alla ha det lika dåligt.
"båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter."
Fast jag tycker inte att han lever upp till detta uttalande. Om du insisterar så ska jag gå in på hans blogg och hitta exempel.
@Hmm
Nä det behövs inte. Om du inte vill förstås. Men däremot är jag lite nyfiken på om du kan ge mig några exempel på områden där kvinnan diskrimineras i Sverige. Alltså konkreta exempel, inte strukturellt fluff.
Pär är en mycket ödmjuk och lågmäld man vilket man inser då man träffar honom. Att han får ta så mycket elakhet, hån och hat för att han kritiserar feminismen och står upp för män borde väl bara det vara en väckarklocka tycker man.
Han blir ju manglad som om han vore värsta nazisten.
Leroy: Ja jag tror också på att allt an ger kommer tillbaka, förr eller senare
Hasse: Ja eller hur. De är ena hejare på att framställa kvinnor som svaga, dumma våp som måste gå i flock för att komma nånstans. Därför tyckte jag Lena Lillies svar var bra, man har val, man gör val. Sen finns det vissa saker där orättvisa fortfarande råder, men det gör det även för män. Sen det här tramset att män vill att kvinnor ska gå tillbaka och vara hemmafruar, god damn om folk visste hur många kvinnor som gärna skulle vilja vara hemma med barnen i några år.
Daddy: Jag är glad så länge jag kallas för flicka och inte kärring
Ja det där med rövslickare är nog ingenting som folk skulle förknippa med min person faktiskt, det ligger inte i min natur kan man säga. Tack för de orden och med dom så kommer jag nu att hatas resten av mitt liv
Nej vi är knappast överens om allt, inte jag och Hmm heller, inte jag och en jävla massa andra heller. Men att vara ja-sägare är liksom inte något som är ett betyg för hur bra vän man är.
Är vi inte överens om Per Ström? Jag tror inte jag vet något om honom just, läser inte där eller . Men vi kanske diskuterat nåt han sagt som jag inte höll med om?
Erik: Jag mailade dig i går för att höra om du kunde fråga henne om det var "Den Shedlight" (alltså bloggaren) som skrivit eller om det var en annan shedlight för att ingen ska behöva stå för något den inte skrivit för att nån annan "snott" ett nick. Du kanske inte sett det mailet. Jag följer inte hennes blogg och har ingen aning hur hon argumenterar därav att jag mailade dig.
Nja, nog brukar vissa personer i sk "feministbloggar" kalla mig, systerdyster och andra för "Daddys girls" och "Daddys flickor", jag har sett det flera ggr. Och visst är det så att vissa av dessa personer har skrivit om att såna som jag och andra "Daddys girls" borde försvinna från jordens yta, dra åt helvete tillsammans med de äckliga män vi slickar röv på osv osv. Så att nån som kallar sig feminist (jag vill säga radikalfeminist) skulle skriva att vi borde utrotas och förintas är inget som skulle förvåna mig nämnvärt faktiskt med tanke på det hat som råder. En riktig feminist skulle dock aldrig skriva så.
Catta du är inte ensam om att ha observerat detta eller den förskjutning av focus en del försöker göra för att inte sanningen skall komma fram. Vore bra om din förfrågan i ärendet kunda besvaras rakt och ärligt Catta utan att man försöker omskriva eller inveckla.
Det är bättre att utveckla.
Låta förena i stället för att så splitt......
Leroy
Catta
Jag kollar sällan mail.... (som du vet!)
Men om vi nu tar det där citatet igen: "Därför ingår det också att eliminera dem samtidigt som männen elimineras."
Det skiljer sig från känslomässiga utbrott som "dra åt helvete" eller "försvinn från jordens yta" på ett kvalitativt sätt. Det är en exakt klinisk beskrivning som för tanken till Wansee-konferensen i januari 1942.
Jag upprepar: ingen feminist skulle låta så (möjligen med undantag av någon som hade 42 graders feber, på gränsen till 43, och yrade deliriskt. Men en sån person skulle inte vara förmögen att hitta till datorn och skriva på din blogg!).
Faktum är att inte ens Solanas skrev så. I hennes SF-pamflett från 1967 (som, jag upprepar, endast vissa anti-feminster tar bokstavligt!) framgår det klart att "Daddys girls" inte ska utrotas. Eftersom de är kvinnor är de fridlysta även i hennes futuristiska SF-fantasi. Hom ogillar dem, men vill inte ens fantisera om att döda dom.
Bättre att kunna visa sig stå för sin åsikt eller bevisa sin oskuld.
Allt objektivt granskas i stället för att acceptera att man smutskastas eller omskrivs i eller på vissa bloggar i "Social Media" då det inte granskas öppet. Man tror man kan skriva vad skit som hellst. Tro att ingen ser vad som sker.
Klart att skit flyter fram eftersom om man är ute i oärligt uppsåt.
Leroy
Erik !
Svara på Cattas raka fråga...
Leroy
Leroy
Vilken "raka fråga"?
@ Catta.
Jag håller nog med Ma Numinen :
http://youtu.be/ZKieEwru3HI
(Om du Narrar mig så kommer jag tillbaka till dig.....)
Lerroy
@ Erik
Citat Cattas frågeställning: "Erik: Jag mailade dig i går för att höra om du kunde fråga henne om det var “Den Shedlight” (alltså bloggaren) som skrivit eller om det var en annan shedlight för att ingen ska behöva stå för något den inte skrivit för att nån annan “snott” ett nick. "
....
Har du gjort det?
Vad är det annars du svarar på?
Leroy
Erik se inte enbart till det invecklade... Försök istället se det enkla och självklara..
Vad är frågan och vad är det man försöker förklara eller försvara.
Mvh
Leroy
Ps. Frågetecken saknas ibland. Men man kan förstå att det handlar om rättvisa då man lääser det som står skrivet. Det handlar även om att kuna bevisa oskuld eller ej.
Såsom vi skyldiga äro....
Leroy
Leroy
Det är en fråga som jag inte gärna kunde svara på då jag vare sig har mailadress eller telefonnumer till Shed Light.
Å andra sidan är det nu helt onödigt, då Shed Light ju på flera ställen, inklusive på den blogg Catta länkar till här, slagit fast det självklara - att hon naturligtvis inte skrivit det.
Obs att Shed Light alltid särskriver sin pseudonym - medan provokatören ifråga skriver ihop den.
PS. Ovanstående alltså ett svar till Leroy 8.08.
Bra med ett rakt svar Erik.
I stället för att ge en mässa om Solana ett kuna ge ett rakt svar. Sen får man väl se om "någon" kan bekräfta eller svara på hur det förhåller sig, det borde väl underlätta och bringa klarhet eller hur?
Vore inte det optimalt och detn bästa vägen att gå då man hamnat i smutskastning eller polemik?
Leroy
@Erik.
Särskriver inte så ofta sin pseudo...
: http://www.google.se/#q=shedlight&hl=sv&prmd=imvns&source=lnt&tbs=lr:lang_1sv&lr=lang_sv&sa=X&ei=mr5YUPCtGYOn4gTF5IE4&ved=0CBYQpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=908433ea7c70aecf&biw=1024&bih=484
Leroy
Erik: Nej jag visste faktiskt inte att du inte kollar mailen så ofta, ibland är du ju snabb att svara, ibland dröjer det. Nej det är ju det jag säger, ingen feminist skulle säga så, men däremot så är det inte alls främmande för en radikalfeminist att uttrycka sig på den typen av hatiska sätt. Skulle en feminist i dina ögon säga till en annan kvinna att
" är det din äckliga fitta du har bild på" eller " Jag ska hänga ut dig och din familj" ?
Jag gör skillnad på feminister och radikalfeminister. Det finns många som kallar sig feminister men som riktiga feminister inte skulle vilja förknippas med. Solanas är jag inte minsta insatt i faktiskt.
Leroy
Hon särskriver alltid. det var det jag sa. Och det visar ju också din länk. Vari ligger problemet?
Leroy: Jag ställde ingen fråga till Erik där, jag konstaterade bara att jag mailat och han svarade att han sällan kollar mailen.
Ser också nu att han varken har mail eller annat till Shedlight, kanske dumt av mig att förutsätta att han hade hennes mailadress.
Erik: Att Shedlight skrivit har jag inte sett då jag inte läst vidare på den bloggen sen jag skrev inlägget. Men då har hon ju förklarat då så då vet ju alla att det är så och allt är i sin ordning igen.
Catta
Jag hävdar att inte heller en radikalfeminist skriver så...
Erik
Erik: Har du inte läst mitt inlägg om "Den blodrytande ninjafeministen" Annelie Babitz och de mail hon skrev till mig?
Seriöst, vad är det här för jakt? Verkar som om nicket ifråga har dementerat och kan man då inte tro på det? Om man nu då ändå tror att personen bakom nicket skrivit det är det ju så urbota dumt att man bara måste stå över det och gå vidare. Ödsla energi på skit brukar ju sällan ge någonting förutom att den om öst skiten får en viss tillfredsställelse över uppståndelsen som denne skapat.
Eller vi tar reda på allt om personen, hänger ut denne med namn, adress och arbetsgivare. Och varför inte dra in barnen? Och gör en textanalys när vi ändå håller på.
Ibland kanske man ska fundera på sitt eget beteende istället för andras, det är som lättare att ändra det om man tycker det behövs. Sedan vill man väl inte bli som de som man kritiserar?
Jo jag är lite sur nu för tiden men jag försvarar mig med att det säkert står i bibeln att jag ska vara det för jag är kvinna. (Och nu hoppas jag bara att någon förstår ironin i den kommentaren...)
Det man påstår skall man kunna visa att man står för och det handlar om att man står för det man skriver eller inte skriver.
Leroy
Viktoria: Jag förutsätter att om bloggaren shedlight säger att det inte är hon så är det så. Finns ingen anledning att tro annat faktiskt. Det är många som tycker det är lite roligt att använda andras nick. Mitt brukar de använda och skriva pedofila kommentarer.
Victoria.
Det här handlar inte om någon jakt.
Det handlar om att man kan stå för det som man påstås skrivit eller ej. För vems skull man skriver? Vem som drabbas direkt eller indirekt.
Utan att det granskas objektivt eller ej.
Leroy
Leroy: Eller så handlar det om att man inte ska behöva stå för vad andra skriver i andras namn. Och frågor man ställer till andra kanske man också bör ställa till sig själv.
Gör en Hmm (jo numera vedertaget begrepp) "i sitt namn".
Är det något fel när man behöver slå ner tangenterna för att få fram bokstäverna? Gillar verkligen inte cola i tangentbordet!
Daddy: Nej visa du istället på att vi alla är jämställda
(vilket ingen naturligtvis är). Jag kan faktiskt visa på liknade strukturer där män är förfördelade precis som jag kan med kvinnor. Ju snabbare vi ser all sorts orättvisa ju snabbare kan vi bli jämstälda. Det kan vi aldrig bli om vi hela tiden ska väga allt på guldvåg. du har råkat ut för det området där män som tydligast är i underläge. Det betyder inte på att det inte finns gott om linkande frågor för kvinnor. Vad som kanske är värst (för alla kön) är de tysta som inte finns utryckt i någon skrift.
Catta: Du har skrivit för mycket om Quick. Var är det vi diskuterar någon stans? Hittar inte med din sökfunktion så bra.
Viktoria: Kul att vara vedertagen
Hmm: Jag hittar inte heller nu. Vi får vänta på att Mikael skriver igen så det går att klicka därifrån
@Erik
? Man bör kuna förklara eller försvara helheten utifrån vad man historiskt visat sig försvara eller visat att man alierta sig med eller ej.
@Vicktoria. Oavsett om man påstår sig ha Cola i tangentbordet eller taskiga batterier för tillfället så borde man framgent kunna förklara varför och för vem´s skull man skriver och uttrycker sig prrecis som cCatta skrivit.
Leroy
Catta: Arrg och du har säkert svarat. Jag vill ju veta vad du skrev till mig
*nyfiken i en strut*
Hmm: Jo men trodde att du också skulle förstå min ironi.
Det är lite lustigt med de här grupperingarna, de står varandra närmare varandra än vad de tror. Hoppas bara att de upptäcker de en dag och börjar jobba tillsammans för då kommer de uppnå vad de vill ha.
@Hm.
Du va allt Quick där...
Skall vi byta focus eller?
Leroy
Hmm: Äsch då, det var säkert något elakt så du kanske ska vara glad att vi inte hittar det
Leroy: Det var inte en kommentar angående ämnet utan en random kommentar som vi inventarier i bubblan brukar skriva för att någon annan ska nappa och helt hamna utanför ämnet. Vad gäller dina frågor så kanske du kan börja med att besvara dessa själv.
Catta och Hmm: http://cattasbubbla.se/2012/08/03/fallet-tomas-quick-att-skapa-en-seriemrdare-nu-kommer-boken/
@Leroy: Absolut inte. Jag skulle ju svara Daddy så jag passade på att fråga Catta i samma kommentera.
Varför måste jag försvara mig? Har inte allt dessutom sagts i frågan eller?
Viktoria: VAAAA! Jag som har tagit uttrycket som en gullig hyllning till mig. Och så är du bara spydig!
@ Viktoria
Det skriver så klart andra öppet på olika forum och avslöjar sig själva för det mesta.
Men dom vet inte att flera inom "Social media" ser det som dom skriver eller det som sker. Dom tror att bara för att jag har ett nick så kan jag skriva vad som m hellst och det var väl det som Catta ville belysa men andra såg var kjorrekt men en del ville vridqa focus kring.
Leroy
Google is your best friend. Hur tror ni att jag hittar Prins Valiant?
Leroy: Och varför utsätter du då andra för frågor som du inte tycker man ska besvara? (Nu släpper jag benet.)
Hmm: Allt med dig är ju gulligt. Du är ju rosa och fin. Jag är blå, dödskalle och med ett i mitt tycke fasansfullt grin. (Vart är Wl, help!)
Viktoria: Fast jag försöket också med google. Du måste ha bättre minne än jag för jag fick upp för många hits som dessutom var ofullständiga, du måste haft bättre sökord.
He he blev du nervig nu? Fast helt ärligt så har jag sett en viss heder i att du använder mitt korrsätt med mitt namn. ♡
*behövs ingen WL som hjälp även om vi saknar henne*
@ Viktoria.
Jag svarar så klart på din begäran där du vill att jag skall svara.:
http://cattasbubbla.se/2012/08/03/fallet-tomas-quick-att-skapa-en-seriemrdare-nu-kommer-boken/#comment-117512
Kan du förklara för vems skull du anser att man skall svara eller förklara även om du anser att du släpper benet. Vilket iofs är en dålig ursäkt för att diskutera vidare viktiga frågeställningar.
Leroy
Catta 8.53
Jag skummade det. Hon skrev en massa svalelosande saker, förvisso, men jag kan inte minnas att hon explicit skrev att alla män och alla deras kvinnliga sympatisörer ska "elimineras". Jag upprepar, så skriver ingen feminist, inte heller en radikalfeminist.
Hmm: Cattasbubbla, thomas och boken.
Suck, nu måste jag lära mig att göra ett hjärta också! (Såg du min devil?
)
Jag tycker nog att Ni allt mer framstår som förrvirrade och angripare av allt detta som öppet vågar diskuteras här.
Vad gör Ni för Era barns rätt till båda sina föräldrar utifrån alla dessa stolligheter som pågår. Hur har Ni försvarat alla dessa tokigheter somen del håller på med?
Barn tillåts hamna i kläm i stället för att det utreds objektivt?
Leroy
PS. Och, nej inte ens en instabil, rosenrasande och superextrem radikalfeminist. skulle säga så Personer från alla läger kan flippa ur på olika sätt men citatet från provokatören som låtsades vara "Shedlight" var inte rosenrasande. Det var en iskall Eichmann-formulering. Det var det som var min poäng.
Erik: Nej jag syftade inte på just det, jag frågade dig om du tror att en feminist skulle säga "är det din äckliga fitta du har bild på" och " Jag ska hänga ut dig och din familj totalt" och trodde det var det du svarade på.
Men tror du att en feminist skulle skriva det jag nyss nämnde?
Leroy: Du brukar ha kloka och sansade kommentarer, men nu måste jag säga att jag fattar inte öht vad du pratar om? Jag ser inte att någon angriper något och jag är ganska säker på att både Hmm och Viktoria är de första att förespråka barns rätt till båda föräldrar (förutsatt att de inte är totalt galna). Jag förstår inte vad du menar eller vad du syftar på ärligt talat?
@Catta .
Det låter bra om dom nu kan visa att det i det dom skriver och påstår, dom kan omformulera sig och visa att det handlar om barnens oinskränkta rätt.
Leroy
Catta
Den typer av saker du citerar tror jag att en del rosenrasande och förvirrade feminister, anti-feminster, folkpartister, vänsterpartister, kristna, muslimer, ateister, maoister, trotskister, mormoner etc etc. skulle kunna säga om de var VÄLDIGT upprörda och inte hade en omedveten spärr mot sexistiska och hotande formuleringar. Sådana personer finns i alla läger.
Själv har jag aldrig använt "fitta" som ett skällsord i hela mitt liv, och vad gäller att hota skulle jag kanske i ett läge där jag själv blev hotad kunna hota tillbaka, men då skulle jag inte dra in vederbörandes familj...
Leroy: Fast det är väl ingen som diskuterar det här inne nu?
Erik: Precis, och i ett upprört tillstånd vill jag hävda att även feminister kan uttrycka det jag citerat i inlägget. Varför skulle de inte kunna göra det? Jag har av människor som kallar sig feminister (i mina ögon är de inte det minsta feministiska utan snarare idiotiska) fått veta att jag är pedofil, propedofil, pedofilkramare och att jag är ett jävla as som inte borde få leva. Det är ju ungefär på samma nivå som det jag citerade.
@Catta.
Det är tyvärr så många som är engagerade och skriver en massa skit här och där och när man väl går till ting en vacker dag så är det bra att man har väl undebyggt al skit som en vacker dag flyter till ytan och visar på hur alt förhåller sig.
6 eller 7 år vad spelar det för roll tror eller tänker en del, men det beror faktiskt på vad man kan visa att det finns i ryggsäcken både här och där samt vad som kan styrkas inför rätten. Jag har samlat både det ena och det andra i snart 7 år- Det fins så klat andra som samlat mer.
Vi får se vad som sker....
Jag förstår att det inte är lätt att sätta sig in eller förstå vad som sker...
Leroy
Leroy: Möjligtvis är du irriterad på mig, men dra inte Hmm, och jag har aldrig ens en gång vad jag vet dragit in barns rätt till sina föräldrar i vår diskussion så det kan du inte heller lägga på mig. (om jag nu inte blivit totalt galen som Catta säger, vilket rätt sällan händer).
Catta du vet väl att du alltid kan slå en signal om det är så.....
@Catta. Du vet att du alltid kan skicka e-post eller slå en signal om du behöver.....
Leroy
Viktoria: aha nu är dte snurrigt överallt, jag menade att ni förespråkade barns rätt till båda föräldrarna såvida FÖRÄLDRARNA inte var totalt galna, inte du och Hmm
Leroy: Och nu fattar jag ingenting. Du kan inte ta ut på oss när du tycker eller har blivit orättvist behandlad av någon annan.
Leroy: Okej, ja jag har ju din mail i kommentarerna
Catta : Men jag och Hmm är väl totalt galna ibland? Kanske inte i det ämnet dock.
Catta
"även feminister kan uttrycka det jag citerat i inlägget"
Jag tror det går en gräns nånstans. Otidigheter är en sak, men det där iskalla Eichmann-liknande formuleringarna om "eliminering" ÄR något annat. Så fort jag såg det var jag hundra på att det var en provokation.
Viktoria: Ja nu när du tar upp det själv så kanske jag kan medge det...men ja ville väl vara lite snäll där
Viktoria:
Ibland måste jag jobba på jobbet, hujedamig! Dessutom jobbade jag med en av mina mer*delightful* jobbarkompisar i natt, och vi hade en väldigt trevlig konversation, irl så att säga 
Hon skulle passa utmärkt i bubblan, förutom att hennes svenska är lite urusel, för att inte säga obefintlig 
Sen tänkte jag just på en annan grej. Undrar varför man alltid måste använda könsord när man ska skälla på nån? Tänk om man i stället sa *ditt dj.vla ben!* Då skulle det liksom bli lite mindre *offensive*.
Catta: Hey, it takes one to know one!
Och eftersom frågan nu kom upp. Barns rätt till båda sina föräldrar är inte nödvändigtvis samma sak som föräldrars (automatiska) rätt till sina barn. Det första är jag för, det andra är jag emot.
Erik: Det är möjligt, jag kan inte svara på det för jag vet inte. Men jag VET att jag kallats pedofil och jag VET att man sagt att jag är ett jävla as som inte förtjänar att leva och andra liknande saker. Och det handlade inte om en tillgjord provokation utan var rent och skärt hat. Och därför skulle jag inte heller bli så särdeles förvånad att en likasinnad faktiskt skulle kunna vräka ur sig något dylikt. Men det kan även vara som du säger, jag har ingen aning. Sjukt är det vilket som.
Wl: Men attans järnspikar låter aldrig lika effektfullt som svordom, svordom, svordom osv. Har sparbössa för svordomar så mitt samvete medger inte att ens en gång skriva orden.
Jepp, vi behöver definitivt mer galningar i bubblan, tror det går bra på engelska också, för det verkar ju inte finnas nog av oss.
WL: Ja men det skulle väl vara kul om det hoppade in en till svammelkuse som ingen begriper vad hon pratar om? Ingen begriper ju vad vi svamlar om ändå ibland
Haha, som en spanjor som lärt sig några ord svenska alltid sa när han skulle säga att nån var dum "Jääävla dammsugare!"
@ Catta du är inte ensam om att ha drabbats av dessa påståenden och det är inte ovanligt att man agerar så inom en del av dessa rörelseer, så får man faktiskt akta sig för att agera då det inte är saqnnt och det som en del lyfte skall fakti8skst tilåtas att grqanskas objektivt eller anser någon något annnat?
Leroy
Erik: Det finns inte något som säger föräldrars rätt till barn det är alltid barnens rätt som är det som gäller. Blivit indoktrinerad av en domare när det gäller detta förutom att de också står i FB. Synd att inte föräldrar också inser det. Både mammor och pappor, klargörande så att jag inte blir galenförklarad av Catta igen.
Det jag och många andra vill säga är att så här får det inte gå till i en rätts stat oavsett det handlar om våra våra barn, Assange, Quick eleller våra barn...
Leroy
Catta: *asg* jäävla dammsugare var bra! Ungefär som maken som fortfarande efter 9 år kan ett ord..... getarsle! Skitbra ord att kunna, det täcker det mesta
Viktoria: Hehe, jag är så bortskämd så jag kan ju svära på svenska, och ingen fattar vad jag säger. Det gjorde jag när jag födde Lilleman
Wl: Jag bad bara alla dra åt helvete som tilltalade mig, funkade också. Men att föda barn är ju lättare än att vara gravid förutom att man får vara otrevlig mitt uppe i värkarna.
Viktoria: *lol*, nä du, det var inget lätt alls att föda den lille. Tredje barnet, minst av alla, men den värsta! Men fort gick det på slutet, med akutsnitt... Tur att han är söt
Wl: Man förlåter dem för allt för vad man gått igenom och kommer att få gå igenom, bara för att man burit dem i 9 månader och dessutom fött ut dem, kejsarsnitt eller vanlig födelse. Och AJ!
Viktoria: Ja, det är sant
Oj här rasslar de på när man vänder bort blicken en stund
Viktria: Japp såg din devil och är stolt.
*klappar händer*
Leroy: Nä nu försvara jag mig inte mer mot ditt trams. Framförallt som att du inte svart mig på min fråga till dig. Är faktiskt lite "tirriterad" på dig nu.
Tycker riktigt illa om att man försöker stoppa mig i ett fack på inga som helst grunder!!! Men jag förlåter dig för jag måste nog inse att av ett eller annat skäl så ser du inte vad folk skriver.
Leroy igen: Vad i hela friden tycker du att har gått fel ang Assnge än så länge i Sverige? Ja annat då än att åklagare m fl varit olovlige naiva och behandlat A som att han var en svensk, och inte en utlänning med flyktrisk, och inte hämtat in honom till förhör med polishjälp?
Jaha, som vanligt när jag tittar in igen så blåser de stora prärie-buskarna förbi ödsligt i min ensamhet. Luktar jag illa eller något?
Hmm: Inte då. Jag försvann bara en liten sväng
Bra! Fast jag har redan sprutat på mig deo (oparfymerad) för säkerhets skull
Hmm: Ja det ena behöver ju inte utesluta det andra, jag försvann ju för att jag hade lite att greja med, men de andra kanske försvunnit av en annan anledning. Du får tänka att jag är ju förkyld också så jag känner ju inte lukter så väl
Catta: Dags för en näs-spray kanske?
Fast nu gör jag som alla andra och går och knyter mig. Vi ses förmodligen en sväng imorgon med.
Hmm: spelade lite spel bara
men nu ska jag gå och sätta på. En audio-bok 
sen ska jag sova! Nitenite, dont let the bedbugs bite 
Jag ber om ursäkt för mitt dåliga humör i går.
Jag var inte sur på Er egentligen.
Förlåt.
Leroy
Leroy: Ingen fara, alla har vi våra dagar
Leroy: Ok
Leroy: Helt ok från min sida också, förstod att det var något sådant.
Skönt att höra.
Allt går att utveckla eller inveckla och jag blir ibland trött på de som inte ser eller hör, frågar eller vågar skriva rakt.
Kanske finns det hopp.
Mvh
Leroy