I går fick jag ett samtal från en person på yrkesetiska nämnden. Personen berättade att de inte kunde utreda Annelie Babitz hot i sin yrkesroll mot mig då hon inte är medlem i Journalistförbundet. Rent krasst hade jag kunnat tro att hon faktiskt inte var medlem med tanke på att man måste uppfylla vissa kriterier för att bli medlem där, men det som fick mig att ändå tro att hon var det är att Tidningen Journalisten som alltså är journalisternas fackförbundstidning, har uppgett att hon är krönikör där.
I min värld så gynnar fackförbunden sina medlemmar i första hand. Sjf har ett antal tusen medlemmar, förmodligen flera stycken av dom skulle gladeligen ta ett uppdrag som krönikör i sin medlemstidning, men då har man alltså förbigått sina medlemmar och tagit in en icke-medlem? Det låter snurrigt av flera orsaker. Som jag sa, dels så gynnar man i första hand sina medlemmar, de som betalar till förbundet. Dels så tänker jag att man i första hand ska ta in skribenter som förbundit sig att följa de pressetiska reglerna, inte minst för att visa vad man står för och att man tycker det är en viktig punkt. Men så ligger det i alla fall till. Och därmed så kan inte heller yrkesetiska nämnden granska hennes agerande.
Jag skrev också en kommentar till den krönika Annelie Babitz skrev i Journalisten ( liksom i GP ) där hon utpekar mig som någon slags galen bloggerska som har för vana att koppla samman bilder på kvinnokön med för mig okända kvinnor. Jag namnges inte, men då detta omskrivs på nätet så vet många vem som åsyftas ändå. I de pressetiska reglerna står nämligen följande:
I min kommentar så skrev jag :
http://cattasbubbla.se/2012/05/03/annelie-babitz-den-blodrytande-ninja-feministen-talar-om-konsstympning/
Här är fortsättningen där jag beskriver de hotfulla mail jag fick efter mitt inlägg
http://cattasbubbla.se/2012/08/06/annelie-babitz-kor-med-hot-och-harskarteknik/
Mailen i sin helhet finns i detta inlägg
http://cattasbubbla.se/2012/09/27/annelie-babitz-ges-utrymme-att-ljuga-i-gp/
Jag hoppas verkligen att sanningen får lite utrymme också. Hon är för övrigt anmäld till YEN för att hon i rollen som journalist hotade att hänga ut mig och min familj i en krönika.
Denna kommentar valde tidningen Journalisten att inte ta in. Varför vet jag inte då kommentaren bör ses som ett sätt för en utpekad att försvara sig mot felaktiga påståenden. Ska vi utgå från de pressetiska reglerna så borde jag alltså få en möjlighet att bemöta när jag utpekas på ett felaktigt sätt. Ansåg man att kommentaren var olämplig på något sätt så har man kunnat maila mig (man uppger mailadress i kommentarsfälten) och förklarat detta om man nu valt att släppa in ett felaktigt påstående. Man har kunnat skriva att man vill kontrollera, att man ska rätta till det eller vad som helst, i stället så gör man…ingenting utan låter lögnen stå kvar medveten om att den är just en lögn. En lögn dessutom skriven av en person som Sjf inte på något sätt behöver ge stöd då hon inte är medlem. Det agerandet är väl inte heller direkt förenligt med deras egna pressetiska regler kan jag tycka.
Hur som helst. Mannen jag pratade med var mycket trevlig och klok och han gav mig lite andra uppslag på hur jag ska gå vidare, vilket jag kommer att göra. Jag har drabbats av betydligt värre saker än att någon skrivit ett antal bedrövliga och hotfulla mail, men anledningen att jag tar betydligt allvarligare på detta än på de kommentarer jag fått om jag jag ska dö eller annat är just att här har vi en människa som hotar en privatperson att bedriva en privat vendetta i sin roll som journalist. Sådan idioti slår mot hela journalistkåren. Det ska inte fungera så att en journalist ska kunna bedriva personliga korståg pga inbillade oförrätter. Tänk om X X på Uppdrag Granskning blir grinig på sin granne för han fått för sig att det är grannen som repat hans bil och gör ett program om grannen där han utpekas som kriminell, hur fan skulle det se ut?
Journalister har en viss makt. Nu hör inte Annelie Babitz till den gruppen journalister som har någon större makt förvisso då hon är ganska okänd och inte direkt gör några djupare jobb, men hon blir likt förbannat publicerad och hon har visat att hon är förmögen att använda den “fördelen” till att bedriva privata hämndaktioner. Det är ju inte utan att man undrar om hon kanske var lite grinig på sin väninna när hon skrev tex denna krönika. Det ska inte förekomma. Därför ser jag allvarligare på hennes brist på kontroll och hennes svårigheter att hålla sig till sanningen än på någon random mailare eller kommenterare som kanske kommit med betydligt hemskare hot och lögner. Det handlar alltså inte om Annelie Babitz som privatperson, utan om Annelie Babitz som journalist. Jag tänker inte låta mig användas vare sig i hennes privata vendettor eller någon PR-kupp för hennes nya bok .
Loading ...
Som sagt, detta är bara möjligt i ett land där en korrumperad och likriktad journalistkår håller varandra om ryggen.
Catta: Jaha så fick vi reda på att AB inte är organiserad hos SJF. Frågan är om hon är med i något annat fackförbund. Tycker absolut att du ska köra vidare. Det är inte rätt att hennes hotbeteende ska dra skit över seriösa journalister. mvh
Bashflak: Som tidigare skrivits är journalist inte en skyddad titel. Vem som helst får kalla sig för journalist. Och gör det också tyvärr.
Här blir det väl upp till AB:s uppdragsgivare om de vill fortsätta att anlita en människa som skriver sådana hotmejl som Catta fått. mvh
Bashflak : Nja hon hyllades inte direkt på twitter av sina kollegor så jag tror inte att detta beteende är så accepterat eller önskvärt. Det slår ju tillbaka mot hela kåren, en journalists viktigaste verktyg är ju att folk har förtroende för dom.
Törnrosa: Ja personen på Yen tyckte jag skulle gå vidare, han tyckte också att den här sortens agerande skadar hela yrkeskåren. Nu har hon ju tagit det steget längre, hon har inte bara hotat i mail, hon har satt hoten i verket genom att nämna mig i de samband hon gjort i GP och Journalisten. Jag vet inte om jag ska tacka henne för att hon inte drog in även min familj i krönikan som hon hotade med att göra.
Citerar från TV (Rädda barnen tror jag) "Världen är upp och ner, hjälp oss att vända den rätt". Tycker det passar bra här. Så här borde det inte få gå till.
Kicki: Nej det är märkligt tycker jag. Annelie har definitivt en poäng ang näthat generellt, men det blir som irriterande när hon själv drog i gång allt och dessutom fortsätter sitt lilla korståg pga en oförrätt som inte finns nån annanstans än i hennes huvud.
Man måste undra hur många ändringar krönikan gick genom i och med att det tog två månader för henne att sälja in den...
De pressetiska reglerna är sedan länge satta ur spel.
"Hör båda sidor
13. Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld.
14. Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger. Den slutliga utgången av en skildrad rättssak bör redovisas."
Asdf : Ja eller så kanske hon ville vänta på svar från polisen så det skulle finnas något som förstärkte det hela. Men polisen insåg ju som det verkar ganska omgående att brottet om "grovt sexuellt ofredande" inte fanns annat än i hennes fantasi. Att det inte fanns någon som gjort en koppling till hennes namn med några bilder.
Fotokatalogen: Ja det är nog så. Det är ju lite bloggvärlden-style om man börjar publicera hämndkränikor/artiklar även i gammelmedia. Men vi får se vad som händer, det har rört på sig lite.
Flåt men jag kan inte låta bli att rycka på smilbanden när jag nu ser att MA tagit upp AB och höjer artiklarna till skyarna samt låtsas om att hon inte känner till hela historien samt att du är inblandad, gav mig ett gott skratt
.
Denna historia drar väl läsare och då vill hon väl ha en bit av kakan. Inte lätt här i blogg världen.
Pewpew: Ja jag måste vara synsk för jag sa det redan i förrgår att det bara var en tidsfråga innan det skulle komma. Det är ganska förutsägbart
Ja frågan är väl om det handlar om en bit av kakan eller bara ta möjligheten att få trycka till lite.
Ja djävlar, där fick man sig ett gott skratt igen över MA,s oskuldsfullhet, stackarn hade ju på inget sätt kunnat föreställa sig att det kunde finnas något annat i bakgrunden.
Frågan är ju snart om MA överhuvudtaget känner till den hemska bloggvärlden, hon verkar ju väldigt naiv i vissa fall kan man ju tycka.
Reimer; Ja det är ju lite tråkigt att hon inte läser på innan hon far ut och ska tycka till. Näthat generellt kan man tycka till om men här är ju faktiskt inte Babitz ett alldeles oskyldigt offer kan jag tycka. Att hota att hänga ut någons familj som definitivt är helt oskyldig i en krönika (som även publiceras på nätet) är väl ett näthat som heter duga.
MA skriver också: "Den där bilden...Jävligt olustig. Varför lägger man ut något sådant? Den kränker varenda kvinna.". Jag kränker alltså kvinnor när jag visar hur vidrigt det är med könsstympning, och visar varför intimkirurgi är en helt annan sak. Men själv så har hon en bild på en vuxen man som suger på en bäbissnopp???
Sen förstår jag verkligen inte varför MA anser att det är fel att anmäla ett brott mot de pressetiska reglerna, som journalist skulle jag snarare ta avstånd från att en kollega bryter mot dom eftersom sånt agerande slår mot hela kåren, ungefär som när en polis begår brott så får hela kåren skit för att poliser är svin.
Varför fick du mig att gå dit igen?? Inte mycket jag kan kommentera, men för att vara en person som tycks ha klippkort hos polisen för alla anmälan om förtal på nätet så känns det lite lustigt att hon tycker att det är så hemskt att kontakta YEN när någon hotar att hänga ut ens familj....
trollan: Ja jag förstår faktiskt inte att en Journalist som MA faktiskt är tycker att det är fel att reagera på detta. Som journalist borde hon väl snarare värna om journalisters rykte. Babitz agerande ger ju inte direkt förtroende för kåren och det skadar ju inte bara henne utan kan spilla över på andra.
Catta: Milde himmel orkade inte läsa MA.s senaste svar till KiaW.
Jag är inte förtjust i FB som bekant, men jag håller fullständigt med KiaW här och ska man ha en chans att ändra får man delta.
Dock är det något som jag med varm hand lämnar till nästa generation.
Nu tycker jag inte att MA ska förhäva sig som låter bl a väldigt anonyma och semianonyma haterskor härja runt och trycka till folk inne hos sig. Lite som att sitta i glashus och kasta sten. mvh
Inte helt ovanligt när det gäller MA nuförtiden, tycka till men ge fan i att kolla upp vad som är sant eller falskt verkar vara hennes paroll.
Rätt märkligt med tanke på det gatlopp hon fick löpa tack vare gömda boken.
Freudiansk felskrivning? Ville inte visa mitt snälla jag. mvh
Törnrosa: FB kan vara ett jävla rövhål absolut, jag har kritiserat det flera gånger när jag blivit förbannad på vissa trådar. Men man är dum om man tror att det bara är haters och idioter där. Det finns människor som är extremt välutbildade, kunniga, smarta, roliga osv där också. Det finns trådar som är spännande och givande. Också finns det troll och skittrådar. Men som KiaW sa, man får inte heller stå oemotsagd hur som helst där. Man kan inte hitta på och ljuga hur som helst, för det finns alltid nån som avslöjar en eller ifrågasätter. Så hon har rätt när hon säger att på så sätt så är FB ibland bättre än kommentarsfält i olika bloggar.
Nej det blir lite dubbelmoral att kritisera mig i detta när hon själv tillät att jag kallades pedofil, propedofil osv och man skrev att jag förtjänade att dö inne på hennes blogg. Hon menade ju då att det var okej att folk skrev så om mig för hon kunde ju inte veta om jag var pedofil. Men jag tror det är så att hon faktiskt bara ser när hon eller nån hon gillar drabbas, när nån hon ogillar drabbas så hakar hon istället på drevet och då är det okej.
Reimer: Ja jag tycker det är tråkigt att hon numer mest tycks drivas av ett enormt begär att hela tiden ge sig på folk. Det senaste lågvattenmärket när hon gav sig på Lena var det absolut mest bedrövliga. En person som varit en nära vän så länge och hon avslöjar hennes nya namn, pekar ut henne som tablettmissbrukare, gränspsykotisk osv. Det var höjden av elakhet. Om nu Lena skulle vara allt det hon utpekades på då är det väl ännu fulare att ge sig på en så sjuk och svag människa.
@ Catta
Det inlägget om Lena har jag som tur är missat men om det är som du skriver så är det på ren svenska för djävligt att Ma har betett sig på det viset.
Ja, jag delar uppfattningen om att "dela kakan" som någon skrev något om....varför ge den till henne här?
MA alltså.
Catta: Jag har aldrig intresserat mig för FB egentligen. I slutet av förra århundradet var jag reggad där, skrev dock aldrig något.
Men jag känner med största sannolikhet många som skriver där och visst det finns en slags självsanering där trots allt. Självklart kan jag se vissa fördelar med FB om man ska jämföra med kommentarsfälten i vissa bloggar.
Och jag, liksom de flesta vakna surfare, har inte kunnat undgå att se vilken dynga du och många med dig har blivit utsatta för. mvh
Reimer: Nån var snabb att lägga upp det på FB, tyvärr utan att maska hennes nya namn så det finns där. Och med den kommentaren så tappade jag den lilla respekt jag hade kvar för MA. Jag trodde aldrig att hon skulle kunna vara så elak mot en tidigare vän. Man kan knappast hängas ut på ett fulare sätt, därför blir det aningen motsägelsefullt att kritisera mitt agerande i detta.
KiaW: Sant det, men det är svårt att undvika. Ämnet diskuteras både här och där och det är svårt att undvika att skriva om det som skrivs.
Törnrosa: Jag är inte särskilt aktiv där heller, inte för att jag tycker det är ett skitställe helt och hållet utan för att jag aldrig hinner följa upp allt som skrivs. Ja det är många som utsätts för dynga och många som utsätter själv. Jag skulle tippa på att alla mina inlägg inte heller är vänligheten personifierad, men jag är ganska säker på att jag aldrig gett mig på folk helt utan vidare, mina argare inlägg har alltid vad jag kan minnas kommit av att jag blivit påhoppad innan. kritisk har jag varit, men det är en helt annan sak. Dock har många svårt att skilja på kritik och näthat.
Det verkar som om en gammal bekant till dig har vaknat till liv på MA,s blogg, tycker mig känna igen språket och retoriken.
Budskapet om dig känns förfärligt bekant om man säger så.
Reimer: Jo jag såg något bekant jag också, men det är väl fint om jag kan beröra människor
Uppenbarligen och tydligen har du satt ett djupt avtryck hos personen i fråga och det är ju bra kan man kanske säga.
Reimer: Ja jag hoppas att det inte är så djupt att det blir ärr bara
Pingback: Året som gått- 2012 | Cattasbubbla - Just read it !