När en journalist i sin yrkesroll bedriver personliga vendettor

I går fick jag ett samtal från en person på yrkesetiska nämnden. Personen berättade att de inte kunde utreda Annelie Babitz hot i sin yrkesroll mot mig då hon inte är medlem i Journalistförbundet. Rent krasst hade jag kunnat tro att hon faktiskt inte var medlem med tanke på att man måste uppfylla vissa kriterier för att bli medlem där, men det som fick mig att ändå tro att hon var det är att Tidningen Journalisten som alltså är journalisternas fackförbundstidning, har uppgett att hon är krönikör där.

I min värld så gynnar fackförbunden sina medlemmar i första hand. Sjf har ett antal tusen medlemmar, förmodligen flera stycken av dom skulle gladeligen ta ett uppdrag som krönikör i sin medlemstidning, men då har man alltså förbigått sina medlemmar och tagit in en icke-medlem? Det låter snurrigt av flera orsaker. Som jag sa, dels så gynnar man i första hand sina medlemmar, de som betalar till förbundet. Dels så tänker jag att man i första hand ska ta in skribenter som förbundit sig att följa de pressetiska reglerna, inte minst för att visa vad man står för och att man tycker det är en viktig punkt.  Men så ligger det i alla fall till. Och därmed så kan inte heller yrkesetiska nämnden granska hennes agerande.

Jag skrev också en kommentar till den krönika Annelie Babitz skrev i Journalisten ( liksom i GP ) där hon utpekar mig som någon slags galen bloggerska som har för vana att koppla samman bilder på kvinnokön med för mig okända kvinnor. Jag namnges inte, men då detta omskrivs på nätet så vet många vem som åsyftas ändå. I de pressetiska reglerna står nämligen följande:

Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.

I min kommentar så skrev jag :

Då jag är ”bloggerskan” som anklagas för att länka bilder på uppfläkta kvinnokön till Annelie Babitz så är det på sin plats att jag bereds lite genmäle här. Nu har denna medvetna lögn spridits både i GP och även här. Således vill jag uppmärksamma er på hur det egentligen ligger till med detta. Här är blogginlägget där jag anklagas för att länka bilden till hennes namn
http://cattasbubbla.se/2012/05/03/annelie-babitz-den-blodrytande-ninja-feministen-talar-om-konsstympning/
Här är fortsättningen där jag beskriver de hotfulla mail jag fick efter mitt inlägg
http://cattasbubbla.se/2012/08/06/annelie-babitz-kor-med-hot-och-harskarteknik/
Mailen i sin helhet finns i detta inlägg
http://cattasbubbla.se/2012/09/27/annelie-babitz-ges-utrymme-att-ljuga-i-gp/
Jag hoppas verkligen att sanningen får lite utrymme också. Hon är för övrigt anmäld till YEN för att hon i rollen som journalist hotade att hänga ut mig och min familj i en krönika.

Denna kommentar valde tidningen Journalisten att inte ta in. Varför vet jag inte då kommentaren bör ses som ett sätt för en utpekad att försvara sig mot felaktiga påståenden. Ska vi utgå från de pressetiska reglerna så borde jag alltså få en möjlighet att bemöta när jag utpekas på ett felaktigt sätt. Ansåg man att kommentaren var olämplig på något sätt så har man kunnat maila mig (man uppger mailadress i kommentarsfälten) och förklarat detta om man nu valt att släppa in ett felaktigt påstående. Man har kunnat skriva att man vill kontrollera, att man ska rätta till det eller vad som helst, i stället så gör man…ingenting utan låter lögnen stå kvar medveten om att den är just en lögn. En lögn dessutom skriven av en person som Sjf inte på något sätt behöver ge stöd då hon inte är medlem.

Hur som helst. Mannen jag pratade med var mycket trevlig och klok och han gav mig lite andra uppslag på hur jag ska gå vidare, vilket jag kommer att göra. Jag har drabbats av betydligt värre saker än att någon skrivit ett antal bedrövliga och hotfulla mail, men anledningen att jag tar betydligt allvarligare på detta än på de kommentarer jag fått om jag jag ska dö eller annat är just att här har vi en människa som hotar en privatperson att bedriva en privat vendetta i sin roll som journalist. Sådan idioti slår mot hela journalistkåren. Det ska inte fungera så att en journalist ska kunna bedriva personliga korståg pga inbillade oförrätter. Tänk om X X på Uppdrag Granskning blir grinig på sin granne för han fått för sig att det är grannen som repat hans bil och gör ett program om grannen där han utpekas som kriminell, hur fan skulle det se ut?

Journalister har en viss makt. Nu hör inte Annelie Babitz till den gruppen journalister som har någon större makt förvisso då hon är ganska okänd och inte direkt gör några djupare jobb, men hon blir likt förbannat publicerad och hon har visat att hon är förmögen att använda den “fördelen” till att bedriva privata hämndaktioner. Det är ju inte utan att man undrar om hon kanske var lite grinig på sin väninna när hon skrev tex denna krönika. Det ska inte förekomma. Därför ser jag allvarligare på hennes brist på kontroll och hennes svårigheter att hålla sig till sanningen än på någon random mailare eller kommenterare som kanske kommit med betydligt hemskare hot och lögner. Det handlar alltså inte om Annelie Babitz som privatperson, utan om Annelie Babitz som journalist. Jag tänker inte låta mig användas vare sig i hennes privata vendettor eller någon PR-kupp för hennes nya bok .

This entry was posted in Kändisar och Nöjen, Stollar på nätet and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)