I dag har tidningen Journalisten tagit in mitt bemötande av Babitz vilket hedrar dom. Babitz har dock fått bemöta mitt bemötande (?) med ett svar som innehåller en massa lögner igen.
Jag har aldrig påstått att Babitz nämnt mitt namn i sina artiklar, jag har påstått att hon:
1. Hotade att hänga ut mig och min familj i en krönika
2. Skrev i GPs krönika om “bloggerskan som länkade bilder på uppfläkta kvinnokön i hennes namn” . Alla förstår vilken “bloggerska” som åsyftas då det är mig och enbart mig hon anklagat för detta. Jag visste inte om krönikan i GP förrän en person ringde mig och sa att jag var omnämnd. Alla som läst om detta vet att det är jag och således behöver inga namn nämnas. Och jag hävdar att detta är en lögn som inte ska stå oemotsagd.
Ja jag offentliggjorde citat ur mailen då jag ansåg att det var bedrövligt och precis som Annelie Babitz anser jag att näthat och hot ska uppmärksammas. Och att gå till attack pga något jag skrivit på nätet är näthat även om hoten sker via mail. Sedan menar hon att jag bjudit in bloggvänner. Har man en öppen blogg så kan precis vem som helst läsa förstås, det gäller även hennes blogg. Folk kan sedan ha åsikter om det man skriver. Dessa åsikter kan ge sig till känna på Flashback, Twitter, andra bloggar osv, alltså ställen jag inte kontrollerar. På min blogg kan jag styra kommentarerna och i dessa kommentarer finns inget näthat utan åsikter om hennes agerande.
Babitz skriver:
“Först fanns där endast ett stympat kön från en mörkhyad kvinna, senare tillkom bilder på ett friskt kön från en vit kvinna som inte hade varit utsatt för den ”typ” av frivillig könsstympning som min artikel tog upp”
Fel. Jag hade bägge bilder uppe från allra första början då vitsen med att använda bilderna var just att visa skillnaden mellan intimkirurgi och könsstympning. Detta kan alla som läser här intyga.
“Insåg vilka konsekvenser denna bild skulle få och kontaktade därför Cattasbubbla för att be henne att ta bort den. Hon vägrade.”
Fel igen. Vår konversation kring detta finns att läsa i detta inlägg. Jag har alltså aldrig vägrat ta bort något öht.
“Vid nästa mejlkontakt kände jag mig ganska uppgiven och kränkt över vad som hade börjat ske i samband med dessa bilder på nätet och uttryckte mig då olämpligt. Cattasbubbla började då publicera delar av mina mejl på sin blogg”
Fel igen. Det sjunde och sista mailet kom den 2/8. Den 6/8 bestämde jag mig för att citera delar ur mailen efter att förgäves försökt få Babitz att bekräfta att det verkligen var den “riktiga” Babitz som mailat samt förklarat att jag skulle svara på alla de frågor hon kunde tänkas ha när hon bekräftat att det var hon. Och det “skedde” ingenting på nätet öht förrän den 9/8, alltså en vecka efter att jag sista gången försökt få Babitz att bekräfta mailen så vi kunde föra en civiliserad diskussion. Jag bjöd alltså in henne att diskutera trots hennes hot, men hon var inte intresserad.
Sedan återger Babitz ett antal osmakliga Flashbackkommentarer och skriver sedan:
“Detta är bara två av flera exempel på dessa uppmaningar på Flashback som oftast dyker upp i samband med en hejarklack av Cattasbubbla.”
Detta uttalande antyder alltså att jag på något vis uppmuntrar folk att skriva skit om andra på Flashback. Det är enkelt att se vad jag skrivit där, hur jag rättat till när de anklagat Babitz för något hon inte gjort. Det är allt jag kan göra. Det är inte så att jag har någon privat mobb här som rusar till mitt försvar och hoppar på folk på Flashback när jag så önskar. Har jag något att säga så klarar jag det ypperligt själv. Sen blev jag rätt hårt åtgången själv i den där tråden, men det är ju inget jag kan anklaga Babitz för lika lite som jag ska anklagas för vad folk skriver om henne.
“Då handlade det om min bok, om kombinationen av striptease och feminism, som verkade provocera publiken på Flashback, och återigen om ”fittbilderna” från Cattasbubbla var författaren Annelie Babitz kön”
Fel igen. Det är en (1) person på FB som frågat om det verkligen var Babitz kön. Ett uppenbart nättroll. Denna person fick svaret omgående att så var inte fallet. Det är alltså ingen som trott det förutom ett nättroll som ville tramsa. Det var alltså inte så att en massa människor verkligen trodde att det var Babitz kön, det är en rejäl förvanskning av sanningen. Alla förstod att det var Google som gjort kopplingen.
“Jag står för att jag tillslut blev förbannad och vräkte ur mig en massa skit i några privata mejl. “
Fel igen. Skiten hon vräkte ur sig kom i 7 mail mellan den 30/7-2/8 och skriverierna började den 9/8. Så hon var “förbannad och vräkte ur sig” innan hon var omskriven på något sätt, alltså helt oprovocerat, helt utan att någon varit otrevlig mot henne på minsta sätt. Hon vräkte ur sig i tre mail innan jag öht hade besvarat henne dessutom.
“P.S. Dessa citat i Cattasbubblas replik är felaktiga: .”,” ..Kommer lämna ut dig totalt så sluta med din jävla skit din tragiska människa!”, ”…alltså får jag reda på vem du är, var du bor, vad du har för familj osv.””
Fel igen och då får jag väl visa att jag inte far med osanning genom att lägga ut skärmdumpar på mailen. Här ser man också att det inte är förrän efter det tredje bedrövliga mailet som jag öht svarar henne.
Jag kan tycka att vid det här laget torde det vara uppenbart även för Annelie Babitz att jag INTE kopplat några bilder till hennes namn, men i stället för att bara be om ursäkt för att hon hade fel och att hon for ut på det där sättet så fortsätter hon. Vad ska man säga…
Loading ...
Vet inte riktigt vad jag ska säga. Antingen så tror hon på sig själv eller så är hon mycket kall.
Hmm: Ja jag vet inte vilket faktiskt. Det klokaste hade väl varit att bara medge att "Okej jag hade fel där och jag kanske gick på lite hårt, sorry", det hade onekligen framställt henne som en mer sympatisk och sansad person.
Hur har hon mage att ljuga så öppet?
Det framgår ju för sjutton att mailen skickades innan Flashbacktråden startades, det kan omöjligen vara en reaktion på det som skrevs om henne på nätet när det som skrevs på nätet var en reaktion på hennes mail - lögnen avslöjas ju omgående när man tittar på tidsstämplarna på blogginlägg och jämför med tidsstämplarna på postade inlägg på Flashback...
KiaW: Ja och hon måste väl förstå att jag kan visa upp mailen om hon påstår att jag ljuger om vad hon skrivit? Allt går ju att följa genom att titta på när jag fick mailen, när jag citerade ur dom, när tråden på FB startade osv. Sanningen är öppen för alla att se liksom så det är ju hur dumt som helst att försöka förvanska den.
Jag har inte fått ett enda mail från henne sedan tråden på FB startade så inte kan hon påstå att hennes "arga mail" var en reaktion på det som skrevs om henne.
Ibland kanske man måste inse att man inte kan få en person att erkänna att de gjort fel. Och låta deras texter tala för sig själv. Eftersom alla kan läsa sanningen så gör hon ju bara bort sig igen. Låt henne göra det, hon är uppenbarligen inte intresserad av att framstå som särskilt klok.
Viktoria:Det är helt sant men med tanke på att det publiceras i medier som når ut till större publik och alla kanske inte går in och läser här, så blir det onekligen läskigt att folk ska tro att jag är nåt stoll som bara älskar att koppla samman könsbilder med okända kvinnor som jag sedan vägrar ta bort, samt att jag sitter och hittar på mail-citat som inte är med sanningen överensstämmande osv osv
Jag förstår dig. Men jag tror faktiskt inte jag är den enda, de flesta inser nog att hennes beteende är helt absurt. Till och med media och journalister, konstaterar jag efter att ha läst twitter. Hela den här historien kommer nog att skada henne mer i slutändan än den kommer att påverka den trovärdighet som du har. Hon har bara inte förstånd att inse det, synd bara att de som internettränat (om det nu heter så) henne inte avrådde henne från ett ytterligare synnerligen smaklöst utspel. Ju mer en person ljuger desto mer desperata framstår denne och efter att ha läst hennes inlägg kan jag bara tro att hennes tidigare vansinniga försök till damage control redan bitit henne i arslet.
Och du är ett stoll!
Viktoria: Jo det är väl så, men jag tänker ändå så här. Nu sitter ett antal människor och läser på Journalisten, de kanske inte tänker på att gå in här och kolla om jag bemött senaste drapan utan köper allt trams hon häver ur sig. Jag har ingen aning hur många läsare de har och hur många av de som läser som går in här och kollar utan bara ser hennes svar. Vad är vitsen att bemöta en lögn om det bara resulterar i ännu fler lögner liksom.
Det i sin tur resulterar i att jag vill visa att jag talar sanning och då måste jag sprida detta så mycket jag kan, vilket förmodligen resulterar i att jag anklagas för att förfölja den stackars människan jag utsatt för ett så elakt näthat, and so on.
Okej, du får rätt i att jag är en stolle, har väl inte så mycket att sätta emot där
Ja, vad kan man säga?
Vissa människor kan helt enkelt aldrig erkänna att de har fel och Annelie Babitz är en sådan person. Att ingen i hennes närhet bromsar henne är dock chockerande. Säkerligen så måste någon inse att dessa utspel får henne att framstå lite galen?
Asdf : Att sitta och ljuga och framställa en annan människa som en elak jävel på obefintliga grunder torde räknas till kategorin näthat faktiskt.
Som sagt var, jag förstår dig och skulle ha gjort likadant om jag var dig. Jag kan bete mig otroligt oklokt när jag själv blir behandlad på liknande sätt, senaste veckan har jag stångat pannan blodig i en sådan situation. (Och jag är fortfarande jävligt förbannad.)
Catta: Ingen seriös journalist hotar folk på det sätt, som dina citat visar.
Dina skärmdumpar och övrig tidsredovisning får inte jag till att stämma med det AB skriver i sitt bemötande av ditt inlägg hos Journalisten. mvh
Måste nog förklara, jag tycker du har betett dig klokt i den här situationen men att du nog inte kan göra mer för AB, för det är egentligen vad du gjort. Försökt hjälpa henne att inse att man inte ska bete sig som en idiot, hot är inte en framkomlig väg, att ljuga inte är ok och på köpet kanske hon har fått lite google-kunskaper. Hon vill helt enkelt inte lära sig någonting om hur man beter sig.
Viktoria: För mig så är sanningen ganska viktig både privat och på nätet. Och det finns ingenting jag ogillar så mycket som när folk ljuger. Jag kan inte låta bli att bemöta det på gott och ont. Men ibland är det förstås som att stånga huvudet i en vägg och till slut är det bara att skaka av sig skiten och ge upp
Och jag håller med om att sanning är viktigt men man kan inte alltid få andra att förstå det. Jag brukar säga att jag alltid kommer att bli mer förbannad över att en person ljuger för mig än att de talar om sanningen hur jobbig den än må vara att höra.
Törnrosa: Tack för det, det är alltid skönt att höra att folk ser sanningen, helst skulle jag vilja fråga varenda läsare om dom ser att det är som jag beskrivit och inte som AB beskrivit det
Viktoria: Nej du har nog rätt. Och jag tror väl ändå nånstans att hon kommer tänka sig för lite mer innan hon drar iväg en massa mail i ilska nästa gång. Kanske.
Kanske... Ja du efter att ha sett prov på hennes självinsikt och sätt att hantera vad hon ställt till med så är jag skeptisk.
Ärlighet och sanning går före att man försöker klä ut eller av sig för att spela spel.
Man inte inser att man gått över gränser, försökt trampa på personer som man anser sig lägre stående eller inte ha samma rättigheter.
Det är fel. På Social media är det faktiskt så att även du och jag samt andra ser vad man med makt försöker förtrycka, eller åstadkomma genom det man skriver.....
Det är som du säkert förstår många som ser vad som pågår.
Långt fler än de som skriver läser och ser.
Ops. nu skrev jag här igen. (Jag som oftast läser.)
Leroy
GO CATTA!
ska man säga
Skall stå: anser sig vara lägre stående...
Ser som vanligt först då jag läst.
Leroy
Med det där *bemötandet* hon gjort har hon ju satt sig i en sits det kommer att bli väldigt svårt för henne att backa ur utan att förlora ansiktet ännu mer än vad hon redan gjort. Som man bäddar får man ligga, sägs det ju...
Leroy: Jag brukar ha tron på att sanningen ALLTID kommer fram förr eller senare. Oftast är det i alla fall så. Jo det känns bra att även annat mediafolk anser att detta inte är okej, det är lätt att tänka att man kanske överreagerar. Men det kan inte vara okej att näthat och lögner sprids även till gammelmedia, det räcker att det finns i de sociala medierna kan man tycka.
Maria: Ja så kan man säga tycker jag
WL: Jo förvisso. Det som känns ruttet är bara att hon fick utrymme att göra slag i sina hot om att "hänga ut mig totalt", för nu har hon ju verkligen fått göra det. Men det är bara hoppas att denna bloggpost sprider sig så att sanningen får lika många läsare som lögnen
Hon är väl frilansande journalist? Hon ska alltså sälja in artiklar hos arbetsgivare, arbetsgivare som googlar... Och jag räknar inte journalisten som en arbetsgivare. Det senaste inlägget gör henne tramsig och hade varit något som en seriös journalist inte hade gjort och det kommer hon förr eller senare att få stå för. För hur många seriösa journalister håller på med vendettor mot bloggare? Hur gärna hon än vill tro det så är handlar hennes inlägg inte om näthat utan om en vendetta. Tycker på ett sätt att det är hon som har hängt ut sin egen brist på kompetens.
Viktoria: Jo visst är det så. Det är väl mer just nu att det tillåts, men det kanske fungerar så i medievärlden att det inte spelar någon roll om det är sanning eller lögn i den typen av bemötanden. Att det är inte direkt journalistik så det var detsamma. Men man blir onekligen besviken att det får fungera så, samtidigt så vet man ju det då. Då vet man nästa gång man läser i nån tidning att det kan vara en hoper påhitt bara det som står.
hmm läste just hennes svar och hängde upp mig direkt på att personliga mail är inte näthat. Nä nä, det är riktat hat som i min mening är värre. Och så önskar jag att hon kunde ge sig in här för att svara på frågor, så hon inte har tid att sitta och fila på en text i x antal dagar. Något säger mig att hon skulle explodera och hota till höger och vänster samt använda sig av alla fula ord som finns.
Catta: Äsch bry dig inte om AB:s svar nu. Det var förväntat. Och så går det till i debattens värld.
Var för resten inne på en väldigt marginaliserad blogg, där
bloggägaren själv sitter och gör bort sig på både det ena och det andra sättet.
Såg att även du i vanlig ordning fick en känga. Som sagt inte ens värt att bemöta. mvh
Törnrosa: Nej sanningen finns öppen för alla att se om dom är intresserade och de flesta idag har förhoppningsvis förmågan att Googla.
Jo jag såg det också, inget oväntat direkt att hon tar alla chanser hon får att skriva något skit om mig. Det är märkligt att det alltid är de som framhäver sig som de största "kvinnokämparna" eller "feministerna" som konstant kör med härskartekniker och hot, försöker förminska andra osv. Men som sagt, allt finns öppet att läsa och folk får göra sina egna bedömningar av vad som skrivs.
Catta: Ja sanningen finns där att läsa och folk ser. Visst borde vissa vara anonyma, åtminstone för att visa hänsyn till sin familj, om man så säger.
Nu lyser solen en liten stund så jag ska väcka min snarkande vovve
Förtydligande angående middagserbjudande:
Förstod nästan att den främmande fågeln i mörkret hade andra intentioner
också, intressant men märkligt att det kan väcka irritationer.
"Nästan...världens äldsta yrke borde generera respekt" ...med tanke på vilka
yrken som existerar. Har ej läst boken, men ska och vad blir efterföljaren?
Undrar man alltid i svart kavaj
Nu är jag nöjd och glad igen. Journalisten har lagt in en länk till detta inlägg vilket gör att sanningen har större möjligheter att få lika många läsare som lögnen. Ordningen återställd med andra ord och detta är över för min del nu.
Göran S: Jag vet fortfarande inte vad du menar med middagserbjudande men får känslan att du pratar om Babitz och hennes bok, I såna fall kan jag inte svara på dina frågor utan du får nog vända dig till henne. Ang "nästan världens äldsta yrke" så tror jag ingen i denna blogg har något problem med de yrkesutövarna, har då aldrig sett något yttra det.
Catta: Såg att det kommit lite kommentarer inne på Journalisten. Bl a en "AE" som tycker att polisen ska utreda yrkesetiska frågor också. Jättesmart *not* Skulle tippa att polisen blir jätteglad för ytterligare arbetsuppgifter. Men det kommer väl från en person som är van vid att polisen brukar fixa hens ärenden.
Bra att Journalisten la en länk. Nu är det dags att gå vidare
Törnrosa: Jo jag såg det, fast den sista kommentaren vet jag väl inte om den tillför debatten så mycket "Tro inte på Cattasbubbla och besök inte sajten, för att undvika att trigga henne ..."
Det där med att tycka att det är polisens uppgift att sköta den här formen av hot (som är precis som du säger yrkesetiska) , var som av en händelse exakt vad Monica Antonsson skrev till mig här i dagarna. Jag försökte då förklara att det inte är en polisuppgift men tror inte hon tog in just den kommentaren för det stod något hemskt i den.
Ja jag har inte så mycket mer att säga i saken faktiskt
Den kommentaren gör väl snarare att man klickar på länken...
Viktoria: Ja jag skulle tro det, det blir ju ganska tydligt att det är en människa som inte har så mycket till övers för mig
Viktoria: Bara så du vet så är du utpekad för att ha skrivit en kommentar i Journlistenartikeln, du vet att du är ensam om att heta Viktoria va och att du bytt efternamn till något som börjar på L ?
Herregud vad fjompiga dom är när dom tramsar med sånt där.
Catta: Var är vår Viktoria utpekad?
Såhär skriver Annelie på sin blogg...
"speciellt tråden som heter "Journalist hotar att hänga ut bloggares familj" kommer att se att cirka sjuttio procent av diskussionerna där inne handlar just om hurvida "Fittbilderna" från Cattasbubbla är författaren Annelie Babitz kön eller inte."
Alltså jag vet att många använder överdriven % för att visa på sin poäng, men här måste Annelie antigen sakna läsförståelse eller helt enkelt vara dålig på mattematik. För om jag räknar riktigt snällt så handlar 5 inlägg av 228 om detta. Det blir lite drygt 2%
Ojdå och hoppsan! Inte varje dag man vaknar upp och har ett nytt efternamn. Nåja, Bernadotte har aldrig varit lätt att leva med. Men det leder onekligen till en hel del extraarbete, SKV, pass, körkort, öva ny namnteckning osv. (Jistanes!)
Hmm: Vår Viktoria, gulligt.
När det gäller AB och hennes tveksamma attityd till sanningen så är det bara att ge upp. Folk som ljuger konstant gör en bara tokig för de kommer alltid fortsätta ljuga även om man kan överbevisa dem eller tar dem på bar gärning. Det går helt enkelt inte att förstå sig på dem och man ska inte ens en gång försöka. AB verkar inte ha förstånd att sluta gräva i den redan djupa gropen hon grävt åt sig själv. Det bästa för hennes egen skull vore väl att genast släppa tangentbordet och ge sig själv internetförbud i några månader.
Hmm: En person som börjat kalla sig KalleOlleLisa av någon väldigt märklig (hon brukar använda sitt riktiga namn annars) anledning, var inne hos tanten som alltid går till verbal attack på nyligen avlidna och deras anhöriga. Skulle tro att det det var ett försök att visa att min "flock" med elaksinnade hyenor verkligen existerar och rusar till mitt försvar överallt
Det konstaterades att minsann Jocke kommenterat också. Jag tyckte förvisso inte att han försvarade mig direkt utan snarare skrev om hur internet fungerade och FBs drev som kan uppstå.
Hittade du 5? Jag hittade 1 person som frågade det en gång och sedan frågade han varför hon var så sur om det inte var så. Jag hittade inga andra som påstod att dom trodde det, så 70% låter rejält överdrivet. Fast hon har helt rätt i att ett antal skrev en massa trams om att länka bilder osv. Fast å andra sidan så skrevs ju en hel del dumheter om mig också
Ett är solklart, hon har inte riktigt lärt sig internetvärlden. Kanske är det därför också hon tror att man kan sitta och hitta på en massa saker och inte riktigt förstår att folk lätt kan kontrollera det själv. Så jag tänker tvärtemot dig där, hon borde tillbringa mer tid vid datorn så hon lär sig hur det fungerar för det är enormt lätt att göra bort sig annars.
Viktoria: Ja fast frågan är väl om du ens vet vad du heter? Lindgren, Larsson, Lundgren? Eller ve och fasa, tänk om någon helt enkelt bara hittade på det där nicket Viktoria L, det händer ju att folk gör sånt på nätet. Signaturen AE kanske egentligen har signaturen MA eller vad som helst. Alla vill ju inte vara offentliga utan använder sig av nick eller påhittade namn. Det skulle ju bli synnerligen konstigt om jag trodde att alla som kallade sig eller hette Viktoria på nätet var du.
Jag kan ju förstå att hon är upprörd, man blir det i början innan man fattat hur internet fungerar (man kan bli upprörd fast men vet också). Gissa hur upprörd jag var första gången jag hängdes ut tex. Men det finns ju olika sätt att hantera det på. Jag hanterade det inte på bästa sätt första gångerna heller, men man lär sig. Det hon gör nu är jag dock brydd att ingen mer van avrått henne från. Det är uppenbart för alla som själv väljer att kolla runt att hon blåljuger. Med det så kommer hon tappa så mycket trovärdighet och det kommer följa henne.
Jag hade nog rått henne efter att jag citerade mailen, att helt enkelt maila och säga "Sorry jag hade missförstått, jag är inte så van internet". Då hade jag förmodligen tagit bort mitt inlägg och allt hade varit frid och fröjd,det hade inte funnits något för de på FB att tugga i. Folk är faktiskt väldigt förstående mot de som bara medger att de gått över gränsen.
Lite intressant på ämnet journalistik när Karin Pettersson försöker klämma åt SVT och SD:
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article15613868.ab
Och det är väl medvetna val och vinklar som gör att många journalister/krönikörer gärna buntar ihop folk till "breivikare", kvinnohatare, gubbslem, gubbvälde eller annat som inte har något berättigande i deras världsbild - och sedan kan de beklaga sig över det näthat som överväldigar dem. Utan att se något samband med det egna beteendet.
När jag väl lärt mig använda så missar jag att avsluta det efter citerade stycket. Suck. Kan du fixa Catta?
Trollan: Fixat!
Och du har helt rätt. Ibland känns det som att det är ett budskap som ska hamras n i hjärnan på folk "Jag är feminist och kvinna och blir hatad för det". Att feministen och kvinnan som skriver själv agerat så det finns goda skäl till att folk reagerar försvinner. Och vips så har det blivit en sanning att det räcker att säga att man är kvinna och feminist för att bli utsatt för de mest extrema näthat.