Nu har jag suttit och rensat lite på min dator och bland mina bloggprenumerationer. Jag hade 132 stycken men många skriver ju inte längre så dom tog jag bort och har således “bara” 99 kvar.
Bland annat hade Sirpa skrivit ett bra inlägg igår om Hollywoodfruarna. Hon hade reagerat på samma sätt som jag, men jag kunde inte formulera mig utan att svära mig genom inlägget så jag skrev inte om eländet. Men Sirpa har gjort det och hon har så rätt.
Ett annat intressant inlägg går att läsa hos Eva-Britt Dahlström. Denna gång har hon fått ett mail av en kvinna som förföljs genom att någon använder sändare som skickar högfrekventa signaler så kvinnan får ont i huvudet , blir illamående och tror hon håller på att bli tokig. Detta tror hon beror på att hon varit engagerad i frågor om trafficking och pedofiler. Jo jag förstår ju att kvinnan tror att hon håller på bli tokig. Hon är kanske inte helt ute och cyklar med den tanken heller.
Trollan skrev häromdagen om Anna Wahlgrens bemötande av dottern Felicias bok, också ett bra inlägg.
Det var lite från mina prenumerationer det. Jag måste bli bättre på att vidarebefodra läsvärda inlägg, jag är värdelös på det. Nu ska jag vänta på att sambon kommer hem, han har varit borta några dagar. Kanske kommer han med ett fång röda rosor, eller kanske med en kasse smutstvätt. Eller kanske båda delar, vad vet man. Huvudsaken är att han kommer hem!
Loading ...
Angående inlägget hos Eva-Britt. Klockrent
Och jag kan inte annat än instämma om Hollywood fruarna. Jag blev hur förbannad som helst när jag läste om det. Har inte följt eländet annat än via löpen.
Jag läste hos en annan bloggerska, vi kan kalla henne "M", att hon tydligen ansåg det som väldigt suspekt och värt förakt att prenumerera på bloggar. Jag förstod inte den grejen riktigt? Jag trodde alla använde RSS och google reader nuförtiden?
Själv följer jag (eller prenumererar på) cirka 50-60 bloggar via deras rss-flöden
Jag läser dem i google reader. Det måste ju vara oerhört jobbigt att gå in manuellt på varje sida man är intresserad av för att se om de skrivit nåt nytt - om det finns över 20 sidor man är intresserad av. RSS-readers är en toppen uppfinning.
Trollan: Jag tycker att det är skrämmande när människor som uppenbarligen kanske skulle behöva lite hjälp uppmuntras i sin sjukdom istället. Ungefär som att sitta och diskutera småtomtarna bakom stenen med en som har synhallucinationer. Varför reagerar ingen?
Jag har kollat Hollywoodfruarna på tv3 play och som Sirpa säger, det är så uppenbart att Gunilla inte funkar hela vägen, och det blir ju bedrövligt då när man beter sig som dom gjorde mot henne.
VonOben: Haha, ja det är ju våldsamt suspekt att prenumerera på bloggar. Nästan värt att polisanmäla som sjuklig förföljelse skulle jag tippa
Ja men eller hur. Det är ju skitbra att man kan ha koll utan att behöva knappa sig fram hysteriskt på en massa sidor
Kul med lästips. Gärna mer av det.
Hmm: Ja jag ska försöka skärpa mig med det, det finns ju massor med roliga, bra saker att läsa.
Det ställs ju en fråga i artikeln i expressen om Gunilla ska vara kvar i Svenska Hollywoodfruar.. Ja eller nej.
I det här läget är det en mycket olämplig fråga..
Det är ju som du säger att hon uppmuntras i hennes "sjukdom". Hon har ett mål.. drift.. och inom henne är alla medlen dit.. högst tillåtna. Allt annat går bort. Även om hon skövlar hej vilt på vägen dit så ser hon faktiskt inte det. Vi ser men hon förstår nog inte riktigt det vi ser och reagerar på eftersom hon inte kan se det som oss.
Det bästa vore ju att låta henne vara... Men tyvärr så eldas hon på hela tiden.
Det här är så sorgligt som bara den...
Sirpa: Ja jag har inte haft så mycket åsikter om dessa "fruar" tidigare mer än att jag tyckt Montazami vara rolig i all sin virrighet och ja..Gunilla har ju varit som hon varit. Samtidigt så är det de 2 som öht gjort att det finns nån anledning att titta för de andra två (Margareta och Isabella) sitter ju bara och skrävlar. Isabella om alla dyra saker hon köper (för makens pengar) och Margareta om vilka hennes man har coachat. Dom har liksom inget eget att bidra med så dom har varit rätt intetsägande.
Men nu tycker jag bara fruktansvärt illa om de två, jag ser dom som bedrövliga, elaka fula människor bara.
Ok nu har jag kollat på klippet från 3play och jag ser inte riktigt samma som er tror jag. Jag såg inte en grupp som gick samman och visste att låten kulle spelas. Det var en som gjort den och spelade upp den tan de andras vetskap. De andra verkade lätt besvärade och kollade sina mobiler etc samt diggade kanske lite med där på hörnan men mest som att de inte riktigt visste vart de skulle ta vägen.
När de gick samman var när Gunilla efter att hon sagt att hon skulle gå istället för att ge sig på den som spelade låten lät Maria ta smällen. Då gick de andra till försvar då de förmodligen visste att Maria inte skulle klara det själv. Maria skulle sannolikt utan stöd tappat fattningen och bara tyst stått och tagit emot Gunillas spya.
Nu har jag inte sett den här säsongen (och bara några få avsnitt av de förra) men jag kan tänka mig att hon om gjort sången försökt säga detta till Gunilla utan att hon har velat lyssna på det örat. Kanke var låten ett sätt att nå fram. Barnligt kanse an jag har inte heller varit så mogen alltid med dem som jag har ahmmant i konflit med. Jag vet inte heller vad Gunilla sagt och gjort de andra men tar er på orden att hon beteer sig illa. Och om hon har problem med alla ink de nya så är de förmodligen något fel på henne som ni säger.
Så jag tycker inte att de andra fruarna beteede sig så illa. Faktiskt inte. Gunilla attackerade den som hon såg som svagast och som hon visste minst skulle komma med mothugg. Det tycket jag var fult.
Så om något så borde kanske inte 3:an ha visat det. Men tror ni inte att bråket kommit ut i alla fall och att det då bara skulle bli ord mot ord. Bättre att visa vad som faktiskt hände. Verkar ju t o m om att Gunilla tjänat på det i slutändan.
(Sedan att jag inte fattar folks intresset för ett program om folk som inte innan detta ens var d-kändisar är en helt annan femma.)
En sak är jag dock helt med på och det är att så fort trean fattat galoppen så borde de ha sett till att avsluta sitt samarbetet med Gunilla istället för att spä på hennes onormala driv att stå i rampljuste till varje pris.
Gunilla jag mår illa..... http://www.youtube.com/watch?v=1R8johoYDN0
Helt ärligt så bäddar hon själv och jag tror hon är MYCKET medveten om vad hon gör och inte gör. Hon gör "bra" drama tv och hon vet om det. Mycket beräknande kvinna.
Efter att ha läst hennes blogg så inser jag att hon inte är så blåst och naiv som hon verkar i programmet. Nä det är en ploy.
Däremot så borde hon skämmas över hur hon exploaterar sin dotter i en dokusåpa. Det borde vara förbjudet att ha barn i betydande roller i dokusåpor och TV3 borde veta bättre.
Gunilla är nog fullt medveten om vad hon gör och inte gör vad gäller sig själv. Hon är inte rik, hon är ingen hollywood fru men hon gör som sagt "bra" tv och därför får hon vara med.
Hmm: Hade Gunilla varit en elak person som fungerade fullständigt, då hade jag kunnat tycka att hon fick ta det med tanke på att hon inte varit så trevlig själv alla gånger. Men i mina ögon är hon utan tvivel en person som saknar filter, som har någon form av "störning". Hon kan alltså inte bete sig även om hon skulle vilja för det är något som saknas hos henne och det är ju supertydligt. Hon påminner extremt mycket om hur syrran var första året efter bilolyckan. Hon kunde inte se att vissa saker säger man inte, vissa saker gör man inte, man måste tygla sig ibland osv. Något var fel i filtreringen, det fanns en störning i hjärna. Jag tyckte det här agerandet var lika kul som om man spelat TP med Ica-jerry och tvingat förloraren att springa naken runt stan ungefär. Man driver med en annan persons tillkortakommanden och oförmåga att fungera på alla plan.
Ja det var fult att ge sig på Maria, vi vet förstås inte vad som hände där det är bortklippt, kanske sa Maria något som föranledde den attacken eller så var hon helt oskyldig. Jag har dock inte uppfattat Maria som elak på det sätt jag sett att de andra två kan vara det. Ja men fick vi se vad som verkligen hände tror du? Vi fick ju ex inte se att Gunilla bröt ihop och grät utan bara den aggressiva gapiga sidan av henne. De klipper ju ihop det som ger mest och bäst effekt förstås.
För mig är det självklart att man inte spelar upp en nidlåt, en elak låt om en enskild deltagare i bästa mobbingmanér, och definitivt inte när man vet att personen inte kommer kunna ta det. Margaretas fjantande om att det inte var meningen att såra är så genomskinligt. Hon har ju sett hur Gunilla reagerat över betydligt simplare saker, att hon inte klarar minsta kritik eller påpekande kring hennes person. Fattade inte Margareta hur hon skulle reagera på låten då är hon ju dummast av alla.
Pewpew: Jag tror inte alls att hon är medveten om att hon inte beter sig "normalt". Hon tycker förmodligen att det är hon som är normal och att alla andra har problem att uppföra sig. Det är ju genomgående att hon talar om att den ena efter den andra r konstig, utan stil, verkar sinnessjuk och allt hon säger. Säg en normal 50-åring som skulle säga att en dejt är snäll men verkar lite sinnessjuk tex?
Ang dottern så är det väl samma där, hon har inte förmågan att fatta att dottern får ta smällen för att Gunilla är illa omtyckt. Hon nöjer sig med att konstatera att det finns elaka människor som skriver elaka saker om hennes barn, men längre än så kommer hon inte. Men frågan är vem som är värst, hon som inte fattar hur mycket det kan skada dottern, eller alla de vuxna människor i Sverige som sitter och skriver att hennes unge är ful, äcklig, dålig att sjunga osv för att de hatar hennes mamma?
Nej jag tycker det är uppenbart att Gunilla inte är riktigt fullt ut.
Att hon är udda bestrider jag inte, hon är speciell men jag tror där är ett större medvetande hos henne om vad hon gör än vad vi tror. Jag tror hon är ganska manipulativ.
Men att hon skulle vara så "dum" att hon inte förstår att när man blir bjuden på lunch så innebär det inte att man tar med sin katt tror jag inte.
Det var ett typiskt stageat tillfälle för att skapa konflikt. Likaså med låten och och med mycket annat i programmet. Jag har sett alla avsnitt denna säsongen och utan gunilla är där inget underhållsvärde.
Jag tycker inte synd om Gunilla alls och jag tycker hon ska få vara kvar, däremot tycker jag dotterns medverkan ska bort.
Vi ska inte glömma att Gunilla tjänar storkovan på detta. Mer drama = mer tittare och uppmärksamhet och det tror jag hon vet fullt ut. Hon är myndig, hon vet vad som skapar rubriker.
Jag kan inte se henne som ett "offer" för TV3 på något sätt.
pewpew. Ja manipulativ kan hon nog vara, men jag tycker det är supertydligt att hon själv inte ser hur fel hon beter sig. Hon fattar verkligen inte var gränser går. Det där med katten tror jag absolut hon inte såg problemet med och den grejen är ju verkligen ett tecken på att hon inte ser de normala gränserna. HON ville ha med katten av oro för att den skulle rymma. Hon fixar inte att tänka att folk kanske är allergiska, hatar katter, tycker man bör fråga först osv. HON ville ha med katten, alltså tar hon med den.
Nej Gunilla är bra tv helt klart. För visst sitter man och funderar vad hon ska ställa till i varje avsnitt, vem hon ska skrämma eller skälla ut. Utan Maria och Gunilla vore det inget program helt enkelt.
Ja, som någon som inte följer dessa serier så har jag väl inte så mycket att säga. Men det jag reagerar på är väl som du säger Catta:
"För mig är det självklart att man inte spelar upp en nidlåt, en elak låt om en enskild deltagare i bästa mobbingmanér, och definitivt inte när man vet att personen inte kommer kunna ta det. "
Och för mig är det huvudgrejen. Det spelar ingen roll om Gunilla är äkta eller spel. När någon skriver en nidlåt och spelar upp dem så har de själva passerat en gräns, och är de omedveten om det - ja, desto värre.
Säg att vi har en arbetsplats där det finns en jobbig typ. Alla muttrar lite över personen. Så kommer någon och skriver en rolig lite sång och tar upp de roliga beteendet. Folk skrattar lite, men sen nästa gång personen är jobbig så börjar de nynna på sången. Och det är ju ok om alla går på en person som är jobbig? Eller?
Eller barnet på skolan som är störig mot alla andra. Som för att hävda sig trycker ner de andra. Och sen kommer de starkare och går emot personen och gör bort personen någon gång. Och plötsligt får alla andra mod och tar upp denna händelse gång på gång.
Vem bryr sig om att den vuxne på arbetsplatsen kan ha någon psykisk störning som skapat beteendet. Eller att det mobbande barnet blivit misshandlad hemma och det enda sättet personen kan hävda sig är att vara elak mot andra? Eller att det mobbats på den andra skolan och därför valt att hävda sig på detta sätt?
Att stå upp för andra och mot mobbare borde vara en självklarhet - men om man gör det genom att mobba själv, då tar man förvisso den lätta vägen, men jag kan aldrig tycka att det är rätt väg.
Trollan: Ja om man vill framstå som vettig, normal och rejäl själv så hade väl det rimliga varit att man tydligt och bestämt talat om för Gunilla när hon gör fel, talat om att man inte accepterar vissa saker och sedan låtit det räcka. Man kan tycka hur illa om henne man vill och man kan ha fog för det också, men det här visade bara att vare sig Margareta eller Isabella uppför sig bättre själva, skillnaden är bara att de har filtret som gör att de KAN bete sig om de vill
Catta: Ditt svar till mig. Alltså jag skrev ju att låten var barnslig och aldrig borde gjorts. Vad jag inte höll med om var att det vid det tillfället var att alla var emot Gunilla. När alla ställde sig eniga var när Gunilla, mycket beräknande, vände sig mot den svaga Maria. Och nej jag tror verkligen inte att Maria sade något först. Se bara vad hon sade ensam om hela situationen efteråt. Att alla skulle vara glada. Hon försvarade sig dessutom med att säga att hon bara sagt snälla saker om Gunilla "bakom ryggen" på henne.
Jag har svårt att inte ta hänsyn till att de andra fruarna var synnerligen provocerade. Margareta (?) sa på en intervju att när hon skulle röst coacha Gunillas dotter så ville Gunilla inte ha konstruktiv kritik. Gunilla vekar inte höra när man säger något till henne. Så de jag håller som ansvariga är 3:an som låter deras program bli en plattform för en labil person, som du själv säger, där hon dessutom verkar ha exploaterat sin dotter.
Nej fy för 3:an och för alla som tittar och därmed ser till att programmet görs över huvud taget.
Hmm: Jo men grejen är att de har ju hatat Gunilla länge, de har ju helt öppet sagt att hon är knäpp,störd, lever inte i verkligheten osv. Detta blev bara slutklämmen, ett tillfälle att få trycka till henne en gång för alla.
Påhoppet på Maria förstår inte jag heller för hon har vad man sett aldrig sagt eller gjort något elakt, det är därför jag undrar om något kan ha klippts bort, tex att Maria sa att "hon är ju helt galen" eller nåt sånt.
Men det är ju det jag menar, om Margareta själv är normalt funtad så borde hon se det uppenbara, att Gunilla inte är som hon ska. Man kan säga saker på olika sätt. Man kan kritisera genom att göra som Margareta, himla med ögonen och prata om skämskuddar, eller så kan man lungt och sakligt tala om att musikbranchen är oerhört hård och det krävs massor för att man ska komma nånstans. Att barnet kanske är lite för ungt för att slå på den nivån än. Man bemöter människor utifrån den nivå de ligger på helt enkelt.
Det är som du säger TV3 som har det största ansvaret när dom tar in en uppenbart labil person i programmet, men det handlar om pengar.
Men Catta jag säger inte emot dig där. Vad jag säger emot är att alla var med på det från början och att det var en hel grupp som enhälligt gick emot Gunilla med låten. Så såg det inte ut för mig. Maria satt t o m och gjorde annat under tiden.
Låten borde aldrig gjorts. Men samtidigt så är det nog inte många som skulle protestera om det gjordes en låt mot kungen eller Reinfeldt tex och kalla det för vuxen mobbning. I så fall så fick ju Gunilla en ypperlig att få ge svar på tal först ut redan från när låten spelades upp från första början.
Jag tycker inte att låten borde gjorts. Men jag kan så mig i backen på att samma som sitter och gapar över att det var mobbning inte skulle säga ett skit om det gjordes en låt mot någon annan kändis. Här gör de det pga att de ser first hand att de kan såra. Men i andra fall så hade de sagt att de är en offentlig person så då får de tåla det. Samma personer ser till att skräpet sänds genom att titta på det. Det skriker dubbelmoral om det så att det gör ont i öronen på mig.
Och jag vet att du inte menar det men din förklaring till 3:an låter som en ursäkt att de tjänar pengar. Men de skulle samtidigt inte tjäna en spänn om ingen såg skiten.
Hmm: Nej det är inte alls säkert att de andra var medvetna om att den skulle spelas (dock har dom ju kontakt med varandra de andra fruarna). Jag tror faktiskt inte Maria öht hade velat det om hon fått bestämma. Maria lämnar jag helt utanför för jag tror inte hon är en elak person. Däremot ger jag inte ett vitten för Margareta och Isabella och jag tror Isabella njöt i fulla drag av hela spektaklet. Och jag betvivlar inte heller att hon kände till detta innan.
Nej förmodligen skulle man inte protestera om en låt gjordes om kungen. Men jag förmodar att man skulle tycka det var osmakligt om Ica-Stig gjorde en sån låt om Jerry och man spelade upp den i en reklam? Han är ju också offentlig och har valt att vara det. Det handlar alltså om att göra narr av en människa som inte fungerar fullt ut, det är just det jag ser som det vidriga.
Nej det är ingen ursäkt att de tjänar pengar på det, det är en förklaring till varför hon öht är med. Och visst är det så att det är vi som tittar som gör det möjligt
Catta: Och jag tycker att du ursäktar Gunilla för mycket, kanske pga att jag inte sett säsongen. Men det Gunilla gjorde när hon vände sig mot Maria istället för Margareta var synnerligen kallt, fult och beräknande. Om hon bara till hälften har uppfört sig så under säsongen så förstår jag att de andra var provocerade till max.
Hmm: Nej jag ursäktar inte Gunilla, jag tycker verkligen inte att hennes beteende är okej. Hon har varit jävligt elak mot många, nedlåtande osv och det är inte okej. Det jag gör är att se att det finns en skillnad på en människa som inte fungerar fullt ut och en som gör det.
Om en person med ett förståndshandikapp ritar på din vägg och en utan handikapp gör detsamma, bemöter du dom på samma sätt då?
Om en psykiskt sjuk människa skriker att du är en hora och en frisk människa gör det, bemöter du dom på samma sätt?
Förstår du vart jag vill komma? Tycker du Gunilla verkar frisk? Hon blir helt hysterisk och skriker att hon ska dö för att bilens växel hamnar i neutralläge och hon inte fattar vad som händer. Det är inte normalt. Hon tror att en hemmagjord video på en 9 åring ska hamna på toplistorna och spelas på MTV (som slutade spela videor för 100 år sen typ), är hon i verkligheten? Hon är inte hundra och man gör inte narr av såna människor
Catta: Glömde innan att jag inte tycker och tror att du är en av dem som inte skulle se skillnad utan det är den stora massan som nu sitter och tycker en massa om vuxenmobbing.
Och jag ser vart du vill komma, men jag tycker inte att mans skulle ha gjort låten, punkt. Man gör inte så mot någon.
Men fruarna lever i showbizz-land och där gör man så. Och vi i väst sväljer det med hull och hår. Vem (eller rättare sagt hur många) har protesterat mot all media eller påhopp från privatpersoner som Michael Jackson fick? Han om någon var väl inte riktigt vid sina sinnens fulla bruk.
Så nej det Margareta gjorde var inte snyggt, men innan man gapar över henne så ska man nog se sig själv i spegeln först och se vad man gjort för att bidra till att det skedde. 3:an kan göra det samma tycker jag.
Hmm: Jag har inte sett tidigare åsikter och tankar de haft om varandra som mobbing men just den här grejen såg jag som ren mobbing. Sen att dom suttit och tyckt att den ena eller andra är knäpp ser jag inte som något märkligt. Jag har protesterat mot påhoppen av MJ
Det har blivit legitimt att öppet hata Gunilla för att hon är som hon är. Och man har rätt att tycka och tänka vad man vill, men man har också rätten att tala om när man tycker det går för långt och det är bara synd att tv3 inte anser att det är att gå över gränsen.
Catta: Ja jag hade för mig att du hade protesterat mot just Jackson-påhopp. Det var därför jag tog det som exempel
Men jag undrar hur många andra som tänkte och tycket i den banorna.
Hmm:Haha, ja det minns t.om jag att jag gjorde, annars brukar jag glömma det mesta
Men kan det handla om att många kanske känner igen sig gunilla-situationen, Att många hamnat i liknande situation nån gång där nån gör sig lustig på ens bekostnad och man vet inte om man ska skratta med för att inte framstå som tråkig, säga ifrån med risk att framstå som en humorlös surmupp, eller bli ledsen och göra allt mer bedrövligt? När jag tänker efter så tror jag faktiskt många kan känna igen känslan av det där och kanske det är därför många reagerar också.
Catta: Ja men absolut är det nog så. Det som får det att kännas som total dubblemoral är väl att de inte tänker så om alla.