Jag gillar Laila Bagge, hon är inte så där tillgjord och flamsig utan känd men ändå alldeles vanlig. I Söndags skrev hon på sin blogg att hon svimmat och visade upp en bild på ett rejält blåöga och ett spräckt ögonbryn. Folk svimmar emellanåt och man kan slå sig riktigt illa om man har otur. Under inlägget så spekulerar en del om att det kanske är så att maken Niklas misshandlat henne också men att hon skyller på svimning för misshandlade kvinnor brukar ju skylla på sånt. Det är också sant, många misshandlade kvinnor skyller på skåpdörrar, snubbel i trappen och gudarna vet allt.
Nu i dag skriver Laila att hon är kränkt över spekulationerna att hennes fina make skulle kunna göra något sånt. Hon kräver en ursäkt av alla som antytt något sånt. Jag kan förstå att man blir upprörd över såna anklagelser om det inte hänt, men samtidigt så är det ju ett inte alldeles ovanligt scenario med bortförklaringar vid misshandel. Det är verkligen inte konstigt att den frågan kommer upp. Laila är känd så förr eller senare ser någon att hon har ett blåöga och hon tyckte det var bättre att visa upp det och säga som det var. Folk reagerade olika.
Varför då inte bara skriva att “Jag har sett att vissa spekulerar i om Niklas misshandlat mig, men…”. Skriva att visst är det viktigt att fråga om man ser något liknande men att det absolut inte handlar om det i hennes fall. Min syster hade en kille som misshandlade henne. När jag kom dit så hade hon blåöga, svarta märken på halsen osv och det första hon sa var att “Åh kolla här hur jag ser ut, du vet ju hur vinglig jag är (efter olyckan), jag ramlade på köksgolvet!!”. Hade hon inte haft strypmärkena hade jag kunnat köpa det. Men det är ofta så de misshandlade kvinnorna gör, de hittar alla möjliga och omöjliga förklaringar till varför de är gul och blå. Så jag tycker inte alls Laila ska känna sig kränkt över det, utan tänka att det är ju bra att folk åtminstone reflekterar och sedan förklara att det inte handlar om det i hennes fall…
Loading ...
Ser definitivt ut som misshandel med näve. Inget annat. Svimning ger inte direkt slag mot ögat om det inte är som så att hon föll mot något. Det har hon inte uppgett så jag antar att det inte är som så. Därav misshandel=fakta.
jessica: Om hon säger att hon svimmat och visar upp ett blåöga så lär hon förstås ha ramlat mot något. Jag har svimmat en gång och for rakt in i tvättstället så blodet sprutade så visst händer det. Det vill bara till att man har den oturen att man trillar på något och det är ju lika rimligt det om man svimmar. Hon har inte uppgett annat än att hon svimmade, så hon har ju inte gett nån djupare förklaring öht men tyckte väl kanske inte att hon skulle behöva göra det. Vet man själv vad som hänt så känner man kanske inte att man behöver g in på detaljer. Nej det är verkligen inte någon fakta att det skulle handla om misshandel. Ja såvida du inte var där då och såg att det var så.
Har svimmat en gång och det var ren tur att jag föll på släta golvet och inte snett åt vänster i duschen för då hade jag nog slagit mig fördärvad eftersom jag då mest troligt hade slagit emot bakre hörnet på tvättmaskinen som stod i badrummet. Visst det är möjligt att blåögat beror på misshandel men det är bara patetiskt att säga att det INTE kan bero på att hon svimmat.
Jag tycker det är fint att hon kraftigt markerar och visar att hon står upp för sin man. Fan en kvinna kan ju inte ens få ett blåmärke snart utan att det ska börja tisslas och tasslas bakom ryggen.
Laila Bagge är en stark kvinna med intigritet och ett rakt och ärligt sätt. Hon skulle inte låta någon man banka henne gul och blå för att sedan skydda honom. Jag förstår helt och fullt att mannen blir kränkt av sådana spekulationer. Men så har jag ju erfarenhet av att bli oskyldigt anklagad för både det ena och andra så jag vet hur det känns.
Heder åt Laila Bagge som ger oss alla en lektion i äkta jämställdhet.
Absolut ska man markera. Men hon är känd, folk tycker att dom känner kändisar, och kanske helst kändisar dom har "kontakt" med så direkt som på en blogg. Jag tror det varit bättre om hon bara sagt att "Ser att det spekuleras....det finns såna fall men det här är inte ett av dom", jag tror att det här mer aggressiva upprörda sättet att bemöta det på kan skapa ännu mer spekulationer faktiskt då det också är rätt typiskt när man konfronterar någon som faktiskt blir misshandlad. Jag personligen betvivlar inte att hon svimmat, folk svimmar och folk ramlar illa så det är inte det. Jag tror också att Laila inte är typen som skulle låta något sånt hända och bara låta det fortgå.
Läser du i tidningen att en bil farit in i en folkhop och många skadas så får du automatiskt tankar. Var föraren full, påtänd, sjuk, körde h*n för fort? För det är ju vanligt i den typen av olyckor. Föraren kanske var helt oskyldig, det blev något fel på bilen. H*n skulle givetvis känna sig väldigt illa till mods att folk gick och trodde något annat. Men samtidigt så skulle det inte vara så konstigt att folk tänkte de tankarna. Det är väl lite så jag menar. Som Laila ser ut med blåögat så ser hon ut ungefär som när man fått en redig smäll, det går inte att komma ifrån. Och precis som vid bilolyckan kommer folk spekulera. Det är inte det minsta konstigt.
Då måste hon givetvis förklara att så inte är fallet, men jag ser ingen större anledning att bli kränkt över att folk får de tankarna. Hon är känd och hon är öppen, varje ord och detalj granskas.
@Jessica,
Min man har vid tre tillfällen ramlat ihop i ett epilepsianfall. Två av gångerna gick det bra, men den tredje gången befann han sig ute och föll på is/sten. Han slog då i tinningen. Själv har jag aldrig fått ett blåöga eller slagit mig så vad som hände med detta förvånade mig. Blodet som samlades där vid tinningen vandrade under natten, så nästa morgon så hade han en praktfull blåtira. Men smärtan var inte där. Så här i efterhand så har jag förstått att det är rätt vanligt fenomen.
@Catta
Kränktheten har nog att göra med just det här att det finns människor som Jessica, som sedan inte tar Lailas sanning för sanningen. Att de ändå kommer att veta bättre - att hon ljuger för att skydda Niklas. Anybody skrev väldigt bra om det i ett inlägg om hur andra människor tror sig veta sanningen - och sedan inte accepterar det hela, eftersom det är klart att man ljuger, vem vill erkänna denna sanning?
http://anybodys-place.blogspot.se/2012/10/jag-forstar-att-du-har-det-jobbigt.html
Trollan: Ja den bloggtexten var en bra beskrivning! Men det är väl lite det jag menar, Laila kanske ska se det på ett annat sätt (nu kan ju inte jag iofs tala om hur hon ska känna sig!) för oavsett så kommer folk tro vad dom vill och hon kan säga vad hon vill. Tar hon ett foto på sin yngste där han är utan strumpa eller har matfläckar på kläderna så kommer det finnas folk som tycker hon är en kass mamma. Och jag tror inte det går att sitta och bli upprörd och försvara sig mot sånt.
Det är ju kanon att folk frågar en nära vän/anhörig som har blåöga 3 ggr på en månad om det verkligen är så att hon snubblar överallt eller om det är något annat hon inte vill berätta. Alldeles för många bryr sig inte. Men det blir fel när det görs mot en person de tycker sig känna (genom en blogg och tv), en person vars liv de egentligen inte vet ett skvatt om, en person som uppvisar ett blåöga för första gången. Men jag tror också att Lailas reaktion med den uppenbara upprördheten, kränktheten osv snarare kan spä på uppfattningen från vissa att hon försöker dölja något. Folk tycker att de känner henne, hon bjuder in folk i sitt liv genom sin blogg. Jag tror helt enkelt hon tjänat på att ta den diskussionen på ett annat sätt. Kanske skriva ett inlägg om misshandel och att det sker både här och där, att det är bra att reagera men att man inte heller kan förutsätta att det har skett varje gång en kvinna har en skada.
Det är svårt att veta hur man ska reagera. Jag har en gång fått frågan om jag blev misshandlad hemma - och det var fruktansvärt jobbigt att veta hur jag skulle svara. Visst är det bra att folk bryr sig - men samtidigt så insåg jag att vad jag än skulle svara så skulle det ses som bortförklaring. Egentligen skulle väl rätt reaktion vara att bara skratta rakt ut - men jag blev alldeles kall. Det blev ungefär samma reaktion som när jag blir stoppad i en rutinkontroll av polisen. Jag känner mig så skyldig att jag hyperventilerar och knappt kan blåsa i den fåniga pipan. Och när man reagerar instinktivt, då är det sällan man är rationell och väger sina ord.
För det är ju en till grej i det hela. Laila lägger ut en bild och skojar, och sen plötsligt hör hon att folk tänker att hon fått ett slag. Och vad säger det om synen på henne? Om hon nu blir slagen och inte vill tala om det (som Jessica som vet fakta påstår) så har hon då ändå varit så korkad att hon lägger ut bilden på bloggen med ett leende istället för att försöka dölja den men smink. Jag menar, hallå - vad säger det om bilden man har av Laila?
Trollan: Åh det där med poliser lider jag av också, jag känner mig alltid skyldig till något om jag blir stoppad .
Jo det är klart man tar illa vid sig om man vet att det inte alls är på ett sånt sätt som kanske spekuleras i eller påstås. Men samtidigt så bjuder man in till just den typen av spekulationer när man skriver öppet. Hur mycket tok har inte jag fått höra genom åren. En grej var bland annat att sambon dumpade mig för att jag hade ett hemligt förhållande med Patrik Nyberg. Suck..jag har aldrig ens träffat karln
En annan var att jag vägrade ge sonen mat. En annan var att jag hittade på allt om JB för att få sympatier osv osv. Skulle jag bli kränkt av alla dessa spekulationer så skulle jag inte få göra annat än att gå omkring och vara kränkt.
Skriver man öppet då får man räkna med att det kommer spekulationer, ibland av okunskap, taskig läsförståelse, elakhet, genuin oro. Då är det bara att välja vad man vill göra, nonchalera, förklara eller bli upprörd. Och reaktionen man visar kommer att öka på "misstankarna" eller få dom att slås bort som trams.
Som du säger, skulle Laila ha blivit misshandlad så hade hon förmodligen sminkat ner det och kommit med en detaljerad beskrivning av något som förklarade det.
Men varför Laila lade ut en blid över huvud taget var ju för att hon visste att om hon inte gjorde det så skulle pressen göra det. Bästa att vara först. Så att dölja det med smink var aldrig ett alternativ.
Hmm: Ja precis, jag skrev ju det. Hon är känd och hade hon inte lagt ut en bild och förklarat hade nån fått se eller höra att hon hade blåöga ändå. Alltså gjorde hon det förmodligen just för att undvika spekulationer, men det blev fel ändå.
Det med sminket menades alltså att om hon blivit misshandlad så hade hon sannolikt också försökt att dölja det lite mer, kanske visat upp det ändå eftersom folk ändå skulle få veta det, men kanske dolt det lite så det inte skulle se så jävligt ut
Fast nu är jag än mer säker på att det är samma sak som min man fick. Plåsterlappen är placerad på samma ställe som han hade dunkat i, och sen rinner blodet ner. Enda skillnaden var att det var på andra sidan.
Ok, det förklarar varför hon lade ut bilden - men ändå. Det spelar ingen roll vad du säger eller gör. I sådana här lägen så är de alltid folk som "vet" bäst. Och oavsett hur du agerar, så kommer de dra sina slutsatser.
Trollan: Jo det är samma som när min näsa slogs av, jag hade två rejäla blåklockor just för att blodet "rann ner" under ögonen. Nej det spelar ingen som helst roll och det är väl därför jag menar att det är inte lönt att bli kränkt och kräva ursäkter, folk har sina uppfattningar ändå. Det ända man kan göra är att förklara att det är ju fint att ni reagerar om ni tror att min son inte får mat, men...Eller, det är ju fint att ni tänker på att jag kan ha åkt på stryk och vill hjälpa mig men...