Jag måste åter igen ta upp detta med min bror. Han har varit död och begraven i 10 år , är det inte på tiden att han kan få vara ifred nu från illvilliga personer (Bl.a Monica Antonsson och Lennart Gagerman) som använder sig av honom för att försöka komma åt mig? Det är oerhört osmakligt att öht sitta och diskutera människor som inte kan svara för sig själv (det inkluderar Syster D vars namn Monica Antonsson inte ens ska ta i sin skitiga mun efter vad dom skrev om henne dagarna innan hon dog, på “Monicas trivsamma lilla blogg”!). För något år sedan tog jag åt mig av den här sortens kommentarer, men nu skakar jag mest på huvudet åt galenskaperna och tycker det är osmakligt och visar en del av ett mycket sjukt samhälle som man helst vill vara utan.
Anledningen att jag skrev om mordet på honom var för att visa bristerna inom rättspsykiatrin. Och jag ser inga problem att diskutera det, men när man använder hans vad vi ändå måste säga tragiska död enbart i syfte att försöka komma åt mig på något känslomässigt plan, då går man över alla normala gränser. Är det inte påståenden som är tagna ur luften så är det antydningar och rena påhitt. Som denna av Monica Antonsson (Tillägg: Eftersom hon påstår att jag ljuger om detta nu så har jag lagt skärmdump på det i spoiler).
Hon är sjukpensionär och fick sin bror mördad i en knarkarkvart. Det är självklart Hemskt. Men man kan inte sitta år ut och år in som ett världssamvete, hämnas och bespotta andra för det
Det är inte ett enda rätt i den kommentaren. Jag är inte sjukpensionär, inte ens sjukskriven, och min bror blev inte mördad i en knarkarkvart trots att hon påstår sig veta det. “Bespottar” jag Antonsson så är det för att hon förtjänar det (som nu), ingenting annat och det har föga med min brors död att göra. Men Monica var lite orolig att någon hade missat den där kommentaren så hon upprepade sig igen på en annan blogg, för säkerhets skull. (Se även spoiler här)
Att hon är fysiskt sjuk – tror jag – och att hennes bror blev mördad i en knarkarkvart – vet jag – är ju otroligt hemskt men man kan inte leva på gamla meriter i evighet
Nej jag är inte sjuk heller. Och jag har oerhört svårt att se ett mord på en anhörig som en merit. För att vara journalist så måste jag säga att hon har oerhört dålig ordförståelse. Här är en annan kommentar av Monica Antonsson (Detta har hon raderat nu så jag har ingen dump):
Varför sov brodern över hos en missbrukare som planerat mörda honom i 8 år? Vad hade de gemensamt? Varför skulle hon, ett vittne och svågern bort? Vad hade de för samröre med missbrukaren?
Detta återkommande “knarkarkvart, missbrukaren, vad hade de gemensamt”. Jag tror ingen missar vad hon vill ha sagt med det. Om Monica haft ett genuint intresse av mordet eller den rättspsykiatriska vårdens brister så hade hon kunnat läsa om det på min blogg eller frågat mig, för hennes läsare lär knappast veta något om det. Men det handlar inte det minsta om ett intresse för detta, utan enbart om att försöka komma åt mig genom att trampa på min bror. Om jag reagerar så får hon ju en anledning att ännu en gång skriva spaltkilometer om hur hemsk jag är, hur jag förtalar henne, vilken näthatare jag är och hur utsatt hon är. Och att jag ska tugga i mig att min bror diskuteras eftersom jag skrivit om honom. Jag har inte det minsta problem om någon vill diskutera mordet eller vården, det jag finner oerhört osmakligt är frossandet, lögnerna och antydningarna som enbart syftar till att försöka komma åt mig.
Men normalt folk tycker inte det är okej att mörda folk öht, inte ens om de skulle vara missbrukare eller mördas i en knarkarkvart. Men för att få stopp på Monicas senaste dille och lögner nu då om att han blev mördad i en knarkarkvart så satte jag mig och fotograferade bilder ut förundersökningen för att visa att hon åter igen snackar en massa skit. Klicka på spoilern för att se. Känsliga personer ska veta att det finns lite blod med.
Välstädat och fint i hallen. En vit matta på golvet. Allt prydligt uppradat. Tror någon att det skulle se ut så här i en knarkarkvart?
Videofilmer fint staplade. Prydligt draperi upphängt med tofs och allt. Knarkarkvart?
Lite dålig smak på gardinerna men det är i alla fall gardiner, och blommor i fönstret som förvisso ser lite hängiga ut, men det var en varm sommar. Fönstret är inte oputsade-knarkarkvarts-fönster utan det är blodstänk som kom vid tiden för mordet. Känns som man måste vara tydlig med det.
Fin tavla på väggen, i en kvart hade den inte fått hänga kvar länge utan hade hamnat på pantbanken. Väggljusstake med prismor. Fläckarna på väggen är inte “grisig-tapet-i-knarkarkvart” utan åter igen blodstänk, bara för att göra det klart för Monica…
Här nedan fanns en bild på vardagsrummet som också var väldigt fint och välstädat. Men som ni ser så rev jag ut bilden då den också visade min bror som låg där i den blå skinnsoffan, jag ville inte ha kvar det fotot. Men det framgår väl ändå av de andra bilderna att det inte är en kvart kanske? Monica och Lennart kan läsa det gulmarkerade extra noga, för det är detta som de finner något slags sjukligt behov av att frossa i och prata om.
Så nu har jag förhoppningsvis visat ännu en gång att Monica Antonsson som den grävande journalist hon är, åter igen är ute och cyklar när hon hävdar att hon vet en massa saker. Med det har jag också bevisat vad hennes syfte är, nämligen att smutskasta och skapa bilder hos folk som inte är sanna men som passar hennes agenda. Lennart Gagerman som nu tycks vara Monicas närmste vän är inte bättre han. Han tycks också vara en aning fixerad vid min bror :
Med tanke på att din bror avslutade sitt liv, inte bara som brottsoffer utan faktiskt som mordoffer vad tror du att han skulle tycka om att du skriver en krönika där du faktiskt hånar ett brottsoffer ? Tror du inte att han skulle vara en smula besviken på dig ? Och kanske skulle han också vara besviken på att du skriver ett inlägg endast och enkom i syfte att skandalisera en modig kvinnlig frilansskribent (Monica Antonsson/min anm) som, i sitt sökande efter vad som verkligen ligger bakom det som påstås vara sanning, rört upp Marklunds medieetablissemang ? Han kanske t o m skulle vända sig i sin grav.
Finns det något du själv kunde ha gjort för att förhindra den olyckliga utgången av dramat ?
I vilket förhållande stod du egentligen till din bror ? I vilket förhållande stod han till sina förre detta fruar och sina barn ? Drog han t ex på sig skulder för underhåll ? Och var han livsstil sådan att de flesta av oss andra inte hänger oss åt en sådan ?
Dessa tre kommentarer ovan från Lennart finns i detta inlägg. Här är dumpar från nedan kommentarer i spoilern
Och din bror är inte speciellt intressant, annat än som symptom på tidningarnas vilja att skriva historier på temat onda/goda och offer/förövare. Förvisso är han ett brottsoffer, t o m i högre grad än undertecknad. Men var hans liv speciellt gott ? Vill du att hans barn skall ta efter hans livsstil ? Och hur var det nu med dina egna känslor för mannen ? Djup syskonkärlek eller mestadels sorg och bedrövelse och så kanske en smula lättnad över att hans problem är över ?
Men det är väl ganska uppenbart att ingen tidning ville skriva några som helst obekväma fakta om brodern och det kanske man kan förstå. Men läser man mellan raderna så …
Med tanke på Lennart Gagermans sista mening om jag kanske kände en smula lättnad att hans “problem är över” (läs blev mördad) så tycker jag det säger ganska mycket om dessa två människor. Bara riktigt sjuka människor kan ens komma på tanken att uttrycka sig på det viset.
“Och du skäms inte ens!” utbrast Monica när jag förklarade för henne att jag prenumererade på hennes blogg (inte för att den är så bra, utan enbart för att ha koll på alla lögner hon sprider och som jag kan vara tvungen att bemöta). Det skulle alltså vara något att skämmas över, men inte ovanstående texter? Oh my god…..
Detta är alltså Monica Antonsson och Lennart Gagerman som ser sig som offer för illvilliga ondsinta människor, som pratar om att andra saknar empati, att andra bedriver näthat, att andra är elaka. Jag tror inte jag behöver skriva mer, jag tycker deras texter talar för sig själv.
Enda anledningen att jag skrev detta inlägg är för att alla ska få se med egna ögon hur de uppför sig. För att samla ihop lite av skiten de sprider omkring sig, visa hur hatiska de är och hur de inte ens drar sig för att bokstavligen kliva över lik för att komma åt det hatobjekt de för stunden har. För att visa alla hur vuxna människor, 55 och 64 år gamla uppför sig på nätet. Med såna förebilder som dom så är det inte alls konstigt att ungdomarna på Uppdrag Granskning agerar som de gör när de blir förbannade på någon. Är det några som ska skämmas så är det sannerligen Monica och Lennart…
Och det blir onekligen patetiskt att som Monica ideligen skriva inlägg om vad man ska göra åt näthatet, hur hon som kvinna får ta emot så mycket hat, hur näthatarna borde spärras in etc etc, för jag tror aldrig jag stött på en mer hatisk människa än henne på nätet. Jag har aldrig stött på någon som använder sig av så extremt fula metoder för att komma åt folk heller. Är det inte att anklaga folk för att dom tagit livet av någon så är det att håna döda eller släppa in kommentarer där det ska diskuteras namngivna barn som kanske-eventuellt- -möjligen -eller kanske inte- tagit på sin namngivna pappas snopp. Jag hade inte sagt något om hon varit förståndshandikappad, tung missbrukare eller något annat som kunde förklara det udda beteendet, men hon är en utbildad journalist, hon har varit guldspadenominerad för sin bok “Mia-Sanningen om Gömda”, hon skriver artiklar för några av våra mest lästa veckotidningar. Näthatarna har många ansikten, det är inte bara unga, manliga SD-sympatisörer…
Loading ...
Bra rutet - och sitter just nu och darrar av frustration över hur lågt vissa människor kan sänka sig. Ska bli intressant att följa hur den stridslystna ladyn som ju redan har förklarat att hon för en kamp mot dig kommer att svara på detta.
Jag tror dessvärre att du har rätt i att det återigen kommer att bevisa hur empatilös DU är och vilken mobbare du är. Och sen kommer den här Catta-pöbeln/svansen och hejar på helt okritiskt.
Trollan: Ja kritik är en sak, bemötande likaså, men när man ska börja trampa på avlidna då går man över en gräns som inte kan anses normal. Ja visst är det så, nu kommer det förmodligen skrivas spaltkilometer om hur jag förtalar, trots att jag bara citerat deras egna ord, hur jag hatar, hur jag tagit på mig offerkoftan osv. Lennart har börjat lite smått med :
"Men nu får hon å andra sidan säkert många nya intresserade läsare till sin trams- och fjantblogg när den kryddas med en smula lagom grovt förtal …"
Jag kan faktiskt inte se ett endaste förtal annat än från Monica och Lennart i detta inlägg.
Lennart är synnerligen upprörd för att jag citerat honom, jag fick en kommentar från honom som lyder:
För den som är en smula mottaglig för tips …
“Men hon har inte gjort upp själv med vad som hände och hakar på, när det finns något som liknar hennes upplevelse i närheten. Eller när andra tar upp att folk mår dåligt. Eller när döden debatteras. När någon dör i sömnen precis som hennes bror gjorde.”
“För när någon dör – och särskilt ett syskon, som ju är den närmaste släkting vi har – så är det omöjligt att inte anklaga sig själv.
Det denna syster behöver göra är att utveckla sig själv, förlåta sig själv för att hon inte kunde förhindra mordet på sin bror Thomas. Och gå vidare i livet. Sluta vara avundsjuk på de som har en bror som heter Thomas i livet.
För att detta ska fungera måste man först göra det medvetet för sig. Att de här känslorna finns och skärskåda dem. Och detta får man hjälp med hos psykvården.”
Det var ju en annan sanning som spreds av en annan journalist, att jag var avundsjuk för att hon hade en levande bror som hette Tomas. Som om jag skulle känna till vad hennes bröder heter till att börja med, och sen skulle det bli ytterst jobbigt att vara avundsjuk på alla som har en släkting som heter Tomas tror jag. Herregud...
"Sluta vara avundsjuk på de som har en bror som heter Thomas i livet."
Det finns ett uttryck som tragikomiskt och jag måste väl säga att detta borde klassas som detta. Både från den tidigare journalisten (MS?) sida samt från Lennart.
För självklart måste det vara namnet du såg som viktigaste med din bror. Tänk om du hade fått en skitbra kompis sen som hette Tomas - då hade allt blivit frid och fröjd egentligen för då hade du bara ersatt honom med något likvärdigt.
Funderar mer och mer på hur en del människor är funtade...
Trollan: Den journalist som skrev att jag var avundsjuk på hennes levande bror Tomas var Ann Helena Rudberg. Jo det blir ju lite si så där känns det som. Om jag bara hittade någon annan som hette Tomas skulle allt vara frid och fröjd och jag skulle sluta klanka på dom som vill trampa på min bror för att komma åt mig. Eller nåt...
Vad är det för fel på den där männskan? Har hon ingen hut i kroppen? Nä, det har hon inte. Och det har inte jag heller. Inte det minsta. Hej hopp.
Ah - tänkte inte på henne. Det känns som du har drabbats av ett gäng märkliga journalister, för du hade väl Malin Siwe med som hade lite "snillen spekulerar" idéer med ett tag?
WL: Jag vet faktiskt inte riktigt vad som driver henne. Kanske hat, bitterhet, avund, missunnsamhet, ensamhet. Inte en aning, men riktigt sunt är det inte.
Trollan: Ja vad fan är det med mig som journalister hatar? Att jag inte backar för hot och trakasserier? Jo först var det Malin Siwe som tyckte att om jag var rädd av att ha mördaren på 4 minuters avstånd så skulle jag söka psykolog istället för att göra mig till offer, för det fanns ju dom som hade riktig anledning att vara rädd typ.
Sen var det AHR med sina hot om att hänga ut var jag bodde, sina skriverier om brorsan osv, det var ju för att jag kritiserat två blogginlägg där hon gav sig på de anhöriga till unga människor som dött och jag skrev att det var osmakligt och vidrigt.
Sen var det ju Babitz med sina aggresiva mail där hon hotade med både ditten och datten för att hon inte fattade hur google funkar, också Monica då som konstant håller på att bekyttra sig i mig och mitt liv.
Och jag kan inte låta bli att ta på mig lite genusglasögon här. Hur många manliga journalister har hoppat på eller hotat dig...? Och visst är det märkligt att åtminstone två av dessa journalister gråter ut över detta hat som råkar drabba dem, bara för att de är kvinnor.
Trollan: Nej jag har inte fått ett enda otrevligt påhopp från någon manlig mediaperson, tvärtom så har flera manliga mediepersoner stöttat mig vid ex Babitz attack. Jag har öht sällan fått hot av män, jag har ett par anonyma kommentarer där jag inte vet könet, men där jag tror att den ena är man, men annars är det kvinnor som öser galla över mig av någon anledning. Ja också Lennart då förstås, men han står liksom lite utanför då jag ser lite annorlunda på honom.
Jo men det är ju det jag säger, de som skriker mest över hur utsatta de är, är faktiskt människor som själva bedriver hat på relativt hög nivå. Skillnaden mellan dom och mig är att jag alltid visar upp vad jag reagerar på. Jag citerar vad de sagt. Jag anklagas av dessa personer för att mobba, hata, förtala och ljuga, men inte en enda gång har de visat vad jag skrivit som skulle utgöra något av detta. Förmodligen för att det inte finns något att visa upp.
Catta: Hur länge, om än någonsin, tar det, innan den kommentar jag just lagt på MAs blogg blir publicerad? Come on, give me a bet.
Det här låter ju helt vansinnigt. Vet inte vad jag ska säga. Rimma får jag då inte lust att göra. Men jag tror att det är rätt tydligt vem som ska skämmas i det här. Hur kan man sjunka så lågt? Det undrar jag verkligen hur man kan göra? Ingen farstu alls liksom.
WL: Hon brukar faktiskt publicera även kritiska kommentarer, fast de brukar bli ganska hårt attackerade och risken är att du för alltid kommer få Lennart på din blogg om du kritiserar Monica. Så vet du inte hur man blockar ett IP så lär dig det direkt för din egen skull.
Jag förstår inte hur man kan sjunka så lågt att man skriver något sådant till en som fått en anhörig mördad. Vad vill man åstadkomma förutom att framställa sig som empatistörd?
Catta: Jodå, jag vet hur jag ska stoppa kommentarer. Men det får vara öppet för att visa hur folk beter sig. Så länge, i alla fall. Jag är arg, riktigt djävla arg på de där avskummen. Och skit-trött på folk som tror sig vara för mer än andra. Nope. Had nuff now! Bring it on.
WL: Okej, jo så tänkte jag också till en början,men det gick inte när det rasslade in mängder med kommentarer överallt om samma samma samma. Hur hemsk Marklund är, hur fin Monica är, hur dum jag är, personuppgifter på folk osv osv osv .Det finns inget stopp. Jag har närmare 300 kommentarer från Lennart som ligger i spammen just nu.
Ja jag vet inte vad som får dom att tro att man kan uppföra sig hur som helst, behandla folk hur som helst. Jag har försökt att nonchalera länge men det hjälper inte. Jag är ideligen på tapeten där inne, är det inte det ena så är det de andra. Oftast då i hånfulla ordalag och med en massa lögner. Då tänker jag att då får jag sprida hur de uppför sig då så får vi se om det hjälper. Jag menar ingen vettig vuxen människa kan vilja att folk får läsa att man skrivit såna här saker, det blir ju lite annat när man komprimerar det, det systematiska framkommer bättre.
Catta: Nä, hon måste nog redigera den kommentaren först....
Catta: Ja, det systematiska kan ju vara intressant. Och dessutom, hur de ska hoppa på min blogg
den är ju inte värst upprörande, om man säger så. Så välkomna kära stalkers. Hoppa in på en alldeles menlös blogg och bete er som vanligt. Sen ska den bloggen ut i den stora världen, för alla att se hur ni beter er 
Och nu har det tagit mer än 20 minuter för henne att inte publicera den kommentaren, så....... dessutom har hon släppt igenom en anonym kommentar sen dess. Jaja, den kärringen gör som hon vill, det är säkert.
WL: Jo men en kommentar här och där med spydiga påhopp, lögnaktiga påståenden, lite förtal osv säger inte så mycket, det försvinner i mängden. Men när man samlar ihop det så här så blir det ganska tydligt att det finns ett systematiskt hat, att de använder sig av extremt fula metoder för att trycka till den som för stunden råkar vara i fokus för deras missnöje. Jag skulle kunna skriva 50 såna här inlägg som visar samma sak, fast om olika ämnen. Ex när bl.a jag anklagades för att ha drivit en viss person i döden, eller när en pappa bönade och bad att de inte skulle hänga ut hans dotter och hennes mamma, men han fick ett helt inlägg tillägnat sig ändå osv osv. Det är systematiskt och det är totalt gränslösa påhopp.
Har skrivit två kommentarer som inte kommit in.
Nu tog det, kanske de hamnat i rymden vem vet. Otrevligt med de här påhoppen på dig och på andra i alla fall. Vart vill man komma? Framställa sig själv som dum är vad man lyckas med i alla fall.
Okej, då kanske jag hade fel då att hon brukar ta in även kritiska kommentarer. Men då kan jag gissa på att det kommer en kommentar av henne själv där hon skriver att "catta i blåsans hejarklack skrivit oerhört hotfulla om hemska kommentarer, så hemska att hon inte ens kan ta in dom" . Den varianten har hon kört när jag ifrågasatt varför hon skrivit vissa saker, då har hon påstått att min kommentar varit så hotfull och hemsk så hon inte ens kan ta in den. Ännu ett av hennes sätt att skapa egna sanningar och göra sig till ett offer.
Gretchen: Jag vet inte vad de vill ha ut av detta faktiskt. Som du säger så framstår de ju inte som några helyllemänniskor som kan skilja på rätt och fel när de håller på så här direkt, men jag är inte ensam att vara drabbad av just dom här två individerna.
Catta: Jag blir så illamående av vad de håller på med. Och jag har ju tid, så jag kan ju bombardera jag med. Och kanske ska jag göra just det, för jag är trött på dessa påhopp på dig. Monika Antonsson försvarar ju Lennart Gagerman, och tycker det han håller på med här i bubblan är helt ok, så då kan ju hon stå ut med samma skit då.
Gretchen: Ja just det. You and me both.
Hon släpper bara in kommentarer som passar henne.
Antigen för att dom är till hennes fördel eller för att trycka ner någon i skorna.
Hon vill inte ha en debatt. Hon vill vill bara göra sin röst hörd och alla ska hålla med.
Hon dras sig icke för att ljuga eller skriva anonyma kommentarer till sig själv.
Mycket märklig människa!
Att hon är tillsammans med Bajsmannen säger väl allt.
WL: Jag är rätt härdad, men både du och jag vet att Monica Antonsson skrämt folk från nätet förut och nånstans så måste hon stå för det hon gör. Jag tror nämligen att det bästa är att inte bemöta för mycket utan att helt enkelt bara visa upp deras egna stollerier, det räcker liksom. Ska man gå i svaromål och bli förbannad på allt då kommer man inte få göra annat. Nu har jag visat en liten liten del av deras rätta jag, men det kommer att räcka för att många ska förstå att det varken finns trovärdighet eller gränser , utan bara rent och skärt hat som folk får ta dag ut och dag in. Tänk om de hon intervjuar skulle veta av denna sida hos henne, de skulle ju inte ens våga låta sig bli intervjuade.
Det kan faktiskt vara så att det tar tid för att Monica ska hinna läsa igenom allt först. Jag postade tex en lång kommentar i ett tidigare inlägg med.
Monica: De må vara mina högst privata åsikter men jag skulle kunna slå vad om att de delas med majoriteten av världens befolkning. Ta ovanstående meningar, byt ut Hmm mot Monica, läs upp dem för någon som inte följer din blogg och fråga dem sedan om du ska tolka dem som ett försökt till att svartmåla dig och inte en rakt och enkel fråga. Du behöver inte ens ta med allt som står ovan i LLs kommentar utan bara de få meningar här ovan. Eller, nu vill ja inte att du ska göra detta då jag inte vill att du ska råka illa ut, men nu när du är i det härliga Spanien eller på ett av dina besök i Ryssland, tänk dig då situationen att du vid ett möte med för dig mer eller minde obekant skulle slänga ut frågan om de var kriminella. Återigen så kan jag slå vad om att det inte finns någon av dem som inte skulle tolka det som en grov förolämpning och jag skulle även vara orolig för din fysiska hälsa då jag inte finner det för otroligt att det skulle ta till handgemäng för att upprätta sin heder. Det må vara fult lagligt att ställa frågan men om den ställs som i kontext ovan så är det endast för att svartmåla någon. Jag skulle vilja vara så vågad att säga att alla andra tolkningar är dina högst personliga.
Jag har inte dikterat hur LL ska skriva. Har inga ambitioner på det. Jag gav ett exempel på hur det skulle se ut om hennes avsikt varit någon annan än den jag beskriver ovan.
Jo men visst får jag försvara mig för att jag läser där. Och nu tycker du dessutom att jag ska svara på vad Snuttan har eller inte har gjort. Om jag förstå saken rätt så har du hennes adress så du kan posta frågor direkt till henne och inte genom mig. Men om vi nu ska se det lagligt som du gjorde ovan så uppfattade jag inte Snuttans kommentar som grovt hot. Hon lovade att utställa en faktura om inte Ver slutade att uppföra sig illa. Detta för bilder som hon tydligen äger rätten till. Då är det väl hennes lagliga rätt att utställa en faktura till någon som har använt dem olovliges? Om hon inga rättsliga krav har så är det ju inga problem eller hur?
Men här måsta jag verkligen sätta gränsen. Att du frågar mig om Catta kan jag till viss del förstå då jag har svarat för henne tidigare, men Snuttan… Varför i hela friden ska jag vara hennes talesperson inför dig? Eller är det så att du tycker att jag har ett ansvar för allt som sker i Bubblan? Sist jag kollade så var det inte min blogg och oftare än vad som kan föreställas så håller jag inte med om frågeställningarna där.
Vad det gäller att ställa upp för folk så gör jag det om jag ser det som meningsfullt vare sig de är starka eller svaga. Ingen ska behöva stå ensam hur stark den än kan tyckas vara. Därför skulle jag om jag anser att tex en som är mycket stark som NoBoyToy får stå helt ensam och om folk skulle skriva saker som är rent felaktigt försvara även henne. Som sagt, enligt mig så ska ingen behöva stå ensam i blåsten.
Jag har inga problem med att föreslå att Catta ska sluta att läsa din blogg. Tycker det är en bra idé. Men vad tycks med ett utbyte. Jag ber Catta att sluta att läsa din blogg så ber du Ver att låta Catta vara ifred både här och där?
Snuttan: Hon är tröttsam. Jag har väääääääääääääääääääldigt låååååååååååååång stubin, men nu får det fan i mig vara nog. Det finns mycket skit hon kan leta reda på om mig och skriva om, var så god, men först ska hon leta, och sen ska det löna sig också. Och det gör det inte. Have fun, Antonsson.
Snuttan: Men det hon inte tycks förstå är att det är hon som är juridiskt ansvarig för vad som kommer in, oavsett om det är från anonyma eller inte så är hon ansvarig för vartenda ord.
Hmm: Du är ju alltid neutral och du och jag kan ha ganska vilda diskussioner, men ändå får du veta att du är min springsjas och gudarna vet allt. Din tanke är god, men jag tror tyvärr aldrig att man kan nå framgång där ens genom att försöka diskutera lugnt och sansat. Jag har försökt flera gånger.
Hmm: Mina kommentarer är inte långa, och inte på långa vägar så välformulerade som dina
Så det är bara att läsa i 10 sekunder, slå mig i huvudet, och börja stalka.
Eva: Jag blir nästan nyfiken
Och den gode Lennart fortsätter med lååånga kommentarer hur jag "slår mot världens bästa Monica" och tillägger " Men det är väl ganska uppenbart att ingen tidning ville skriva några som helst obekväma fakta om brodern och det kanske man kan förstå. Men läser man mellan raderna så …"
Jag undrar vilka obekväma fakta han pratar om? Vilka problem? Vilken livsstil? Det ska poängteras att Lennart aldrig öht träffat min bror. Däremot har han kartlagt så väl mig som tagit reda på vem mördaren är.
Hmm. Är ledsen för att du fick ta emot det som var riktat mot mej.
Men hon gör så för att såra och göra mej mer illa.
Men, som du säger, hon kunde tagit det med mej och inte med dej.
Beklagar.
Hmm: Nä, det är du inte
Jag är inte snäll alltid. Jag är även sjuksköterska. Och vi ställer ibland obekväma frågor, och så säger vi obekväma saker också. Och när jag som privatperson blir förbannad, så kliver sjuksköterskan in, och då blir vi inte trevliga alls. Så. Nuff said.
*Suck* Och nu sitter jag och uppdaterar MA sida igen och igen bara för att se när era kommentarer kommer in, eller se vilket goddag yxskaft som MA kommer att lägga in. Tänk vad glad jag skulle bli om jag istället fick läsa MA skriva "Har nu läst Cattas inlägg, och även om jag inte gillar Catta så erkänner jag att jag gjort fel i att skriva om hennes bror på det sätt jag har gjort. Jag inser att jag har gått över gränsen, och ber om ursäkt för detta, det ska inte upprepas."
Sannolikheten känns dock inte så stor...
Är Monica Antonsson och Gagerman ett par? Eller har de bara hittat varandra och har nytta av varandra i sitt näthat?
Gretchen: Det kallas *nyttig idiot*. Åt båda hållen.
Trollan: Good luck, nu har jag lagt 4-5 st, och inga svar får jag. Hon gillar nog inte mig. Too bad. My ass.
Trollan: Du menar som när hon skrev
"Catta, Jag vill inte vara dum mot dig så förlåt...
Men jag låter det stå kvar så att du säkert kan kopiera och spara ifall att..."
Hon kan inte be om ursäkt, hon kan inte medge att hon gör något fel.
Hon projicerar, det hat hon (och alla anonyma som alltid så lägligt dyker upp) konstant sprider är något hon projicerar över på mig, hon gör alltså mig till den person hon själv är. Hon hade kunnat vara trovärdig om hon någon endaste gång kunde peka på alla dessa grova hot, grova förtal och hatiska kommentarer som hon påstår min blogg är full med.
Gretchen: Nej jag tror inte dom är ett par så, jag tror Monica utnyttjar Lennart vilket i sig är väldigt fult eftersom Lennart dyrkar henne.
Snuttan: Du har inget att be om ursäkt för. Och jag tar inte illa upp över att jag fick frågan. Men du och jag har ingen kontakt. Jag har aldrig pratat med dig så jag kan omöjligt svara för dig. Och även om jag skulle kunna det så försår jag inte varför man inte går till källan för att undvika missförstånd. Även om man har någon som står en så nära som tex du och din man så ska inte du behöva svara för honom. Om du väljer att försvara honom så är det din sak, men att någon först går till dig och frågar hur saker ser ut istället för att fråga din man är slöseri med tid och som skapat för att det ska bli missförstånd då någon ska tolka för en annan.
Dessutom så uppfattar jag dylika frågor som att jag är ansvarig för någon annan. Det är jag inte. Det är ingen förutom för sina barn.
Catta: Jag reagerade på samma som du inne hos denna bloggerska.
Sedan undrar jag hur hennes journalistiska kompass är konstruerad. Alla sunda journalister stegrar sig inför det Babitz utsatte dig för. Men inte hon. *skakar på huvudet*
Man kan säga jättemycket om den här människan, men nöjer mig med att konstatera att hon kallar dig för ohyra. Går inte att tolka hennes svar till Ver på något annat sätt. Gör henne trovärdig? Gör henne förtjänt av respekt? *not*
mvh
@WL: Jotack, jag har skrivit en hel del inlägg på temat MA när jag analyserat vad hon skrivit och försökt visa hur jag tolkat det och vad som gör att jag reagerar mot det. Men till sist insåg jag att hon var helt enkelt inte som jag uppfattat henne från början. Anledningen till att hon skrev Sanningen om Gömda var inte att hon drevs av rättspatos och ville ha fram sanningen - det handlade mer om att hämnas på en som fört henne bakom ljuset. Det viktigaste var inte att sanningen skulle komma fram utan att MA skulle bli Hjälte. Det tog lång tid innan jag förstod hur en vuxen människa kunde missuppfatta så mycket på det sätt hon gjorde, och, vilket var det värsta för mig då, mobba ut en 16-åring som skrivit något olämpligt och skicka dit ett gäng människor till hennes blogg för att skapa en massa näthat mot henne.
Eva m fl: Jag kan faktiskt tänka mig att Monica sitter ute i solen och inte kollar sin blogg hela tiden. Jag har även postat en kommentar under hennes Spanien- inlägg som inte är inne än.
Därmed inte sagt att jag inte blir förvånad om de inte kommer med, men ni får nog ge det ett dygn innan ni ä säkra. Inga av mina kommentarer är som sagt publicerade än.
Eva: Förresten så är det mitt i natten hos dig och du är inte på jobb då du har semester. Är det för varmt för att sova?
Trollan: Jag var med på den tiden när hon bedrev hetsjakt mot Marina, så jag har sett henne in action långt innan *gömda*. Jag hade desstutom nära kontakt med en av de kvinnor som råkade illa ut av hennes *sanning* om gömda, så redan där förlorade hon i trovärdighet hos mig. Jag såg vad hon sa om min vän, och likställda kvinnor som vart ifrågasatta på grund av hennes *sanning* och hur dessa kvinnor blev behandlade efter hennes bok. Det var inte vackert, även om hon gärna vill tro annat. Så i mina ögon är hon allt annat än en hjälte, och definitivt ingen kvinnokämpe på något sätt.
Hmm: Men hon har ju publicerat en kommentar från en anonym, efter att jag skickade den första kommentaren? Hon gillar ju inte anonyma kommentarer, så hur hann hon kolla upp den anonyma först dårå
Äh, jag skiter i när, och ens om, hon lägger ut dem, för hon kommer i alla fall bara tala om för mig hur dum i huvudet jag är, och vem fan tror jag att jag är som kommer in på hennes blogg och gapar och har mig. Jag har kommenterat 2 gånger för många år sen på hennes blogg, då rök hela inlägget så småningom. Inte på grund av mina kommentarer, utan för att inlägget i sig vart lite för obekvämt för henne. Så inget förvånar mig längre vad gäller den damen. Jag var med redan innan *gömda* och såg hennes framfart med Marina Engan och Motherwitch. Det är en av anledningarna till att jag börjar blir trött på skenheligheten från hennes håll.
...och nu är kommentarer publicerade
Fasiken vad du varit aktiv WL
Sneglade in på den omtalade bloggen och efter ett halvt inlägg, orkade bara med spanien typ så stod det klart för mig att stalldörrarna står på vid gavel och de inneboende har flytt fältet för att slippa förknippas med tanten
Så mycket dravel så orkade verkligen inte ens försöka läsa och kommentarerna tänker jag inte ens fundera på att prova läsa heller
Jag är nöjd med bubblan så ett spökstall blir överflödigt
Äsch fasen är ju tvungen att se hur WL lyckas
Trollan: Jag är inte glad, kan man säga.
Klockan är tjugo i fyra på morgonen här, du kan ju fråga mina kollegor hur mycket man diskuterar med mig så här dags 
A-L: se ovan
Jösses hade en störig kommentar på tungan men nää WL hon får tillsammans med Hmm mfl sköta snacket på den där bloggen
Jag nöjer mig med att sitta i kuliserna och asgarva 
Man får onekligen känslan att hennes mål är att få folk att tystna, att driva såna hon inte gillar från nätet. Hon har lyckats med minst ett par stycken som man inte ens ser nu på nätet. Jag glömmer aldrig hur hon satt och hånade Marina för hennes tänder, kan det bli mer mobbing än så? Att gå på en persons utseende?
whitelady7/Eva
"Jag var med på den tiden när hon bedrev hetsjakt mot Marina, så jag har sett henne in action långt innan *gömda*.... Jag var med redan innan *gömda* och såg hennes framfart med Marina Engan och Motherwitch."
Utan att på något sätt vilja bli en del av detta krig (som jag betraktar på avstånd med någon sorts skräckblandad fascination) vill jag bara påpeka att du har fått kronologin om bakfoten . Debatten om "Gömda" startades innan kampanjen mot Marina Engan och Motherwitch.
Före boken om "Gömda" var inte några av de senare konflikterna ens påtänkta.
Rättelse "någon av de senare konflikterna" borde det stå.
Erik: Det drog igång i och med pedofildebatten, inte med gömda.
@WL,
Får faktist hålla med Erik om detta. Innan boken släpptes så startades hennes första blogg för att marknadsföra den. Ett lysande PR drag. Och sen så kom då allting som Liza Marklund skrev under luppen - och det var då ME och Motherwich kom in i diskussionen.
Boken om "Gömda" kom mot slutet av 2008, innan den kom fanns så vitt jag vet Monica överhuvudtaget inte på nätet. Det var först ett halvår efter att boken om "Gömda" kom som en konfrontation tornade upp sig mellan å ena sidan MA/IC, å andra sidan Motherwitch m.fl.
Min kommentar ovan är inte publicerad än men det kommer nog. Det brukar de göra. tog väl de viktiga kommentarerna först.
Eva: Det var väl inte så farligt språk i dina heller?
OBS ungefärligt alltså. Vad jag VET är att debatten med Motherwitch etc. INTE föregick debatten om "Gömda"!
Det bästa vi kan göra är att sluta besöka hatsajter som MA:s. För de som har hemsidor är det deras moraliska ansvar att inte släppa in kommentarer från kriminella män. Gaggerman har många vänner som han skriver hos. Kiremaj är en. Men kan inte ni män sluta försvara kvinnovåldet nu och stöda Catta.
Till alla i bubblan: Om ni har några åsikter eller tänker något över mina inlägg hos MA så får ni gärna ställa dem. ♡
edit* frågor föll bort
Hmm: Inte en enda åsikt eller fråga faktiskt jag förutsätter att du skriver som du tycker och tänker och så länge tyckandet och tänkandet inte är hat -eller hotfullt så är allt okej
"Kulturkf"
Så där kom den IGEN.... /suckar/
Kulturkf: Jag besöker den sidan av en enda anledning och det är för att helt enkelt ha lite koll på vad som skrivs om mig eftersom vissa saker är ganska grova ibland och jag känner att jag måste bemöta det. Man vill inte att ens namn ska kopplas till att man är pedofilkramare eller kriminell direkt så sånt måste jag ju bemöta även om jag helst undviker att gå i polemik med dessa individer.
Catta: Så bra
Men jag förstår faktiskt om folk undrar över hur jag resonerar och agerar 
Hmm: Nej jag tycker väl att du har ganska normala diskussioner och funderingar faktiskt oavsett om det är här eller där så inget konstigt alls
Erik och Trollan: Det är nog möjligt att jag fått tidsperspektivet lite fel, pedofildebatten började innan gömdadebatten och det var rätt rörigt med folk som for runt och diskuterade då. men nog fanns hon på nätet innan boken? Jag misstänker att pedofildebatten så att säga gick in i gömda-debatten.
WL: Hmm och Erik har nog rätt där. Monica öppnade väl sin blogg för att kunna diskutera kring boken. Och på den tiden var det många som såg upp till henne, men sen började dessa jakter på den ena och den andra som råkade ha "fel" åsikter om något, det var då jag drog mig undan. Nu skyller hon förvisso det på att hon blev indragen och lurad av "papparättarna", vilket i sig är patetiskt. Människan var 60 år och torde kunna ta egna beslut. Och hon använde sig rätt bra av dom också för den delen även om hon inte vill tillstå det idag
Catta: Det får vara som det vill med det, hon kom in på nätet när den debatten pågick som värst i alla fall. Jag får väl se det som en komplimang att hon *minns* mig och hur otrevlig jag var, från den tiden, efter som jag deltog i den lika aktivt som jag gör idag i olika debatter som upprör
d v s mycket lite. Det måste ha gjort intryck de få kommentarer jag lade då, framför allt de 2 som hamnade på hennes blogg och inte hade med någon av de debatterna att göra överhuvudtaget. Skönt att veta att jag gör ett outlånligt intryck 
Nu ska jag sova 
Catta: Det var Trollan och inte jag som skrev detta om MAs blogg. Jag var inte ens i närheten att vara med på den tiden
Eva: Tänkt just föreslå dig att du gör det nu i några timmar.
Sov Gott!
Ses snart igen
MAs första gömdabloggen kom i Sept eller Okt -08.
Boken släpptes 17 Dec - 08.
WL: Ja men det där är ett annat standardsvar hon har , att hon minns hur otrevlig man var och vilka hotfulla kommentarer man skrev. Men hon minns inte att jag varit öppen med mitt namn sedan 2009 (även i hennes blogg) utan hävdade att jag hörde till dessa fega anonyma näthatarna som inte vågade stå för mina åsikter
Hmm: Ja du ser, du har limmat dig fast i min hjärna på något sätt
Självklart är det så, det vet jag ju men det blev fullt upp för det rasslade in en massa mail här och jag skulle svara på dom och kommentarer samtidigt och dessutom sitta i telefonen, då kan det bli tokigt 
Sorry Gretchen, nu när jag skulle tömma spammen såg jag att två av dina kommentarer låg där. La in dom här nu så du vet!
"Kulturkf: Jag besöker den sidan av en enda anledning och det är för att helt enkelt ha lite koll på vad som skrivs om mig eftersom vissa saker är ganska grova ibland och jag känner att jag måste bemöta det. Man vill inte att ens namn ska kopplas till att man är pedofilkramare eller kriminell direkt så sånt måste jag ju bemöta även om jag helst undviker att gå i polemik med dessa individer."
Då tycker jag du ska sluta att besöka den sidan. Ingen tror på vad som står där. Strunta i den. Det viktiga är att porta alla dom som som våldför sig på kvinnor. Där gör du en insats. Strunta i MA. Stalkers har få vänner och det tror jag du vet innerst inne. Kiremaj och några få stöder sådant. Förresten tror jag att vi träffats. Jag sålde breve vilhasse.
"Kulturkf"
"Stalkers har få vänner och det tror jag du vet innerst inne. Kiremaj och några få stöder sådant"
Risken med att skriva på denna och andra bloggar är förstås att man riskerar utsättas för sådant trams. Din "logik" är för övrigt identisk med den hos en bisarr "debattör" som till och från brukade skriva här fram till för något halvår sedan.
Trams blir inte ett dugg bättre för att det förts fram ett halvår tidigare.
Jag hoppas vid GUD att Gaggerman slutar hata kvinnor. Ave MARIA
Kulturkf: Nu är jag nog en av alla religioners största motståndare, men den kommentaren till Erik var varken konstruktiv eller respektfull. Hur tycker du att en debatt ska se ut?
Jokkmokk 94 ringer det en klocka Catta? Blåbärssaften?
Kulturkf : Jag besöker ytterst sällan bloggen men jag prenumererar på den för att kunna se om mitt namn dyker upp i några bedrövliga ordalag. Jag är övertygad att Kiremaj inte alls stöder stalking, sen har han kanske inte lust att gå in i debatt med alla och så länge Gagerman uppför sig så må det väl vara då. Gagerman tycks ju mest ha problem med kvinnor (ja förutom Monica då som han högaktar). Och nej jag tror verkligen inte att vi träffats i Jokkmokk 94 eftersom jag var där första gången 2011. Dessutom så vet de flesta här att det finns en enda sak jag hatar och det är blåbär...
Däremot så tyckte jag att något med dina kommentarer inte stämde så jag kollade ditt IP, och jag tycker faktiskt att du kan masa dig tillbaka till Monica istället för att vara här och försöka trycka till Erik. Jävla dumheter att hålla på med sånt här trams!
Hmm: Instämmer till fullo, om jag kunde begripa varför inte folk kan ha en normal diskussion.
Erik: Jag tror jag vet vem du syftar på men det kan jag säga att den personen är det inte. Detta troll har nämligen samma IP som en person som tidigare varit inne och försvarat Monica i ett par gamla inlägg. Så strunt i den, jag kommer inte att låta den kommentera mer här då det bara är trams.
För en gångs skull så försökte jag nu kommentera hos MA. Vilket jag inte hade mycket för...
Så, vad jag skrev var följande:
Monika, du har skrivit om Catta:
"Hon är sjukpensionär och fick sin bror mördad i en knarkarkvart. Det är självklart Hemskt. Men man kan inte sitta år ut och år in som ett världssamvete, hämnas och bespotta andra för det"
Denna lilla mening innehåller alltså tre direkta lögner.
1) Hon är inte sjukpensionär (eller ens sjukskriven)
2) Hon har inte gjort något för att få sin bror mördad som du antyder
3) Han dog i hemmet inte i en "knarkarkvart"
Så din vän rusar genast tillbaka hit för att informera om att det skrivits något om dig. Istället för att läsa så väljer du bara att svara att Catta är ohyra och "on ljuger som en borstbindare är elak som hin håle själv och kommer att hålla på tills hon spricker."
Men vi som väljer att läsa vad folk skriver istället för att hitta på egna sanningar kan då se att Catta med bilder visat var han dött. Och den som faktiskt har problem att förhålla sig till sanningen är de facto du.
Så, du kunde ha valt att vänligt men bestämt informera din lilla favorit stalkare att du inte är intresserad av att höra detta. Men nej, du är tvungen att visa hur otrevlig du är som person. Och du kallar Catta näthatare. När ska du börja presentera bevisen på att Catta är så hemsk som du påstår, och vad det är hon gjort som gör henne till en ohyra? Det hade kanske varit bra för trovärdigheten att visa något bevis - du kan liksom Catta inte leva på "gamla meriter" och din sanningspatos har liksom droppat av en hel del efter "Sanningen om Gömda"
Nu får jag väl förtydliga i punkt tre att jag hade uppfattat att Cattas bror dödades i sitt hem, vilket inte var sant utan hos mördaren. Men fortfarande - ingen knarkarkvart. Och punkt 2 kan verka tveksam, men för mig känns meningsbyggnaden "fick sin bror dödad" mer som man försöker säga att man gjort något för att åstadkomma detta.
Nåväl. Jag hade väl kanske inte hopp om att det skulle publiceras - och mycket riktigt så blev då detta svaret:
Trollan
Jag kan se fem rader av din kommentar.
Du är verkligen ute och cyklar.
Du har fruktansvärt stora problem med läsförståelsen.
Följaktligen också med sanningen.
Jag kan därför inte ta in din kommentar.
Jag tycker det är en rätt roligt slutsats nu när man har nationella prov i just läsförståelse. Undrar om alla de som har problem med detta inser att de inte bara failar provet, utan även har problem med sanningen då detta tydligen hör ihop....
Nej, jag håller mig nog här i Bubblan, känns lugnare
Ojdå. Vet inte riktigt vad jag ska säga förutom att det var på tiden att du säger ifrån. Tror dock inte MA kan göra något konstruktivt av detta men undrens tid är kanske inte förbi.
Trollan: Jag tycker det var en bra kommentar utan några påhopp, men förmodligen så blev den för svår att svara på, för hur ska man bemöta detta utan att framstå som en riktig hatare? Men hon har inga som helst problem att ta in när folk skriver fula och elaka saker om andra (givetvis anonymt då). Skulle man samla ihop alla vidriga kommentarer och inlägg som skrivits där om folk så skulle det räcka till en bok.
Viktoria: Nej hon kan aldrig se att hon gör fel, hon är bara väldigt snabb på att tala om vad alla andra gör fel. Men det minsta hon ska göra är att stå för det hon faktiskt skrivit, sen får hon kalla mig näthatare och mobbare bäst hon vill, nu kommer hennes konstanta trakasserier av folk att visas upp. Varken mer eller mindre. Då hon påstår att jag ljuger om detta så har jag nu också lagt in skärmdumpar så folk får se att hon ännu en gång far med lögner om andra.
Och nu drar hon in nästa döda människa i diskussionen. Hon håller sig inte till sanningen gällande det heller, men eftersom jag inte tänker diskutera vad avlidna människor tycker och tänker så får hon komma undan med den lögnen. Men det visar ännu en gång hur fruktansvärt osmaklig hon är. Ingen som helst självinsikt, inga gränser. Jag har lagt fram bevisen för hur hon håller på, ändå nekar hon och säger att jag är ohyra som ljuger?
Catta: Vad är det för email som syns i sista spoilern?
Hmm: Det är bara Lennarts hittepåmail, han skriver ju aldrig sin egen mailadress utan använder andras eller hittar på.
Hmm: Håller med Catta gällande ditt skrivande på annat håll
Catta: Såg att skatan benämnde detta inlägg som en jättespya, kan jag få vara en bit av den uppspydda efterrätten då?
Snälla, snälla kan jag få vara en bit av en uppspydd bit prinsesstårta eller något annat sånt smaskens? 
Nån av de andra får ta på sig att vara frukost, mellanmål, lunch, varmrätt, huvudrätt eller nått bara jag får vara en bit av efterrätten
Hmm: Varken åsikter eller frågor.
A-L och Viktoria: Ok. Hojta till om ni ångrar er
Hej Catta och övriga
Ursäkta om jag väljer att skriva inkognito, (Catta vet) men jag vill inte att Monica Antonsson ska fylla sin blogg med skvaller och ljug om mig. Något som gärna drabbar alla som skriver något negativt om henne. Jag har under lång tid följt Monicas framfart på internet lite på avstånd, men ibland måste jag ändå yttra mig.
Det är som alltid svårt att veta vad hon menar eftersom hon skriver en sak för att i nästa mening skriva det motsatta. Exempel:
Monica kl 15:35
Jag har inte gjort någon illa så det är lugnt. Påstår hon det så ljuger hon.
Vem bryr sig?
Inte jag!
Monica kl 17:00
Det är besvärande med folk som har dålig läsförståelse. Jag har inte skrivit att jag aldrig har gjort någon illa.
Hon hittar märkvärdiga försvarkommentarer på allt. Hon har aldrig någonsin fel. Hennes svar på läsarkommentarer är dessutom ofta kilometerlånga med så mycket kringsnack att man tröttnar läsa redan vid tredje stycket. Att föra en respektfull diskussion har hon aldrig klarat av. Hon börjar/avslutar nästan alltid med en nedlåtande kommentar om den person som inte håller med henne.
Att hon trivs utmärkt med att förtala dig är inget nytt. Samtidigt påpekar hon gång på gång att hon inte vill ha något med dig att göra. Ett vanligt beteende hos Antonsson. Först skriver hon kommentarer om sitt offer som är så kränkande att hon är säker på att vederbörande kommer att reagera och försvara sig. Då hon till slut lyckas provocera fram en reaktion kastar hon sig genast ner på golvet och vrider sig i martyriska plågor. Stackars stackars Monica Antonsson som blir så hatad. Hon som bara vill bli lämnad ifred.
"Så låt mig slippa Catta please! Jag vill inte ens bli påmind om att hon finns. Och det har ju jag rätt till."
När lugnet till sist lagt sig så blir livet outhärdligt tråkigt för en person som Monica som är beroende av krigen för att må bra. Endast då hon riktigt får trycka till något av sina hatobjekt med en riktigt sårande och elak kommentar känner hon sig levande.
Daddy är en annan bloggare som drabbats hårt och som utsätts för samma taktik, I ett inlägg skrev hon:
"Men att torgföra sin berättelse är inte detsamma som att hänga ut domar, socialtjänstens anteckningar, spela in socialsekreterare och hänga ut ljudfiler och utskrifter, publicera namn och bild på tjänstemän i ofördelaktiga sammanhang, bilder på försvarslösa barn och ljuga om sin motpart i en pågående rättsprocess."
Detta postades samtidigt som hon själv hade en egen flik på sin blogg högst upp med namnet "Donya" själv skrivit av en mängd uttalanden från just socialtjänsten:
"Socialtjänsten Tingsryds kommun
2 december 2009
Utredning
Ärende 13
Öppningsdatum 99-08-04
Anledning till utredning: Övervägande om fortsatt familjehemsvård enligt 28§ socialtjänstlagen"
De är av MA rubricerade som Handling nr 7 - Handling nr 15. Samtliga 9 st är långa utskrifter från Socialtjänstens utredningar om Donya och hennes familj från o med 1997 och framåt. Här kan man verkligen tala om att MA "hänger ut" socialtjänsten anteckningar, utredningar samt beslut om en familj med barn. Sedan skriver hon också:
"Att bedriva klappjakt på nätet på barn, mor och mormor samt alla som sympatiserar med dem (de drabbade och utsatta) är åt helvete."
Men att bedriva klappjakt på nätet på en far, barn och farmor går däremot alldeles utmärkt? MA uttalar sig som om hon vore skicklig advokat, domare, åklagare, försvarare i ett och samma paket. Hon har sin uppfattning men hon slingrar sig och framställer dessa som om hon är expert och hennes läsare är kompletta idioter. En attityd som också stämmer väl in på narcissister. De är fullständigt uppfyllda av sin egen storhetsbild.
Några andra näst intill humoristiska höjdpunkter från Antonssons blogg genom åren:
Alexis är en hedersman. Han spekulerar aldrig. Varför blandar du in honom?
- Monica Antonsson, 4 augusti 2012 10:35
Det är bra att du väljer rättvisa, sanning och medmänsklighet. Det gör jag med.
- Monica Antonsson, 2 augusti 2012 15:07
Du skriver om vad du kallar hatdrev mot JJ men det existerar inte.
Förutom allt lidande han orsakar oss räknar jag med att han på olika sätt har kostat mig minst en halv miljon kronor.
- Monica Antonsson, 2 augusti 2012 15:07
Det är ju sanslöst. Jag har ju blivit förhörd av säpo några gånger det senaste året. Och man får hoppas att det inte bara är snack och liten verkstad.
Men visst blir man mörkrädd.
- Monica Antonsson, 14 augusti 2012 13:04
Har du själv blivit protokollförd någon gång? Hur ofta har det i så fall överensstämt med dina innersta tankar? Jag har gjort några få polisanmälningar i mitt liv. Bara en har stämt överens med verkligheten. De andra har av olika skäl varit sådär. Det sitter alltid människor och tolkar ärendet likaväl som att man kan formulera saker och ting olika.
- Monica Antonsson, 13 augusti 2012 11:37
Allt stöd till Catta och bubblan från "mig"
Inkognito: Jag instämmer till fullo med ditt inlägg. En annan som drabbades här för ett tag sedan var Leroy som hon absolut måste tillägna ett inlägg där man skulle diskutera hans barn, hans äktenskap, hans snedsteg i livet osv. Det spelade ingen roll att han bönade och bad att hon inte skulle hänga ut hans familj och barn. Det struntade hon i. Precis som att hon struntade i de kommentatorer som skrev om Daddys barn i sammanhang som "små barnahänder som leker med majskolven" och andra rent perversa texter.
Och precis som du beskriver, hon och ett gäng "anonyma" skriver ett antal bedrövliga kommentarer med antydningar och elände om en person under en period. När personen reagerar då börjar hon skriva spaltkilometer hur denna person inte kan låta henne vara ifred, hur drabbad av näthat hon är, hur hon förtalas. Det är som en dålig film!
Jag fick genast två favoriter i ditt inlägg ändå som är Monica i ett nötskal:
Monica kl 15:35
Jag har inte gjort någon illa så det är lugnt. Påstår hon det så ljuger hon.
Vem bryr sig?
Inte jag!
Monica kl 17:00
Det är besvärande med folk som har dålig läsförståelse. Jag har inte skrivit att jag aldrig har gjort någon illa.
Och denna:
Jag har gjort några få polisanmälningar i mitt liv. Bara en har stämt överens med verkligheten
Det säger ju en del faktiskt...
@Catta
Den sistnämnda är för övrigt den enda kommentar jag någonsin hittat av Antonssons tiotusentals som ens andas självinsikt.
Inkognito: Jag är nog benägen att hålla med. Inte ens fast jag mycket tydligt bevisat här i bloggen att hon skrivit detta så kan hon medge att hon gjort det utan menar att jag ljuger. Jag förstår inte hur man öht kan skriva så när man vet att alla ändå kan se sanningen? Är det så svårt att säga att "Okej, jag kanske uttryckte mig lite knepigt där" ?
Catta: Tröttsamma är det enda ord som finns för henne och hennes lilla svans. Nåja, det finns tack och lov bättre att lägga sin energi på. Jag tycker bara att det är så vidrigt att hon ständigt ska hoppa på dig, oavsett vad du skriver om.
Eva: Jag beundrade mest det bästa anonym kunde hitta på efter sitt gräv om dig. Etymologi om sköldpaddor.
Hmm: Ja kära nån, var h*n inte skojsig, så säg
Eva: Rofl
Hmm: roflmao
WL/Eva.
Din kommentar när hon gnällde över att folk läser hennes blogg, var oslagbar!
Men lås den då!
Ett alldeles strålande förslag och en lättnad för mänskligheten .
Säkert för den där Antonsson med. Jobbigt för henne att inte kunna försörja sig för att man bara inte kan sluta missbruka nätet och solka ner det.
Skönt för andra att kunna ta en lättnadens suck och slippa leta efter lögner och förtal.
Har precis läst ditt inlägg Catta men är på väg till sängen så jag får kommentera senare. Men något kan jag skriva redan nu och det är att Monica Antonsson borde stå och skämmas riktigt riktigt mycket tillsammans med den där Lennart som har mage att ens skriva så mycket som en stavelse om vare sig din bror eller dig. Hon har ideligen skrivit att hon inte vill höra talas om dig och vissa andra, men kan inte låta bli att ge tvyvnyp här och där som vittnar om en omogenhet som slår barnen i lågstadiet.
Jag undrar vad i hela friden hon får ut av att skriva om din bror. Har hon överhuvudtaget med honom att göra??
Ja jag blir förbannad när jag läser sånt här. Uselt. Illa.
Men så får hon sitta där och skriva de flesta av kommentarerna på sin lilla blogg alldeles själv alena.
Och hon är kvinna! Media försöker nå ut med att det bara är män som hatar, men det jag har läst inne hos den kvinnan slår det mesta gällande näthat.
Varför inte bara stänga ner hatbloggen och ha den för närmaste sörjande, vilket inte borde vara så många. Om man tittar på IP nummer där så är det högst 5 st som står på hennes sida, och hos Blogspot kan man ha upp till 100 inbjudna läsare , så var är problemet? Då slipper hon personer som blir ( med all rätt ) förbannade och hon kan i lugn och ro få ut sitt hat.
WL: Ja nog tycker man att hon borde ha varit med om tillräckligt under de 63 år hon levt så det borde finnas massor av saker att skriva om, det borde ju gynna henne också att skriva om det hon gjort bra i livet tycker jag.
Hmm: Ja sköldpaddsattacken var jättekul, jag låg vaken hela natten och undrade om WL skulle känna sig riktigt kränkt över den:D
Black: Ja jag hade aldrig kunnat tro när jag började blogga att vuxna människor skulle bete sig så här, det var ett uppvaknande som hette duga.
Madde: Ja men eller hur? Jag skulle säkert kunna samla ihop 30 kommentarer där hon skrivit att hon inte vill ha med mig att göra, där hon frågar om vi inte bara kan ta ut "skilsmässa", där hon ber att slippa mig osv. Men jag har aldrig någonsin skrivit en stavelse om Monica Antonsson om det inte handlat om att jag varit tvungen att bemöta hennes dumheter eller att hon hoppat på någon annan stackare som man känt att man måste försvara. Vareviga gång är det HON som drar i gång något , sen när jag svarar för mig efter mycket m och men så börjar hon låta igen att jag är en näthatare osv. Och det syns så tydligt när hon ska köra igång något för då börjar hon skriva på några andra bloggar innan som för att leta folk som hon kan få med sig i sina attacker. Som en barnunge. Ja du om jag visste vad min bror har med detta att göra?
Black: Jag har fått ett antal kommentarer med hot om våld osv från anonyma, men de kan man vifta bort och strunta i. Det Monica håller på med går inte att vifta bort för hon blir som en igel, hon släpper inte taget. I mars/april försökte jag med alla medel att sansa allt. Jag tog bort minsta kritiska inlägg som fanns bara för att få stopp. Det tog inte lång tid innan det var igång hos Monica igen. Ingen hade skrivit ett ont ord om henne men då dök de här "anonyma" upp igen med spydiga och elaka kommentarer. Jag börjar tro att hon inte kan leva utan att det ska bråkas med någon. Hon vet inte hur man driver en blogg utan att bråka med folk. Hon har tjafsat och varit elak i sin blogg i flera år med än den ena än den andra, det är väl det enda hon vet hur man gör.
"Hon vet inte hur man driver en blogg utan att bråka med folk. Hon har tjafsat och varit elak i sin blogg i flera år med än den ena än den andra, det är väl det enda hon vet hur man gör."
Men det är väl lite så att människor tittar på bilolyckor när man åker förbi. Det går liksom inte att låta bli. Och samma sak blir det när man läser något på nätet. Det är på något sätt förförande i allt det hemska. Efter så många år har jag lärt mig att inget kommer förändras. Jag vet att det kommer att komma fåniga attacker. Men ändå läser jag och känner hur hela jag fylls av en meningslös frustration och ilska som inte gör varken till eller ifrån i det här läget.
Och jag tänker på min personliga facebook guru med sina klokheter.
Det finns många saker som du inte har kontroll över. Du kan inte kontrollera vädret, svåra sjukdomar, ekonomin, eller andras handlingar. Jo, kanske du kan utöva något inflytande, men detta är annorlunda än kontroll. Många av oss spenderar orimligt mycket tid på att oroa oss för dessa saker. Det är ett fullständigt slöseri med tid. Oro gör ingenting för att ändra dem. Det gör oss bara olyckliga. Det vänder oss dessutom till offer.Men du och jag har 100 % kontroll över en sak som är det viktigaste för vår framgång, nämligen oss själva. Vi kan kontrollera vår inställning, våra tankar, våra ord, våra känslor och vårt beteende. Detta är vad som gör oss mänskliga. Vi är inte maskiner. Vi har ett val. Denna makt är viktigare än du kan föreställa dig. Vissa människor är medvetna om det, de flesta inte. Ärligt talat så är det för många lättare att sitta på åskådarplats och gnälla över saker de inte kan kontrollera, istället för att fokusera på det de kan kontrollera nämligen sig själva och därmed ta ansvar för sig själva.
Idag ska jag bita ihop och inte gå in dit för att läsa. Det spelar egentligen ingen roll vad hon skriver för mig. Så varför ska jag bidra till att gå dit för att öka besöksmängden och på så sätt ge en bekräftelse? För det är väl det det hela handlar om. När man skriver provocerande så genereras en hel del besök. Och det känns fantastiskt. Jag känner det själv de gånger jag plötsligt har en massa besökare. Men samtidigt så vad gör det i det stora hela?
Och dagens ord från Torkild på samma tema får avsluta för mig:
Sluta att bry dig om vad andra tycker och tänker om dig så upptäcker du att de andra har fullt upp med att bry sig om vad du tycker och tänker om dem.Vågen och applåder till Trollan!
Trollan du har helt rätt, man ska inte slösa sin energi på ondska när man kan lägga den på något gott och trevligt. Men då återkommer man till detta med att acceptera. Hur mycket ska man acceptera innan man säger ifrån? Skulle man bemöta alla galenskaper skulle man inte få göra annat, men så där emellanåt ska man visa att man inte accepterar all dynga som sprids, det är ett sunt tecken och det ger hopp om mänskligheten att det reageras på sån här skit. Ibland kan jag känna att "Vad fan är det ingen som reagerar för, varför sitter folk bara som mähän istället för att säga ifrån".
Jag tror att om ALLA som tyckte det var fel sa i från så skulle det bli annorlunda. Nu är det ett antal som säger ifrån, andra vågar inte av rädsla att själva bli utsatta, ännu andra vill inte lägga sig i för de tror att de måste välja sida då. Jag förväntar mig att om jag beter mig som ett svin i min blogg så säger även mina nätvänner ifrån, de låter det inte passera. Jag hoppas att jag har såna nätvänner i alla fall. Precis som att man säger ifrån om man ser någon skrika "fittkärring" till en gammal dam på stan.
@Catta,
Jag tycker att det är bra att du säger ifrån och att du fortsätter peka på vad det är som du reagerar på. Jag tycker också att det är bra att du inte går in och sitter och svara hos MA med en massa kommentarer. Eller kör en massa inlägg på samma ämne hela tiden.
För mig blir det problem om jag känner att jag dras in i ett ältande där jag skriver en massa och sen så får jag inget svar utan det bara ignoreras. Jag får då en massa känslor som liksom inte kan riktas någonstans och blir för mig bara negativ energi.
Skulle det hjälpa om alla säger ifrån? Jag är ytterst tveksam. En del människor skapar sin egen världsbild och den går inte att ruckas. Och ju fler som ifrågasätter och kritiserar - desto mer blir den då bekräftad och personerna blir martyr i sin egen värld.
Där kan man ju till exempel jämföra en annan bloggare som MA då för sin kamp mot dig med. MA har då uppfattat att det är du som attackerat denna bloggare, när sanningen om det du gjorde var att du helt enkelt blockade hennes kommentarer då du tycker hon är otrevligt. Och från det har man då dragit en massa växlar på hur hemskt mobbande du är. Man skulle kunna tycka det är ironiskt att MA i samma inlägg som hon pratar om din "attack" mot denna värnlösa bloggerska väljer att inte ta in min kommentar och alltså skulle göra sig skyldig till samma mobbing.
@Black, tackar och bugar
Trollan: Nej det är inte lönt att sitta där och försöka ha en seriös diskussion om vad problemet är, man blir bara bemött med spott och spe, hånfulla kommentarer och annat av "anonyma" som alltid så lägligt hittar dit. Det är bara att titta på hur detta inlägg bemötts av och hos Monica Antonsson. Inte ett "Ja jag kanske formulerade mig dumt/elakt/osmakligt" utan "Catta är ohyra! Hon ljuger! Hon är avundsjuk!" . Jag kan inte ens fatta att en och samma människa kan rymma så oerhört mycket hat, hur stor den än är. Så nej det är ingen idé att försöka stoppa in en verklighet i någon som inte är mottaglig.
Sista stycket: Ja men precis. Jag blockar en kommentator som jag tycker är otrevlig eftersom jag inte vill ha en massa påhopp på människor i min blogg. Då är det jag som är mobbaren, näthataren osv. Monica vill hitta någon som hatar mig lika mycket som henne och struntar då i att ta reda på sanningen, hon ser bara det gemensamma hatet. Alltså kliver hon direkt in där och pratar om att hon "stöttar henne i hennes kamp mot Catta!" . Vilken kamp? Men det är också Monica Antonsson i ett nötskal, så fort någon kritiserar mig så är hon framme i deras kommentarsfält och skriver sin skit om mig. Hon struntar i vad det handlar om, det är hatet som lockar henne.
Catta: "om jag beter mig som ett svin i min blogg så säger även mina nätvänner ifrån, de låter det inte passera. Jag hoppas att jag har såna nätvänner i alla fall."
Du kan lita på mig
Hmm: Det gör jag definitivt!
Det är lätt att bli blind för hur man agerar själv, och då är det ju bara positivt om någon kan uppmärksamma en på det. Det förutsätter förstås att man kan ta kritik och framför allt kan ta till sig det
Trollan says:
February 12, 2013 at 11:34 am: Instämer.
+ Jag har föreslagit Catta att inte gå in och läsa där. För hennes egen skull. Jag förstå dock att det först ska till att ingen skriver om henne där.
Hmm: Jag kan garantera att visste jag att man lät bli att skriva en massa lögner och skit om mig därinne så skulle jag gladeligen sluta läsa där. Det är enda anledningen att jag öht läser.
Jag är som vanligt tvåa på bollen, men jag fick just se vad Monkan skriver om Syster Dyster och mig på sin blogg. Hur jag flög på henne medan MA utmålar sig själv till hjälten som minsann stod opp för stackars SD.
Jag säger bara en sak, vet hut din feta gamla häxa. Inte ens i graven får människor vara förskonade från dina lögner och förtal. Det var mig Karin mailade bara dagar innan hon dog, mig hennes hemska plågoande. Inte dig hennes hjälte och riddare.
För övrigt bor jag inte i en lånad stuga i skogen. Inte i en koja heller. Jag hyr ett hus. Ett hus med kök med alla vitvaror och diskmaskin, toalett, dusch, tvättmaskin och en fullt utrustad liten verkstad.
Till huset hör en vacker tomt. Till hälften trädgård och till hälften naturtomt. Huset ligger på samma gata som den numera kände kommundirektören i Göteborg har (hade) sitt hus. Jag har 10 minuter till havet och min egen båtplats.
Huset hålls i gott skick det är rent och fräscht och alla som varit på besök har sagt hur mysigt och fint det är.
Jag har ett fantastiskt äldre par Som grannar Som är både trevliga och hjälpsamma och som inte för sitt livkan förstå varför jag (och dom) inte får träffa R längre.
Är det något mer du vill veta?
Hur bor du själv? kanske det finns en god anledning till att du aldrig släpper in besökare?
Så nu kan du sätta igång och lipa
Daddy: Jag har sagt att jag inte vill att SD diskuteras öht just för att hon inte längre kan prata för sig själv. Jag hatar när man ska prata för de som inte kan säga sin egen mening. Dock vet jag att Monica Antonsson med anhang under lång tid påstått att både du och jag ska ha drivit SD i döden och gudarna vet alla vidrigheter dom vräkt ur sig. Och jag har själv många gånger känt hur det kliat i fingrarna när detta kommit på tal, när de suttit och ljugit om henne. Det är så vidrigt gjort. Inte ens döda människor kan få vara ifred för deras hat. Därför kommer jag låta denna kommentar stå kvar. För det är inte rimligt att det ska sitta folk på nätet och hitta på att man tagit död på andra, jag vet inte om ett förtal kan bli så mycket grövre.
Jag vet också att du fick det där mailet och jag vet själv vad SD sa till mig en kort tid innan hon dog, och det stämmer föga överens med Monicas och hennes kommentatorers utsagor. Mer tänker jag inte säga, vi vet vad hon sa och vi vet vilka hon ringde och mailade frekvent. Det var inte Monica Antonsson i alla fall. Tvärtom så var hon väldigt ledsen över att på Antonssons blogg bli kallad för "nätets värsta avskum" en kort tid innan hon dog. DET är sanningen, ingenting annat.
@Daddy det är många som resonerat med kloka sysster dysster. Saknar hennes vidsynthet.
En av de få saker som finns kvar är hennes twitter.
Men vi är många som vågade prata och diskutera öppet om båpde det ena och det andra, hon gjorde precis som "Hoppsan" Kerstin och några andra i de tidiga diskussionerna och alla de som följt alla diskussionerna har sett "Sanningar" förvanskas till neglekt mm.
Leroy
Så hemskt! Så sorgligt.
Vad jag grät när jag fick mejlet. Tacksam för att du, Daddy, inte skickade det till mej när jag mådde som värst illa.
Fy, vilka onda människor det finns.
Men det var inte lilla Karin blå.
Så saknad. Av väldigt många.
Tack Daddy <3
Varför drar man in SD som nyss är begraven och död i denna diskussion. En sån stor personlighet som vågade se en annan person i ögat och granska saker på sitt sätt. Ifrågasätta vem som gjort eller hjälpt eller stjälpt denne.
Tyvärr är det mesta diskussionerna glömda och finns ej mer. En del noterade hur en del vågade mer än andra och inte fördömde på en gång gav både en och en andra chans. Kunde säga förlåt mm. Det var en storsint sida och förmåga som visar på annat än näthat. Att ifrågasätta blanda in henne är inte ok. Det finns annat agerande som inte är ok som visar sig förr eller senare då antingen insikt eller sanning inner ikapp.
LEroy
Hinner ikapp skall det så klart stå..
Jag läser ofta våra mess och medd på fejjan.
Både skrattar och gråter. Det är fruktansvärt att dom som är fråntagna oss inte får vara ifred. Som Catta säger, hur ska dom kunna bemöta eller svara för sig?
SD hade något som Monica inte har och aldrig kommer att få. Modet att mötas ansikte mot ansikte och prata öppet om vad som gjorts och skrivits. För det kommer hon alltid att ha min beundran och respekt. Hon förstod samtidigt att hon hade fått fel bild av mig.
Det var ett speciellt möte som påverkade oss bägge djupt.
Om Antonsson så mycket som andas om att jag skulle vara ansvarig för hennes död igen kommer jag att publicera hela SD:s mail på bloggen så får vi se vad människor anser om en patetisk nätmobbartant som inte ens drar sig för att skylla hennes döda mobboffers död på dom som lever.
Har Monica Antonsson öht någon gräns när det gäller gemen ondska. Säga vad man vill om JJ, en sak har han rätt i. Monica Antonsson är en ond satan. Antingen det eller en djupt störd människa.
Ursäkta men detta måste sägas.Inte minst för Karins efterlevandes skull. Dom ska inte behöva läsa lögner om henne på den sjuka kärringens blogg.
Nu är det sagt och nu är jag klar. Jag vet att MA bara försöker få igång mig, men hon kommer att ångra sig om hon lyckas denna gången. Även min historia kommer att komma i bokform.
Daddy: Jag tycker absolut inte du ska publicera något mail, det vet vi inte om SD skulle velat. Definitivt inte för att Monica driver fram det, det skulle hon gilla alltför mycket. Hon bryr sig inte det minsta om Karin egentligen, hon bara vill sparka där det känns, sen om det skadar de dödas barn och andra anhöriga det bekommer henne inte för jag tror inte hon har förmåga att känna empati. Hon hånar folk som tar livet av sig, folk som har problem, som är sjukskrivna, folk som är döda. Du kan sprattla bäst du vill, Monica har inte förmåga att ha vare sig dåligt samvete eller empati.
Vid det här laget vet alla vad Monica går för, att hon far med osanningar och inte bryr sig om hon ljuger över vare sig döda eller levande. Vi som faktiskt hade kontakt med Karin och kände henne vet vad hon tyckte och tänkte, det räcker så. Och ja, bara en ond människa kan använda sig av avlidna för att komma åt någon dom ogillar
Monica är inte osårbar.
Men jag hör vad du säger om Karins mail.
Daddy: Ja det är hit Monica vill komma, som Ikognito skrev igår, skriva elakheter om folk för att sedan ligga och kvida när folk får nog och säger ifrån. Då sliter hon på sig stora offerkoftan och hävdar att folk helt utan vidare bara öser hat över henne. Ge henne inte det nöjet. Det enda man ska göra är att visa upp fakta på vad hon håller på med, det räcker. Hennes och hennes närmstas kommentarer talar för sig själv.
Daddy. Catta har helt rätt där. Lägg inte ut det. Tror inte Karin skulle vilja det.
Och vissa lever för att strida, kosta vad kosta vill, men ge henne inte den glädjen.
Vet att du är mer än arg och du är inte ensam om det. Men det vore väl tråkigt att mata dylika med ett smörgåsbord?
Och så ska man behöva höra att man näthatar kvinnor...*mutter mutter*
Jag utgår från att jag kommer att omnämnas i Maria Svelands nya offerkoftebok "Hatet" vars lov nu sjungs på hatbloggen.
Ibland undrar man hur världen ser ut från en sådan människas ögon? Det hade varit verkligt intressant att veta.
@Daddy.
Jag håller med föregående talare. Ibland lönar det sig att vända andra kinden till även om man är arg och besviken, uppretad. Det skall aldrig löna sig attt provocera eller påstå. Sanningen hinner ikapp den som bygger sina hus på osatbil grund medans den som bygger sitt hus på stabil grund överlever på sikt.
Det visar sig i framtiden....
SAMVETE ???
Leroy
Ja ni har irriterade rätt.
Snyggt gjort av er hela bunten. I slutändan vinner man på att agera utifrån vem man själv är istället för att agera utifrån hur någon annan vill få en att framstå.
PS.
Daddy du har väl sett hatvideos som aldrig diskuterats:
http://youtu.be/Wmo_QtDIbJE
På tal om att bara sprida ett budskap eller en version via media och bloggar..
Leroy
Det är jävligt lätt att hamna och agera i affekt, hon har den förmågan att få folk att göra det just för att det är så grova och eländiga påhopp. Och då är det bra om det finns någon som säger åt en att sitta på händerna,man ska inte falla i den fällan och bli en människa man inte vill vara. Bara en stor människa kan medge att den har fel, och bara en liten människa hävdar att den alltid har rätt
Viktoria. Visst nämnde jag att du är en smart tjej?
Förstår Daddy precis. Men lägg energin där den behövs.
Låt dom negativa stridslystna skjuta sig själva i foten.
Karma...
Catta:
Att medge att man har fel är styrka, att alltid hävda att man har rätt är svaghet.
Viktoria: Finns det ett sånt ordspråk redan? Jag bara hittade på som jag tycker jag
Och med stor och liten människa menar jag förstås mentalt, inte längd och vikt
Leroy: Fantastiskt hur de sätter alla i samma grupp. Framförallt hur få man in Brevik i den gruppen. Det var väl inte kvinnor som grupp som han har problem med
Catta: Ha ha du föll på att du inte att såg det gömda budskapet där med att alltid tycka att man har rätt min kära Puff.
Hmm: Jag fattar ingenting min kära piff???
Snuttan och Hmm mfl. i bubblan...
Karma..
!Att medge att man har fel är styrka, att alltid hävda att man har rätt är svaghet.!
Lika till oss båda från Viktoria
Hmm: Aha
Catta: Ordspråk har jag inte koll på förutom sådana som i brist på bröd får man äta limpa, kors i arslet sa kärringen som satte sig på lien osv. så jag hittade på. Livserfarenhet skulle jag kalla det, väggen är varken bra att tala till eller slå huvudet i. Och alla korta människor är stora människor, livserfarenheten säger så.
Hmm:
Snuttan: Tack. det har tagit tid att komma dit jag är idag. Insett att lugn är en bra egenskap och att ofta säger andras ord om mig mer om dem än mig själv.
Det är mänsklig att fela. Var tvungen att få med det för Gudarna ska veta vilket misstag jag gjorde och hur fel det blev. Riktigt mycket fel!
Men man lär sig av sina misstag. Men det här misstaget kunde både jag och min familj klarat oss ifrån. Men det var mitt fel. Jag lyssnade inte på dom dom var klokare.
Jag lyssnade inte ens på min magkänsla. Till till en förmåga att ha svårt för att säga nej.
Vänta nu någon som kan förklara sköldpaddsattacken som det snackas om mot WL eller Måste jag in i skatboet och leta själv? Föredrar att slippa
Viktoria: Jag är ju en ordspråksnörd jag, det finns så många kloka korta citat och ordspråk. Här är ett: Ser man ut som ett svin, luktar som ett svin, grottar i skit som ett svin, ja då är man ett svin. Det hittade jag på själv nu, det var väl bra?
Lägg till en förmåga att inte kunna säga nej, ska det stå.
Trött i mössan och önskar alla en god natt.
Snuttan: Jag kan säga att man ALLTID ska lyssna till sin magkänsla, den slår oerhört sällan fel otroligt nog. Ibland förstår man inte riktigt vad den vill säga, men lyssna ska man göra!
A-L: Det var bara någon tramsig harang om hur sköldpaddor lever.
A-L : Den var så menlös att den inte förtjänar att förklaras och än mindre läsas. Glöm det du
Snuttan: God natt och sov gott!
Snuttan: Ens förflutna säger ju ingenting om en som människa om man väljer andra vägar att gå i framtiden. Du har visat styrka.
Catta: Skitabra! (Kanske under fel inlägg...)
Snart har vi nog många bra citat för en almanacka.
Men Catta
! Jag vet! Jag vet det nu i alla fall.
Mycket tack vare dej.
Kram Pudding !
Sov Gott Snuttan
Viktoria: Nej ens förflutna säger bara var man var någonstans, inte var man är på väg. Ja jag gillade den där, känner mig stolt på något vis
Snuttan: Ja jag gillar det faktum att jag fått hjärntvätta dig
Viktoria. Har lärt mej det nu. Den hårda vägen.
.
Har blivit så grymt besviken, ledsen, arg och känt en sorts sorg.
Men det är bakåt i tiden och gjort är gjort och går inte att göra ogjort.
Nu är det bara framåt som gäller.
God natt igen
Catta. Nöjet var helt på min sida
.
Ok litar på er på den punkten
Vill inte in i skatboet 
Snuttan: Förstår sorg, besviken osv. Men när man blir det är det ju just för att det är dags att gå en annan väg och man inser att man har ett val som man inte trodde att man hade innan. Vad man måste förstå på den vägen är att man inte bara mår bra för att man gjort valet. Man har kvar saker att bearbeta och det måste man få tid att göra så man mår både dåligt och bra samtidigt.
Viktoria. Så klokt! För så är det, precis så.
<3 Tack!
En mycket bra artikel som jag tror att du kan ha behållning av ! Ja, gäller er andra också såklart.
http://nymag.com/thecut/2013/01/haters-gonna-hate-whats-a-woman-to-do.html
Allin: Tack för länk, ska kolla!
Och kul att se dig!! Tänkte på dig bara häromdagen faktiskt
Jag är här men skriver inte
. Är mitt uppe i ett arbete som tar väldigt mycket kraft mentalt. Jag tror att du kan gissa vad.
Allin: Så då är det bara att skrika då så ser du det och visar dig
Ja det är väl bara en sak jag kan tänka mig:)
Ja precis, vill du att jag ska säga något så skrik du
Den där artikeln är intressant även i sammanhanget med MA. Kanske särskilt för att hon själv är kvinna och dessutom journalist.
Hon är kanske undantaget som bekräftar regeln. Hon och några andra av de kvinnor som gjort till sin uppgift i livet att näthata andra.
Nivån på deras försök att misskreditera tex. dig är så ofantligt obegåvad att jag har uppriktigt svårt att förstå hur de alls klarat av sin utbildning.
Likaså har jag svårt att förstå att deras självinsikt brister så totalt att de inte ser själva att det de gör är att gräva sin egen undergångs grop.
Det är möjligt att de fortfarande kan leva på tidigare meriter men så småningom så kommer det de håller på med att bli så allmänt känt att de förlorar sin trovärdighet även utanför den värld som bloggandet på nätet utgör.
Allin: Kanon!
Läste artikeln nu och den var bra, och det som skrivs stämmer ju. Det finns olika nivåer av hatare. De anonyma trollen som skriver "hoppas du där din fitta" också de här offentliga hatarna som inte ser själva vad de håller på med utan tycker det är helt i sin ordning att sitta och ljuga, förvanska, förtala osv. Och vissa är värda att bemöta , andra inte. Det som fick mig att bemöta Antonsson denna gång var dels att jag tycker näthatet gått över ännu en gräns när inte ens döda får vara ifred och dels att jag läste en kommentar i nån tråd på Flashback där någon länkat till Antonssons blogg, någon annan skrev att det var inte en särskilt tillförlitlig källa eftersom hon ofta fablade, och den första användaren skriver "Ja men hon är ju journalist så nog tror jag man kan lita på henne".
Folk måste lära sig att vara källkritiska. Att någon är journalist, politiker eller vad det nu må vara, borgar inte för att de är ärliga personer. Man måste se helheten i sånt de skriver. En ärlig och trovärdig person skriver helt enkelt inte spaltkilometer om andras vårdnadstvister spekulerar i om dom haft sex med sina barn, pratar om andra som ohyra och vrak, hånar människor som tagit sitt liv eller annat. Ser man det då måste man inse att detta är en person som uppenbarligen har problem och inte är tillförlitlig, oavsett titel
Och de ska avslöjas om de har den allra minsta lilla makt att påverka andra.
Särskilt de med delad tunga.
De som å ena sidan representerar och förespråkar något som är en i grundlagen stiftad rättighet men samtidigt gör allt de kan för att underminera denna rättighet.
Alltså yttrandefriheten.
" Man kan inte leva på gamla meriter"
Det gäller även Antonsson!
Och Allin har helt rätt! Så obegåvat så man tror att det inte är på riktigt.
En hemsk näthatare!
Allin: Ja nu tror jag inte längre just Antonsson har minsta makt att påverka något, för några år sedan hade hon viss respekt bland folk men den har hon helt tappat genom sitt uppförande. Men ovana nätanvändare eller människor som inte är källkritiska kan bli lurade av att hon uppger sig vara journalist, för många har fortfarande tron på att journalister har vissa egenskaper iom titeln: De är pålitliga, ärliga, intresserade av det de skriver om, alltså de granskar och är källkritiska. Därför är det viktigt att visa att en titel är inget som borgar för något av detta. Folk måste helt enkelt lära sig vara kritiska på nätet
Snuttan: Ang "meriter" så gäller de inte i en evighet. Om jag blir VD för ett internationellt företag så är det en jäkla merit, men om jag får sluta pga att jag förskingrat en stor summa pengar så är meriten av att ha varit VD inte värd vatten.
Catta. Precis så!
Det är intressant med nätet. Förr kom dessa personer till tals via gammelmedia och då redigerades och ändrades texter innan de publicerades.
Nu kan folk blotta sina tankar och visa sina verkliga personligheter utan den spärren.
Vilket jag tycker är rätt bra.
Men som du säger, folk behöver lära sig att källgranska själva. Idag kan man ju göra det på ett enklare vis än förr. Och jag tror att det kommer att vara en självklarhet inom kort.
Kanske också en generationsfråga ?
Allin:Och förr kom inte vilken "dåre" som helst till tals heller. Man läser ofta att "Fan vilka dårar det finns på nätet, det är en hemsk plats" men dessa dårar har alltid funnits, de har bara inte haft samma möjlighet att göra sig hörda. Samhället ser (tyvärr) ut så här. Det intressanta vore att veta hur dessa människor pratar vid köksbordet med sina vänner och bekanta ( i den mån de har några). Sitter de verkligen där och beter sig på samma sätt eller lever de ut sin ilska, sin bitterhet, missnöje på nätet istället?
Ja jag ser att sonen tex är bra på att källgranska, hans generation vet att det finns en uppsjö av sanningar.
Och av alla dårar på nätet så bor den störste av dem alla i Vallentuna. Nu har hon hängt ut ett tre år gammalt inlägg som jag skrev om SD på min gamla blogg. Stulit hela texten helt skamlöst. Visserligen är jag en betydligt bättre skribent, men att hon skulle börja stjäla mina texter helt fräckt trodde jag aldrig. Återigen hänger hon ut en avliden person med namn och bild till allmänhetens beskådan. Dessutom i ett inlägg som är intigritetskränkande,
"Jamen den ligger ju ute på din blogg" kommer tanten att papegoja. Ja bloggen ligger ute tillfälligt i researchsyfte, men vad häxan inte tänker på, eller bryr sig om är att jag hela tidenj har koll på besöksflödet och kan när som helst strypa ifall jag skulle märka en tillströmning. Det finns nämligen en skillnad i syfte. Jag lägger ut inläggen för min egen skull och inte för att folk skall gå dit och läsa. Antonsson lägger också ut inlägget för sin egen skull (när har hon någonsin gjort något annat?) men MED syfte att så många som möjligt skall gå dit och läsa.
Och om nu Monica Antonsson hade varit intresserad av att belysa sanningen (när har hon någonsin varit det?) så hade hon även lagt ut de inlägg om SD från min blogg som är av nyare datum, där det framgår att vi hade gjort upp all gammal skit och blivit vänner.
http://www.daddys-sverige.com/3/post/2012/02/det-blev-rtt-mnga-koppar-kaffe-med-syster-dyster.html
och
http://www.daddys-sverige.com/3/post/2012/10/hedra-karin-genom-att-frlta-och-frsonas.html
Men då hade ju förstås eventuella besökare på hennes vidriga slask och förtalsblogg kunnat få en sann bild av hennes "vän" snarare än den felaktiga som jag fick och skrev om i Juli 2010. En period då jag för övrigt var fruktansvärt förföljd, förtalad och trakasserad av Antonsson själv och hennes fotsoldater.
Detta visar bara ännu tydligare vilken sjuk människa som sitter därborta i Vallentuna. Instängd i sitt sunkiga radhus med sina datorer där hon sitter dagarna i ända och förtalar människor på de mest grova vidriga sätt. Nu hoppas hon på en kraftig reaktion från mig, men hon lär bli besviken. Reaktioner däremot, kan ju komma från olika håll,...
Jag ska gå in och kolla hur det ser ut där lite senare när jag är mindre arg för skitsaker. Jag vill inte få ett slaganfall.
Daddy: Ja vad ska man säga? Att hennes hat inte har några gränser? Det där säger mer om henne än någon annan.
Att hon tar andras hela artiklar och ofta begår brott mot upphovsrätten är inte heller ovanligt, hon gör samma med Aftonbladet och Expressen.I stället för att skriva något eget så kapar hon hela artiklarna precis som hon gjort nu. Ett tips är att anmäla henne för brott mot upphovsrätten, inte ens Monica Antonsson står över lagen vad hon än må tro om det.
Det är verkligen inte roligt att hon nu använder en död person igen för att stilla sitt hat, men jag tror man kan släppa det där då själva handlingen säger allt om hennes person. Vi som kände SD vet vad hon tyckte, tänkte om olika saker. Vi som pratade med henne vet vad som är sant och inte. De övriga som följt med utan att vara direkt inblandade vet att Monica Antonsson bara utnyttjar SDs död i egna syften, och ingen sund människa tycker det är okej.
Hennes hot om att jag ska ta bort vissa sanningar från denna blogg för att hon ska låta SD få vila i frid biter inte. Utpressning har jag aldrig backat för och kommer så heller inte att göra nu. Hennes extrema sjukliga hat som gör att hon väljer att använda sig av döda människor för att komma åt någon annan får tala för sig själv. SD ska inte diskuteras annat än i sammanhang att hon är saknad av oss som kände henne. Vill Monica ljuga om henne, förtala henne osv så är det hennes val och ingenting vi kan göra något åt.
Hmm: Ja det kan nog inte bli mer bedrövligt än så här. Jag har sett mycket lågt, men detta slår nog alla rekord i osmaklighet.
@Hmm
"mindre arg för skitsaker."
Tihi
Jag kanske borde göra som tokkärringen själv hade gjort om man lånat så mycket som en mening på slaskbloggen. Skicka en faktura på en miljon.
Sen är hon också så jävla dum att hon inte begriper att även om hennes amerikanska bloggverktyg skiter högaktligen i hennes hat, hot, uthängningar och elakheter, (kallas freedom of speach) så är dom näst intill rabiat rigida när det kommer till flagranta plagiat av andras arbete. Sånt ser dom mycket allvarligt på som bekant.
Som sagt reaktionen lär komma. =)
Daddy: Ja en anmälan är helt befogad tycker jag. Är man inte förmögen att skriva texter själv så kanske man ska fundera på att lägga ner verksamheten
Trollan: Det var avsiktligt formulerat.
Sedan att jag tycker att ämnet visar på en attityd som är så mycket viktigare och större än vad som andra ser är en annan sak. Dessutom tendenser på att stoppa huvudet sanden-inställning.
Letade mig fram till den där sidan på Antonssons blogg, den är ju från 2010? Vad länge sen, varför dra fram sånt. Och den kvinnan det handlar om lever ju inte längre. Hon har stulit den texten från Daddy? Får man verkligen göra så?
Sen måste jag tillägga att allt det är här så ruggigt att mina knän blir som spagetti.
Kort svar: Nej det får man inte.
Gretchen; Ja men eller hur. Jag minns en gång när en person i kommentar efter kommentar diskuterade min bror i nedlåtande ordalag, det var på den tiden jag fortfarande reagerade ganska mycket på sånt. Jag visste att personen själv upplevt en familjetragedi, men det skulle liksom aldrig falla mig in att använda mig av något sånt, inte ens fast personen gjorde det på mig. Det är liksom en spärr alla normala människor har.
Är det inlägg som Daddy tagit bort från sin blogg? Det verkar inte stämma med hur hans blogg är. Den verkar ju vara väldigt stringent och inte vara uppbyggd på personliga vendettor. Varför har i så fall Antonsson sparat detta så länge? Hon läser jag klagar på Catta att du prenumrerar på hennes blogg vilket hon finner fasansfull. Samtdigt som det är hemskt så är det så absurt att man skrattar. Jag trodde Antonsson var en journalist. Alltså någon som vad ska man säga fungerade som en journalist och skulle skriva seriöst om saker och ting ha ha ha. Det var efter hennes bok hon blev känd men vad har hon gjort av det.
Förlåt mig för att jag använder detta uttryck, men finns inte så mycket mer att säga än Hål i hela huvudet.
Hon använder sig alltså av en avliden människa för att djävlas och bevisar därmed att ni har rätt om henne. Ironi på hög nivå. Och vore det inte så förbannat sorgligt så skulle jag skratta. "skakar på huvudet"
Daddy: Du behöver inte reagera det räcker med att hon agerar så visar hon hur lågt hon kan sjunka. Men nu må väl ändå botten vara nådd???
Gretchen; Det är ett inlägg han skrev 2010 när han var ganska utsatt och jagad på nätet. Han och SD träffades, pratade igenom allt och både SD och Daddy visade där att de var personer som vågade mötas öga mot öga och lösa de konflikter som fanns, alltså agera vuxet och modigt. Efter det så blev de goda vänner och pratade mycket. SD tyckte alltså väldigt bra om honom efter det mötet men Monica Antonsson väljer att låtsas att det var de gamla konflikterna som gällde när SD gick bort. Ynkligare kan man inte bli i sitt hat.
Ja du som hon ältat om att jag prenumererar på hennes blogg och hur usel jag är som sparar gamla kommentarer i syfte att ta fram när jag ska utöva mitt näthat. Men hon är sannerligen ett ansikte utåt för dubbelmoralen.
Viktoria: Tyvärr tror jag inte botten är nådd, man blir nämligen ständigt överraskad i nya osmakligheter. Varje gång tänker man att "Men nu kan hon väl inte sjunka lägre", men så kommer något ännu värre. Något man inte ens kunnat föreställa sig att en normal människa skulle göra. Hon har ju inte bara ljugit om min bror och använt sig av SDs död på ett vidrigt sätt, hon har också i dag anklagat SD för en sak som absolut inte är sant. Jag kommer dock inte skriva vad för det ska inte spridas och diskuteras, men det är en riktigt ful lögn hon smetat in i en kommentar,
Ojojoj här händer grejor.
Att du orkar Catta och hur orkar folk hålla på med detta. Varför ger dom sig aldrig? Bloggvärlden är inget trevligt ställe utan bara ett ständigt bråk mellan bloggar. Bra att du säger ifrån ordentligt för nu får det väl ändå vara nog ang din bror. Vad har andra med det att göra eller är det deras brist på fantasi som gör att dom måste skriva om sånt här ideligen och dra upp gamla sår?
Tycker att mycket i dom där kommentarerna låter bekant
Stå på dig Catta. Kram
Marita: Fast jag måste ju säga att jag för det mesta om man bortser från vissa personer då, gillar bloggvärlden. Vi har mycket skoj här inne, man har alltid sällskap om man har tråkigt nån dag, kan alltid be om tips och råd för alla har sina kunskaper. Men så är det sånt här trams då, och jag förmodar att det handlar om att hatet är så enormt så man vill hitta något som ska svida riktigt. Men otroligt nog så blir man liksom van sånt här också och det biter inte.
Men det är väl så här samhället ser ut helt enkelt. Många ensamma, trasiga, bittra, missnöjda människor som förmodligen är väldigt missnöjda med både sig själv och sina liv. Och enda sättet för dom att kunna försöka må bättre är att få andra att framstå som sämre. Man klarar helt enkelt inte av att se andra må bra, ha det bra, trivas med livet, för det får en att må än sämre själv, känna sig än mer misslyckad. Men dumheten får tala för sig själv.
Varför skriver du om Antonsson hela tiden? Det är totalt ointressant för oss som är oinsatta i bråket. En snabbtitt på henne blogg och jag hittade inget om dig där höt. Däremot hennes senaste om Anna Wahlgren som visar vilken säker skribent hon är. Imponerande, måste jag säga.
Tror inte du vinner läsare eller stiger i grader genom att hänga ut en kvinnlig journalist och starta drev mot henne. Lågt tycker jag.
Vojne, vojne Micke.
Så du tycker att Catta skriver "hela tiden" om MA? Och denna nya bekantskap ser du som "säker skribent" efter bara ett inlägg.
Du ser inget problem att det som "hängs ut" är exempel på denna säkra skribents sätt att argumenter/diskutera. Själv tycker jag det är intressant att få inblick i vad människor kan ta sig till på nätet. Om du inte är intresserad av ett inlägg så är det bara att hoppa det - och läsa något som du finner mer intressant. Att däremot försöka diktera vad Catta ska och inte skriva om känns bara märkligt.
Micke: Haha stackars dig, sitter någon bredvid dig med en pistol mot tinningen och tvingar dig läsa samt kommentera här i bubblan?
Snälla återvänd till din nya idol i skateboet och låt bubblan vara, du osar troll så man mår illa.
Micke: Jag måste rätta dig lite. Det är inget "bråk", det är Monica Antonsson som förtalar och ljuger och jag bemöter de saker jag ser som särskilt allvarliga (som tex påhopp på min döde bror). Varken mer eller mindre. Men intressant att det kommer en helt ny läsare som uppenbarligen varken skrivit här eller där förut och plötsligt har full koll. Att du inte hittar något är bara nonsens och trams så det bemöter jag inte ens. Jo hon är ju journalist så det skulle väl vara ytterst märkligt om hon inte klarade att förmedla en bra skriven text? Sen kan man tycka att det är överraskande att hon kan skriva en egen text och inte bara sno andras förstås.
Jag behöver inte vinna några läsare då jag har så det räcker, det spelar heller ingen roll om jag så bara hade en läsare. Det är fortfarande fel att sitta och ljuga om en avliden person och det ska uppmärksammas. Och varje människa med lite civilkurage står upp mot en som mobbar, förtalar och ljuger, så är det bara. Fråga Monica får du höra
"Som visar vilken säker skribent hon är" *LMAO*
Orkar inte läsa igenom allt, men vilken relation har du till dessa två?. Jag vet av egen erfarenhet att ju längre ifrån en händelse folk befinner sig desto mer synpunkter.
stef : Ingen alls skulle jag vilja påstå. Jo det brukar nog kunna stämma, man tror sig veta betydligt mer än man vet, om inte annat kan man spekulera lite. Det gör man ju inte lika gärna om det är någon man känner kanske