Evighetsdebatten om Janne Josefssons “attack” mot Maria Sveland fortsätter och jag bara undrar: Ser man verkligen inte att det finns kvinnor som far betydligt mer illa än Sveland ? Sveland är inget oskyldigt offer, hon är en hejare på att själv stämpla och förminska folk. Att hon blir ifrågasatt ser jag inga problem med faktiskt. Inte ens om hon blir det av en arg man. Det jag också tänker på är att under samma tid Sveland utsattes för detta enorma trauma så hölls rättegången mot den Afghanske man som inför sina barn högg ihjäl sin fru. Han högg barnen också för den delen. Han ville kontrollera henne, tala om vad hon skulle göra och inte, styra henne, vilka hon fick prata med och inte. Alltså ett reellt förtryck, en reell kränkning. Men ingen av dessa kvinnor som nu håller på i denna evighetsdiskussion ställde sig på barrikaderna och skrek ut sin avsky för denna man, nej man hade fullt upp att försvara den svenska vita kvinnan som blev förminskad av en “högröd” Janne Josefsson.
Att det i dag i Sverige lever massor av kvinnor som likt denna mamma dagligen utsätts för härskartekniker, hot och förtryck petar man inte i, det är lättare att peta i Sveland, eller för all del den hemska man som i en annons på blocket skojade till det med att han hittat ett par solglasögon och att ägarinnan gärna fick bjuda honom på kaffe på stan som tack. Fy vilket svin till man! Men det är förstås ganska ofarligt att ge sig på såna saker, man vet att man får lite uppmärksamhet i media, att man får med sig sina medsystrar i twitter –och bloggdrev. Skulle man kritisera det förtryck många invandrarkvinnor och flickor lever under då kan man ju för allt i världen få problem. Man kan misstas för att vara rasist, eller ännu värre, någon kan tycka att man spelar SD i händerna. Så då fortsätter man att skrika ut sin avsky för de gubbslem som ger sig på en stackars försvarslös kvinna som Sveland i stället. Hon blev ju ledsen, och kände sig förminskad. Ett stort trauma som tycks vara det viktigaste kvinnoproblem att kämpa mot i Sverige idag.
Men vet ni vad? Sveland har själv pekat ut människor som nazister, antifeminister, kvinnohatare och gudarna vet allt. Och det i böcker och artiklar, inte i en debatt där hennes “offer” har en chans att bemöta henne. Jag förutsätter att kan man göra det då ska man också klara av kritik och anklagelser från någon annan, även om det råkar vara en högljudd och högröd Janne Josefsson.
Jag vet massor med allvarligare saker man bör rikta in sig på om man kämpar mot förtryck av kvinnor och för jämställdhet. Man bör tex protestera jävligt högljutt mot att en sådan som Waberi sitter i vår riksdag, han vill att vi ska leva i ett samhälle där kvinnans roll blir som för 50 år sedan. Men nej, just ja…..Han är ju svart och muslim och då kan man bli misstänkt för att vara rasist och alla vet ju att det är antifeminister och rasister som går hand i hand. Eller så kanske man kan protestera mot att kvinnor i Sverige år 2013 ses som “orena” när de har mens? Eller varför inte protestera mot feministiskt perspektiv som länkar till en blogg där en dömd och känd kvinnostalker huserar? Eller varför inte protestera mot att vi har massor med skolflickor i det här landet som inte ens får gå på alla lektioner just för att de är flickor? Eller att de inte får välja sina partners själva? Borde det inte vara både större och viktigare att kämpa för än att en kvinna känner sig förminskad?
Nej jag har ingenting emot Sveland, hon har rätt till sina åsikter precis som alla andra. Min åsikt är dock att jag tycker att man prioriterar de problem som finns jävligt fel. Lite som att man skulle demonstrera mot skolans fula tapeter istället för att demonstrera mot att ungarna där mobbas.
Tillägg: Nu har andra kvinnor gått in i debatten, kvinnor som arbetar med Janne och inte alls känner igen beskrivningen av honom och menar att det är ren mobbing han utsätts för. Kan bara instämma, än värre är att det känns som att man tycker det är helt okej att mobba bara man mobbar rätt person. Även Joakim Lamotte skriver om det.
Loading ...
iiiiiiii catta är rasist, catta är rasist!
(ja jag är ironisk om någon inte skulle uppfatta det)
Kan bara hålla med även om det skulle innebära rasistrop, något som alls inte stämmer.
Kvinnor och flickor borde ha samma villkor i Sverige oavsett var de eller deras föräldrar är födda.
Jag kallas antifeministisk papparättshaverist i Svelands bok. Jag känner mig förminskad. Jävla Kärringslem!
=(
Lite off topic...
Skrattar till lite när jag ser Abdirisak Waberi, mannen med skolan där orena tjejer inte får vara med på lektionen skriver på twitter:
"What will it take to have the world's best school ? #sverigemötet"
Spontant - inte ha religiösa eller på andra sektliknande fundamentalister där kunskaper hamnar i andra eller tredje hand som startar skolor...?
Har missat både vem W*aberi och S*veland är. Hon ser ju bekant ut på hemsidan men har nog inte följt hennes skrivande.
W*aberi, är det han som är ordförande i en muslimsk förening och var aktuell både i tidningen Metro och på nyheterna för några veckor sedan? Först var det en artikel om att muslimer inte kan betala ränta för lån eftersom det strider mot religionen och sedan var det så att de ville att S*VT skulle anställa en nyhetsuppläsare med huvudduk? *kanske är jag helt ute och cyklar!*
maria:haha ja men det vore inte första gången nån kallade mig det
Kicki: Ja men precis, det är ju massor av kvinnor/flickor i dag i Sverige om blir tillsagda vad de får göra och inte, som om de vore hundar.
Daddy: Ja bara det. Nu kanske du har sagt att du är antifeminist, det vet jag inte, men "papparättshaverist"? Är det något hemskt och fult att kämpa för sina barn? Då handlar det inte om att män ska ta halva ansvaret inte. Sen kan man undra varför det anses så hemskt om JJ säger att MS går under en fascistisk feminism, varför är det så mycket värre än det MS kallar dig?
Trollan: Ja men bara det ! Hans tänk drar jämställdhetspolitiken 100 år bakåt,men jag har inte sett att man protesterat nämnvärt mot att han sitter i riksdagen. Hans tänk är väl verkligen en fara för jämställdheten, betydligt farligare än om JJ är röd i ansiktet och skriker åt en kvinna kan jag tycka.
Helena: Du har helt rätt!
Jag tycker att mymlans beteende nu efteråt är lite väl cyniskt och fundamentalistiskt. Hon skriver att hon blir arg på män som berättar att även de har utsatts för mobbing och har eftersom de som hon säger.-Tar bort fokus från problemet! Hon menar att hat och offer bara räknas om man kan förklara det som mäns kvinnohag och könsmaktsordning.
Med andra ord förminskar Mymlan unga killar som tar sitt liv vilket det finns många exempel på. En man mobbades på sitt jobb och tog sitt liv. Detta är nu en rättssak. Enligt Mymlan var hans död betydelselöst.
Det är så dagens cyniska feminism fungerar vilket är minst lika vedervärdigt som kvinnomisshandel.
JD: Jag är faktiskt besviken på Mymlans agerande nu, jag har inte tidigare sett att hon haft det här tänket, det kanske hon iofs har men jag har aldrig sett det. Jag tycker vilket som att det är bedrövligt, jag tycker resonemanget är galet. Ja jag vet inte hur man ska tolka det, som att kvinnor är mer värda än män?
@Catta,
Jag har reagerat precis som dig - tycker inte det är likt det jag har tyckt att Mymlan stått för tidigare.
Trollan: Nej jag har alltid tyckt att hon verkat vara en objektiv kvinna som hållit sig till sans och balans. Jag blev nästan bedrövad och tänkte bara att " Åh nej, ska hon in i den här fållan också". Ja besviken är ordet.
Hon är inte ensam.
Kanske du kan förstå min inställning att feminism har ett bäst före datum 1980-någonting.
Tycker man att jämlikhet är viktigt så ska man inte besudla det med att kalla det för feminism! Att kalla jämställdhet för feminism är att rättfärdiga den hårda attityd och cynism som präglar radikalfeminismen eftersom denna avart idag har kapat begreppet feminism och förstört dess grundbetydelse!
Feminism har blivit en form av kapitalistiskt könshat. En miljardindustri som präglas av cyliska mallar där människor delas in i grupper.
JD: Ja det är det jag brukar skriva, att extremfeminismen har kapat ordet "Feminism". Jag ska dock säga att jag pratat (skrivit) med ett par riktigt vettiga och kloka feminister, så jag dömer inte ut feminister generellt även om jag är synnerligen fundersam över vad man vill uppnå med den här sortens "feminism". Vad vill man uppnå med att alltid framställa män som skithögar och svin?
Flamman
http://www.flamman.se/grov-krankning-av-mitt-namn
Jag har just läst kommentarerna hos lady D om blocket och solglasögonen...
Jag tror knappt det är sant! Tyvärr är det på riktigt!
JD: Och där blev jag besviken på henne. Jag följer henne och tycker hon skriver mycket bra men där fick jag samma känsla som med mymlan nu. LD har humor och att hon skulle ta en sån där sak så jävla allvarligt hade jag inte förväntat mig. Är det ens ett problem menar jag? Tar man illa upp av en sån annons som ägare då så ringer man väl bara och säger "hit med dom och nåt kaffe får du inte". Killen försökte skoja till det och det blir till en stor kvinnoförakts-debatt. Man petar i skitsaker istället för att engagera sig i de allvarliga sakerna, saker som verkligen kvinnor i Sverige idag lider av, som tex att många kvinnor inte ens är fria att ha egna åsikter, önskningar och val
Problemet är inte enskilda personers åsikter utan det vanvettet inträffar först då det inställsamma gilladrevet håller med utan att ens bry sig i vad saken handlar om. Det är en slags destruktiv drivkraft att hitta något att gemensamt att "hata"
Det behöver inte alls vara så i det här fallet men det finns många bloggare längst ut på vänster och högerkanterna som drivs av och som får kickar av att mata sina egna troll.
JD: Fast när det är en ganska tongivande person som har en åsikt så får det ju en effekt, just det du beskriver om när "svansen" sprider åsikten vidare och startar drev. Som nu, alla bara köper Svelands eller Mymlans sanning om vad som hände utan en tanke på att det alltid finns två sidor av ett mynt. Det känns ibland som att man bara vill visa att man har en viss makt när man samlar sig på det viset, kulturpersonligheter som kan göra sig hörda i medierna skapar drev och då blir det en sanning plötsligt. Jag fattar inte ens varför man får det utrymmet baserat på ett par personers upplevelse av sanningen.
Har man följt Pär Ström så blir man inte speciellt förvånad av Svelands beteende. Att radikalfeministiska journalister backar upp Sveland förvånar tyvärr inte heller.
AtheistEqualist: Jag har ju inte följt Pär Ström mer än läst enstaka inlägg men jag vet att man har tyckt från de här hållen att honom (och hans anhängare) är det fullt tillåtet att håna, förminska och mobba.
Ang Josefsson/Sveland-spektaklet tänker jag så här: Var det Josefsson som förminskade Sveland genom att vara högljudd och arg när han kritiserade henne, eller förminskade hon sig själv genom att darra på läppen istället för att bita tillbaka? Jag vill hävda att det är det senare.
Har vi fått en folkdomstol?
http://snurrigtdotcom.wordpress.com/2013/03/14/sveriges-folkdomstolar-wow/
I förlängningen kan detta bli mycket otäckt. Tendenserna finns redan.
@Catta,
"Som nu, alla bara köper Svelands eller Mymlans sanning om vad som hände utan en tanke på att det alltid finns två sidor av ett mynt."
Liksom du och jag tror jag det finns många som imponerats av Mymlan tidigare vilket gett henne en stor del trovärdighet i debatten när man inte har varit insatt. Men nu har hon även varit med i radioett och diskuterat med Ashberg. Har inte hört detta, men läste referat på twitter - och enligt uppgift så ska hon sagt:
"Tre mäktiga mediamän på en scen med en feminist"
Frågan är varför hon glömmer/missar/inte inser att även Sveland har en viss makt. Och att hon själv (åtminstone tidigare) varit tongivande i vissa frågor? Sedan lyckas hon också två gånger få fram att om man är "stark måste man också var extra snäll". Vilket ger mig lite huvudbry. Är det snällt att inte ifrågasätta någon som man inte håller med? För mig är det att förminska och fördumma någon att nonchalera någon. "Varför ska denna person börja förklara hur h*n menar? Nej, självklart kan personen inte stå upp för sig och sina åsikter, så det är bättre att vi ler snällt och tänker att h*n förstår inte bättre ändå"
Miranda: Jo jag kan nog hålla med dig, den som låter högst bestämmer vilka som ska straffas och för vad helt enkelt.
Trollan: Jag skulle vilja påstå att både Mymlan och Sveland har ganska mycket makt själva faktiskt (betydligt mer än en vanlig Svensson). De har också båda fått ganska mycket utrymme i press och TV . Mymlan som journalist som är expert på sociala medier och Sveland som författare och känd feminist.
Josefsson ställer obekväma frågor till MS och hon blir upprörd och känner sig attackerad. Men MS själv har ju fällt en rad påståenden om olika människor som inte ens fått en chans att bemöta det, så vad är skillnaden?
Josefsson menade att MS förespråkade (eller liknande) fascistisk feminism, MS pekar ut folk som rasister och antifeminister och jämför dom med Breivik, vad är skillnaden?
@Trollan, och er andra också. Det måste ni helt enkelt höra! Här är länken:
http://play.radio1.se/catchup/7672 Spola fram till ca 01:09.
Det var helt sanslöst vad ägd Mirjamsdotter blev
Hon försökte förklara feminismen på småskolespråk, sa emot sig själv, och avbröt Robban flera gånger med: Men Robert, så här är det...
Snacka om att förminska, vilket man också gjorde, snackade om förminskning alltså. Mycket underhållande faktiskt, och där hade min respekt för Mymlan rykt om jag hade haft någon . Jag kände bara till henne som en tämligen ordinär bloggare som fått fart på karriären på senare år, så jag tyckte varken bu eller bä om henne tidigare, men nu gör jag.
Svart-Mia: Jag har som sagt gillat Mymlan och jag är inte beredd att döma ut henne helt för att hon just i den här debatten inte riktigt var i "min smak" vill jag bara säga först. Dock har jag tappat en del respekt för henne och hon känns inte lika objektiv längre. Jag har lyssnat på programmet nu och jag tycker det känns som att hon är väldigt osäker, ungefär som någon som precis klivit in i "den där världen" och inte riktigt vet vad hon ska svara på frågorna.
Robban säger precis det jag ofta tänker däremot, bl.a att om man ser sig som att man blir förminskad för att man blir ifrågasatt, då förminskar man sig själv, då ser man inte sig själv som likvärdig de övriga. Mymlan tycks inte ha riktigt hållbara argument.
Bl.a säger hon att kvinnor ofta faller in i gamla könsroller, skrattar åt sexistiska skämt fast dom kanske inte alls tycker dom är roliga, gör allt för att behaga männen osv. Men hur i helvete kan det vara männens fel? Vi kan väl inte lasta på männen hur vi själva ska bete oss? Är ett skämt inte roligt då skrattar man inte helt enkelt, vill man inte behaga så gör man inte det, hur svårt kan det vara? Då är det ju de kvinnor som beter sig så som har problem att ta itu med, det kan aldrig bli ett problem männen ska jobba på. Samma att ta plats, ja men bred då för bövelen ut er själva, var inte så mesiga! Varför ska männen krympa sig för att kvinnorna ska få mer plats, de får väl se till att TA plats om de vill ha det, det gör då jag i alla fall och det har aldrig varit några problem. Jag har jobbat mycket i typiskt manliga yrken och har aldrig haft problem att ta plats eller få respekt, förmodligen för att jag inte tillåter att någon sätter sig på mig.
Och att säga att SCUM är ironisk skämtsam satir, okej har man sån humor så må det väl vara, men glöm att ett gäng män skulle kunna skriva något dylikt om kvinnor utan att helvetet skulle braka lös, utan att de skulle kallas kvinnohatare och galningar (med rätta, precis som att jag inte anser SCUM vara humoristiskt nånstans). Glöm att de skulle få visa upp det på skolor. Nej det känns lite som att Mymlan bara rabblar samma mantra de här radikalfeministerna tjatat om i flera år, men att hon inte riktigt fixar att argumentera för det. Dock ska hon ha all heder för att hon tar debatten och inte gömmer sig bakom någon stackars-mig-som-blir-ifrågasatt-attityd
Klokt Catta! Mycket klokt!
Bra råd! Och så sant!
Håller med dig om allting. Visst, man ska inte döma ut henne i andra frågor för det här, och det ska man inte göra med någon som gör bort sig i en enskild fråga. Jag skulle däremot inte lyssna på henne i jämställdhetsfrågor, såvida hon inte stod rakt framför mig förstås.
Ja, jag får den känslan med henne, (fast jag inte ville säga det för att inte förminska henne) att hon ganska snabbt har sugits in bland mediafeminister efter sitt Twitterpris förra året, och att hon gör vad som krävs för att passa in och bli accepterad i dessa kretsar. Därför låter det som om hon ängsligt upprepar de mest grundläggande fraserna hos dessa. Trovärdigt, inte alls.
Robban säger i inslaget precis vad jag tänkt de senaste dagarna, och när han berättar hur det kom sig att han pratade om prutt-TV, och hur han "förminskats" i Svelands blogginlägg och andra referat angående det, så skrockade jag förtjust. Det är detta jag tycker är så uppenbart med Svelands version; hon förvanskar, klipper och klistrar, sitter och känner en massa, och förvränger genom tolkningar av andras avsikter. Djupt ohederligt, och man kan ju undra om hon gör detsamma i sina böcker. Jag blir inte precis sugen på att läsa Hatet.
Det där att ta plats, jag fattar inte heller. Hon verkar förespråka att kvinnor som är feminister ska ha tolkningsföreträde för vad som är acceptabelt beteende hos alla andra. Det räcker med att en feminist tycker att en man tar för mycket plats så ska han genast krympa ihop, för annars väljer han att bli betraktad som kvinnoförtryckare. Märklig idé i min bok
Svart Malin.
Hittar ingen gilla knapp här! Hade det funnits någon så hade jag tryckt på den.
Catta, kan du fixa en sån knapp? Tack på förhand!
Black: Ja jag tror faktiskt inte man kommer komma närmare jämställdhet för att man samlas i trupp och skriker kvinnohat fort det blir lite jobbigt. Man har ett eget val, ingen annan än jag kan bestämma hur jag ska bete mig i olika situationer. Jag kan bara bli förminskad om jag tillåter mig bli det, det finns alltid sätt att låta det slå tillbaka på ett sätt som gör att personen inser att "Okej den här tjejen kan jag inte sätta mig på". Vill jag ha respekt som kvinna så måste jag ju också visa respekt själv för det motsatta könet. Det är ju simpel logik.
@Black. Tack tack
Svart-Malin: Jag förstår vad du menar och jag håller med dig, i vissa frågor kommer det bli svårt att känna att hon är objektiv nu.
Det som förvånar mig (eller inte egentligen) också är om alla dessa som nu ömkar Sveland verkligen känner henne så väl att dom vet att hon är en trovärdig och absolut sanningsenlig person? Är verkligen inte folk mer källkritiska än att dom bara köper allt någon säger och sedan drar igång ett "hatdrev" ? Alla vet väl att det alltid brukar finnas minst två versioner av en händelse där folk blivit oeniga?
Jag såg att Sveland fått kritik på flera platser (även från andra feminister) just för att om man inte tycker som henne så hamnar man i gruppen "hatare" eller "antifeminister". Det säger en hel del det också.
Jag hade inte sagt något om det varit en person som själv aldrig yppade ett ont ord om någon, som aldrig satte stämplar på folk, som aldrig förminskade människors betydelse, då hade jag kunnat känna att Josefsson kunnat ta det lite lugnare, men Sveland är ingen skör glasfigur. Med tanke på allt hon kastar på olika människor så ska hon fan i mig tåla det där. Annars får man förutsätta att hon faktiskt anser att man ska bli annorlunda behandlad just för att man är kvinna.
Läste en fantastiskt bra ledare idag av en kvinna:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/varfor-bekraftar-sveland-fordomar_8003788.svd
"Det går inte att diskutera med kvinnor. Kvinnor kan inte skilja på sak och person. De är känslomässiga, har svårt att ta ansvar och när en kvinna inte får som hon vill gråter hon. Ungefär så kan man beskriva den patriarkala schablonbilden /../ Jag påminns om detta när jag läser Maria Svelands recension av vad som hände under den omdiskuterade debatten på Gräv 2013 häromveckan och undrar samtidigt varför hon väljer att skriva in sig i denna patriarkala våta dröm om kvinnan"
Trollan: Tack för den länken, den slog lite huvudet på spiken. Mycket bra.
Ledaren i SVD pekar inte bara på att Sveland anpassar sig till den patriarkala schablonbilden utan problematiken med dagens feminism och genusvetenskap och de trovärdighetsproblem man dras med hänger ju ihop med att man inte längre försöker bevisa patriarkatets existens utan man försöker förverkliga det!
Jag menar att det är inga problem att bevisa en tes om man anpassar bevisen utifrån det resultat man vill uppnå.
Det är bara att utesluta vissa faktorer så har man sedan "vattentäta" bevis för sin teori. Kan man dessutom "vägra att ta debatten" så blir det ännu svårare att ha fel!
JD: Jo det ligger något i det du säger. Och det är ju den förminskades upplevelse av att vara förminskad som har tolkningsföreträde dessutom. Så oavsett vad "förövaren" säger, försöker förklara osv så spelar det ingen roll, för "offret" känner sig förminskad och då är det så. Snacka om att hamna i en omöjlig situation. Där tyckte jag Mymlan och Robbans diskussion var intressant, han blev ju också förminskad (även om han inte kände sig nämnvärt berörd av det), men då gällde det plötsligt inte, det är förmodligen bara kvinnor som kan bli förminskad.
Jag hade en diskussion på en feministblogg för ett tag sedan där man använde allehanda härskartekniker mot mig. Man förminskade (sorgligt när folk inte förstår bättre typ), man osynliggjorde (pratade om mig istället för till mig trots att jag var där), förlöjligade (sluta tyck synd om dig själv) osv. Men det är tydligen helt okej bara man gör det mot rätt personer för ingen protesterade i alla fall. Det är bara ett jävla hyckleri och spel, och det är sorgligt att man pissar så pass på de feminister som verkligen stred och kämpade för de orättvisor som fanns mellan män och kvinnor genom att tramsa med den här skiten. Dock ska jag inte dra alla över en kam, jag har pratat med några kloka feminister också som inte är så här radikala och dramatiska utan har vettiga åsikter, rimliga krav och inte minst intressanta teorier om hur man ska kunna komma tillrätta med de brister som finns i jämställdheten..
Catta. Jag läste den där diskussionen du hade på en feministisk blogg. Det slog mig redan då hur man uppträdde som gamla schablonbilder av kvinnor, precis som Annika Borg pratar om i sin artikel. Jag kom att tänka på en kommentar som skrevs på en annan blogg för några år sen - Ni flickor gör verkligen vad ni kan för att bekräfta alla fördomar om er.
På den blogg du pratar om uppförde man sig på ett sätt som man förr i världen sa att flickor alltid gjorde, dvs. fryser ut den som avviker tills hon rättar in sig i ledet. Pojkar slåss, flickor fryser ut. Jag tycker inte att den bilden stämmer alls i vanliga världen, men jag har sett det gång på gång på feministiska bloggar. Vilket känns aningen konstigt måste jag säga. Man måste ju undra vad det beror på.
Jag kan låta som värsta antifeministen nu men det är jag inte, tvärtom en gammal ärrad 70-talsfeminist
Men jag vill icke för mitt liv bli förknippad med de mediafeminister man ser idag som ständigt verkar skvala värre än ett skyfall under åskväder, och tycker styrelseposter är det viktigaste som finns. Därför kan jag inte kalla mig feminist längre och har inte gjort det heller de senaste åren. Det spelar ingen roll för mig egentligen, jag tar ställning i varje sak för sig utan etikett. Det går så bra så.
Svart-Malin: Ja jag måste säga att jag blev synnerligen förvånad. Jag hade förväntat mig riktig argumentation kring sakfrågan från de som "vet bättre", att de verkligen skulle slå mig på fingrarna och förklara varför jag hade så fel, men det enda som kom var svammel och påpekanden om hur fel jag tänkte (dock inte varför). Jag trodde faktiskt att jag skulle få ställa mig i skamvrån där på så sätt att de skulle förklara för mig varför mitt resonemang var fel och dumt. Istället så använda man det där gamla knepet som många tar till när de inte kan argumentera, att tala om att "du är så dum så det är inte lönt att ens prata med dig" (inte ordagrant så men andemeningen). Dock har två andra kvinnor förklarat varför de ansåg att det kanske inte var överensstämmande med deras tänk, men de förklarade varför de tyckte så, det fanns en viss poäng i det de sa och de var trevliga så det är helt okej.
Ja men eller hur, det är så jag känner också. Jag behöver inte sätta etikett på mig, det är vad jag gör och för fram som talar om vad jag står för. Jag kan kalla mig feminist men agera utifrån något som är helt tvärtemot feminismen, men bara för att jag sagt att jag är feminist så duger jag då bättre än om jag inte sagt det men agerar utifrån dess grundtanke? Det var lite det Robban menade också.
"VK:s Stefan Åberg var på plats när Uppdrag Gransknings Janne Josefsson gick till angrepp mot författaren Maria Sveland."
http://www.vk.se/820443/josefssons-angrepp-ingen-vacker-syn
robert: Jag vet inte varför men jag tycker hans resonemang i beskrivningen är läskigt likt Svelands. Det borde ju betyda att då stämmer det som Sveland skrev i sin blogg då? Nja, hon var ju inte sanningsenlig i vissa stycken i alla fall, det vet jag, så det gör det bara än mer förvirrande att han skriver samma saker. Andra har skrivit att dom inte alls såg det där beteendet. Så vad som är sant får man nog bara veta om någon filmat allt.
Catta: Jag var inte där så jag vet ingenting. Åberg är i alla fall den ende som faktiskt var närvarande (utan att vara direkt inblandad som en av kombattanterna) som har beskrivit hur det gick till. Det kanske finns fler vittnesmål men de har jag missat i så fall.
Noterade också att både Ebba von Sydow och Alexandra Pascalidou säger sig inte vara ett dugg överraskade och de två kan knappast betraktas som särskilt radikala.
/R
http://www.expressen.se/gt/ebba-von-sydow-till-attack-mot-josefsson/
@Robert,
Den första som rapporterade om detta var Joakim där han beskrev händelsen innan det blev en grej i tidningarna:
http://hotlamotte.com/2013/03/08/gubbslem-och-genusjox/
robert. Allt det där är gamla nyheter
Det Ebba pratar om finns filmat i sin helhet och har kommenterats flitigt lite överallt. Hon har också fått backa på någon punkt p.g.a filmen. Det var som hos Mymlan frågan om känslomässiga tolkningar och inte fakta om vad Josefsson faktiskt sagt (fast JJ sa nåt halvdumt om att Ebba var genuin överklass, och det kunde han gott ha låtit bli tycker jag. Han försökte få fram en poäng men lyckades inte riktigt, så det lät inte bra). Ingen har väl påstått annat än att JJ kan vara en buffel heller? Det är ju inte det saken har gällt övh.
Stefan Åberg; vad jag sett av honom verkar han dela Svelands världsbild. Åtminstone "gillar" han Feminist Frequency och Anny Berglins Interasistmen på sin facebook, så att han skulle tolka som Mymlan är ingen stor överraskning. Och det är väl just det som blivit så tydligt, att det här är en ideologisk strid om tolkningsföreträde, och handlar inte alls om vad som objektivt sett hände.
Jo, det finns fler ögonvittnen. Du måste ha missat den allra första som skrev om saken och fick allt att rulla igång, Joakim La Motte. Googla så hittar du hans blogg direkt.
Alexandra Pascalidou kanske inte är så radikal av sig, men hennes ego är lika stort eller större än Josefssons. Två så stora egon kan kanske inte samsas på samma redaktion, och det behöver inte ha ett dugg att göra med att "det är bara för att hon är kvinna".
Catta. Jag tyckte Robban var så mitt i prick när han mitt i intervjun brast i skratt och sen sa (ungefär) - ursäkta men jag kom bara att tänka på mina egna dagar i den gamla bokstavs-sektvänstern. Ja, precis så!
robert: Jag var inte heller där. Jo det finns fler vittnesmål från närvarande och det är därför jag blir så förvånad att människor bara kan köpa en version rakt av och starta ett drev på det. Än mer skrämmande är att just journalister gör det. Det borde vara mer källkritiska kan man tycka.
Här har du en version av Aschberg där han pratar med Mymlan och har en lite annorlunda syn än henne på vad som egentligen hände http://play.radio1.se/catchup/7672
Här har du en annan närvarandes åsikt http://hotlamotte.com/2013/03/08/gubbslem-och-genusjox/
Täppas: http://www.tappas.se/bloggen/2013/03/09/grav-2013-goteborg/
Janne: http://debatt.svt.se/2013/03/11/svelands-standpunkter-ar-oforenliga-med-kritisk-journalistik/
Sen finns det en del på twitter som närvarade (även kvinnor) som inte heller upplevde det som MS beskrivit det. Så det finns onekligen två sidor av myntet.
Ang Ebba så har jag svårt att ta henne på allvar efter att ha läst detta :
http://hotlamotte.com/2013/03/15/ebba-von-sydow-maste-halla-sig-till-sanningen/
Och MS trovärdighet känns det också som det finns fog att ifrågasätta efter att man läst detta: http://www.goteborgnonstop.se/2013/03/12/visa-pattarna-avklatt-sista-repliken-om-grav13/
MS egna ord: " En av dem var Sofia Miryamsdotter som tittade ut över alla och undrade om de såg vad som just nu hände på scenen? Insåg alla i publiken att på Internationella kvinnodagen valde arrangören att iscensätta ett samtal med tre äldre män som systematiskt förminskade och förlöjligade mig? Jannes ansiktsfärg steg ytterligare en nyans medan han vrålade och svor och sedan tog samtalsledaren ordet och sa att det var dags att avsluta. Jag såg mig omkring och tänkte på hur rädda alla såg ut. "
Jämför det med denna filmsnutt. http://www.expressen.se/gt/det-finns-feminister-som-ar-fascister/
Tycker du att hennes beskrivning är överensstämmande med det du ser på filmen ? Kan du se att han står där högröd i ansiktet och vrålar och skriker när Mymlan pratar? Det jag ser är en Janne Josefsson som sitter tyst och lugn i soffan. En Mymlan som står och pratar, en BM Mattsson som blir förbannad på Mymlan, en moderator som inte riktigt förstår vad Mymlan menar. Moderatorn framstår inte heller som den svaga och rädda kvinna som MS beskriver henne som. Det får mig att inte köpa hennes story rakt av.
Jag betvivlar inte att Janne har varit högröstad och irriterad, det är ju lite av hans signum att elda upp sig, men jag är mer tveksam till att det handlade om att förminska och mobba.
En annan sak som fler än jag påpekat är märklig är att trots att man då ansåg att tre "gubbslem" kränkte, mobbade och förminskade en inbjuden deltagare på det sätt som beskrivits så filmas ingenting av det, det enda som filmas är när Mymlan pratar. Alla där ska vara grävande journalister. Är inte det märkligt? Det hade ju varit mumma för de här kvinnorna att få visa upp vilket svin Josefsson var, och det känns också konstigt, skulle de här människorna som vill visa på hur män förminskar kvinnor inte ta den chansen när det fanns framför näsan på dom?
Nej det känns som något inte stämmer riktigt.
Ja, just det, Lamotte hade jag glömt. Tack för påminnelsen. Jag tyckte iofs att han var överdrivet hysterisk när han skriver att han "märker hur blodådrorna i pannorna på några kvinnor bredvid mig håller på att sprängas. De studsar upp och ner" och "publiken som nu är i extas" osv men det kanske är så det var.
Att alltihop handlar mer om ideologi än fakta kan jag hålla med om. Absolut. (Fast jag förstår inte riktigt varför Abergs gillande av Interasistmen skulle ha med saken att göra.)
Jag har varken Sveland eller Josefsson som idoler så jag bryr mig inte så värst mycket om att ta ställning för eller emot nån av dem.
Finns det någon inspelning eller video där man kan höra eller se hela spektaklet?
/R
Robert. Interasistmen tog jag bara med för att Anny Berglin är en klart uttalad feminist av Svelands och Mymlans typ. Det finns twitterkluster som håller ihop om jag säger så.
robert: Nja jag tror nog de flesta som "rapporterat" överdrivit de bildliga beskrivningarna för att få fram en poäng om HUR arga, frustrerade, upprörda den ene eller andre var. Ungefär som vem det nu var som skrev att det kom rökpuffar ur Josefssons öron, det tror jag väl inte heller direkt det gjorde
Nej ingen av dom betyder något särskilt för mig heller, däremot är jag spyless på detta eviga tjat om hur kränka, förminskade och osynliggjorda en viss grupp konstant känner sig. Det känns som att det största problemet vi har i Sverige är att någon känner sig kränkt och förminskad för det tjatas då i media om det som att det vore så.
Jag läste nånstans att någon hade lyssnat på en ljudinspelning så det ska väl kanske finnas en sån då, men då undrar man ju varför inte det slängs upp då så blir det slut på tugget nån gång.
Svart-Malin: Ja jag tycker Robban egentligen sa allt jag tänker. Fast jag har inte varit med i nån vänster då
Pingback: Kan inte låta bli :) | Trollan's Tankar om stort och smått
Catta: Det var någon som kommenterade Åbergs krönika i VK som nämnde ljudupptagningen.
"I nyhetsmorgon hade ju den manliga journalisten som inte varit där lyssnat på hela förloppet via ljudupptagning. Så varför släpps då inte detta? Jag är rätt trött på att behöva läsa vad kleti och pleti tyckte hände när jag själv kan få höra och/eller se på spektaklet."
Malin: Kände du till Stefan Åberg sen tidigare eller kollade du bara hur det såg ut på hans Facebooksida? Jag visste i alla fall ingenting om honom men sen brukar vi inte ha Västerbottens-Kuriren som lokaltidning här nere i Skåne. Jag noterade bara att han var en av de få som skrev någorlunda lågmält och resonerande om saken.
Lamotte var också helt okänd för mig och jag får nog erkänna att jag först inte riktigt tog honom på allvar, tyckte bara att han var bara en till bloggare som jag aldrig hade hört talas om. (Alla har vi våra fördomar och förhastade slutsatser ibland:) När jag sen fick reda på att han är (eller har varit?) programledare på "skitprogrammet" Debatt började jag undra om det inte var där skon klämde.
/R
robert: Ja det kanske var där, jag visste bara att jag sett det nånstans. Det är väl rimligt att tänka att det finns vissa kollegiala åsikter i soppan, jobbar man med Josefsson eller har man samma ideologi som MS, så är det nog lätt att försvara den grupp man tillhör tror jag. Därför ska man nog också vara lite källkritisk till det man läser förstås.
Det som får mig att inte köpa det Sveland skriver rakt av är just att hon är påkommen med att tumma på sanningen några ggr och att jag tycker hon kommer med en massa känslomässiga utspel snarare än att rabbla fakta. Och det är förvånande att vi uppenbarligen har en massa journalister i det här landet som inte är det minsta källkritiska.
Robert. Jag kände inte till Åberg sedan tidigare. Jag tyckte mig lite vagt känna igen namnet så därför googlade jag efter att ha läst hans krönika, vilket jag hade gjort ändå efter att ha sett honom skriva : "Maria Sveland var så förminskad...". Där slår min floskerradar i taket direkt. Jag har aldrig någonsin hört en människa uttrycka sig så utanför mediafeministkretsar av sektkaraktär.
Jag tycker inte Åberg alls skriver någorlunda lågmält och resonerande om saken. Eller jo lågmält möjligen, men helt klart med utgångspunkten att Sveland är ett stackars offer. Han använder Svelands och Mymlans egna beskrivningar av skeendet så pass att det nästan blir lite misstäkt, t.ex :
"Även om Robert Aschberg försökte lätta upp stämningen med lite prat om pruttar var det ingen av de andra i paneldebatten som klev in och försvarade Sveland. I stället lät de sig drivas med i hatet riktat mot Sveland."
Har man hört Aschberg i radio beskriva vad som faktiskt sas och inte hur det upplevdes att det sas, kan man där konstatera att det är en grov förvrängning. Här "förminskar" Åberg Robban på samma sätt som Sveland gjorde
Och : "en kvinna vars feministiska språk förvisso är aningen svartvitt, men som nyktert skådat inte märkbart borde provocera en enda vettig människa."
Jösses! Hon borde väl nyktert skådat provocera varenda vettig människa.
Jag hittade det här twittret från samma kväll (får se nu om det går att lägga in en bild i en kommentar) Verkar som om det upplevdes lite olika beroende på vem man satt bredvid.
La Motte var inte heller så sanningsenlig i sin första bloggpost. B-M Matsson stod aldrig upp och sa att Mymlan skulle ge fan i att förminska henne. Där kålsöp han.
http://www.kristianstadsbladet.se/kultur/article1841984/Har-kan-du-lyssna-pa-gubbslem-debatten.html
Detta ska tydligen vara hela samtalet.
Ska lyssna sen i kväll...
Robert: Jag har lyssnat på den nu och måste säga att jag är synnerligen förvånad hur i helvete man kunde göra värsta dramat av detta? Jag kunde inte höra någon skrikande Janne Josefsson, inte någon förminskande eller mobbande heller. Jävla trams rent ut sagt. Snacka om att göra en hel hönsfabrik av en fjäder
C:
Mitt första intryck efter en något okoncentrerad genomlyssning var att det inte var så himla märkvärdigt. Inte ens särskilt intressant. Jag kan ha lite synpunkter på vem som hade rätt eller fel om det ena eller det andra men att det skulle vara värt så mycket liv och uppståndelse kan jag inte riktigt förstå.
/R
Robert: Nej men eller hur? Jag skrev min uppfattning efter att ha lyssnat i ett nytt inlägg
http://cattasbubbla.se/2013/03/19/hur-lat-det-egentligen-pa-grav13/