Dagens fototrixande

Jag har börjat kolla lite på HDR, dock har jag inte alls mycket grepp om det men försöker läsa mig till vad det handlar om. Som jag förstår det då så tar man foton med olika exponeringar, gärna fem likadana med exponeringar mellan plus 2 till minus 2. Sedan lägger man samman dom. Vitsen ska då vara att man får med alla mörka och ljusa partier i ett foto om jag fattat det rätt och det gör att man av en bild som kanske skulle bli dassig med endast en exponering kan tas fram med alla de färger och skuggor som faktiskt finns i verkligheten. Jag tycker ju att dom som är duktiga på det här (och framför allt fotar på andra ställen än bara de närmsta omgivningarna!) får helt makalösa bilder, vissa ser ut som en fantasivärld och det är väl det som är grejen, endera skapar man bilder som är så nära det ögat såg som möjligt, eller så överdriver man och får typ “fantasibilder”. Vissa tycks avsky den här tekniken, andra älskar den.

Nu har jag testat lite här. Det här är den bild som är normalexponerad och som den skulle se ut om jag tagit endast en bild på vanligt sätt. Ganska dassig och tråkig, bara vitt och inga skuggor eller kontraster. trädstammarna är ju faktiskt inte den där färgen på riktigt. Inte stugdörren heller.

_MG_0270

Men nu tog jag fem olika bilder och la ihop. Överexponerade, underexponerade och normala.Och plötsligt ser bilden mer ut som det gör för ögat när man står därvinter 1

Så testade jag på en bukett blommor. Normal exponering

_MG_0313

Med fem ihopslagna exponeringar

blommor

Jag testade ett par bilder sen i somras, men då hade jag bara två exponeringar.

IMG_0305

Man ser att molnen framträder mer, likaså vattnet.

sommar 2

Det är förjävla kul i alla fall. Det jag gillar är att man kan få en grådassig bild att se helt okej ut och att man får fram det man faktiskt ser med ögat. Just i snö blir det tydligt. En vanlig exponering får sällan fram (för mig i alla fall) tex fot –eller bilspår i snön eller snökullar, den blir bara en vit massa. Med detta så ser man liksom allt.

Ta det här huset tex. Här är det brunaktigt, inga spår i snön, inga direkta kontraster

_MG_0292

Här har jag gjort fem exponeringar som jag slagit samman, reglerat färg, kontrast, toner osv och plötsligt får jag fram det ögat såg. Kolla också i snön så ser ni att på övre bilden syns inga spår eller höjdskillnader nästan, men på nedre syns dom.

vinter 3

Det är förjävla kul att trixa lite och se vad man kan göra. Jag ser fram emot sommaren när det blir mer färger ute, likaså solnedgångar och moln, då tror jag att man får bättre foton att trixa med. Nu har jag testat med testvarianten av Photomatix (därav vattenstämplarna) och Photoshop. Photomatix är lite enklare då det finns en massa förvalda inställningar, men det funkar helt okej med Photoshop också, lite mer jobb bara.

Sen kan man förstås välja om man vill ha foton som är så nära som möjligt det ögat såg eller om man vill överdriva och göra dom mer fantasifulla, det är väl en smaksak tänker jag.

flattr this!

This entry was posted in Dagens.... and tagged , , . Bookmark the permalink.
_______________________________________________________________________

15 Responses to Dagens fototrixande

  1. Udo says:

    HDR är användbart men offta blir resultatet lite väl "tecknat", tycker t.ex. bara att det är vattenbilden ovan som ser normal ut, alla de andra bilderna har blivit överdrivna =) Du får oftast bättre resultat om du fotograferar med RAW istället för JPG och sedan justerar bilden i ett fotoprogram.

    De flesta moderna kameror har inbytt stöd för HDR men ger då normalt inte så "överdrivna" resultat, snarare blir det knappt någon effekt alls =(

    Du borde också lägga till att man bör använda stativ och kamerans "auto bracketing" för att ta HDR bilder, annars blir det svårt att få dessa bra!

  2. Catta says:

    Udo: Där sa du det, "tecknade", jag skrev fantasifulla tror jag men tecknade är en bättre beskrivning på vad jag menade :)
    Ang bilderna tycker jag vinterbilden och vattenbilden ser normala ut, de andra överdrivna. Men samtidigt så gillar jag den överdrivna looken på vissa bilder. Nu är ju jag totalt nybörjare och har precis börjat testa det här så jag tror jag överdriver lite också för att det är kul att se allt man får fram.

    Jag har testat att fota RAW också nu men fick inte alls till det, det blev som kornigt och konstigt, vet inte vad jag gjorde fel?
    Mobilen har jag ju HDR i, det blir lite tydligare bilder tycker jag, men inte nån nämnvärd förbättring. Men det blir ju så pass bra bilder ändå så länge det är hyfsat ljus och vettigt motiv.

    Jo det kanske jag skulle skrivit, men jag ville inte ge några "tips" eller goda råd i det här inlägget just för att jag inte har koll själv utan det bara är något som jag precis börjat testa. Men du verkar ha ganska bra koll på detta?
    Vad är "auto bracketing"?

  3. Svart-Malin says:

    Jag gillar den översta vinterbilden bäst, och snön på den sista bilden är jättebra. Just att man ser fotspår och nivåskillnader gör den mer verklig. Men färgerna undrar jag över där; är huset verkligen så rött på utbyggnaden i verkligheten? Det ger ett lite "färglagt" intryck men det kanske ser ut så?

  4. Catta says:

    SM: Jag tycker dom blir så platta när det bara är en jämn vit massa liksom. Och grådassiga träd. När man tittar på träden är dom ju orange-bruna. Ja det är faktiskt väldigt rött, kanske aningens mindre rött än på bilden men inte mycket.

  5. Svart-Malin says:

    Jag har börjat läsa lite på Tenebrism som du tipsade om Catta och idag fick jag mig ett gott skratt när han skrev om fotografering och HDR. Det var inte det som var det roliga utan en kommentar han fått av "Fanny". En del är roliga utan att veta om det, eller bara då kanske man ska säga.

  6. Catta says:

    SM: Det var faktiskt han som fick mig att hitta detta med HDR för han har en fotosida med skitfina bilder ( http://www.henriksundholm.com/ ) som jag snubblade över när jag letade fotosidor. Fannys kommentar säger mig bara att min första uppfattning av hennes person var helt rätt. En otrevlig gaphals.

  7. Svart-Malin says:

    Ja precis, jag har inte sett henne säga något av värde hittills. Jag tycker Tenebrism är läsvärd och alltid saklig, men jag har förstått att han är riktigt överjävligt hatad av många av Fannys sort.

    Jag tipsar tillbaka om den på feministsidan som jag nämnde häromsistens också: Hannah Lemoine. Hon är riktigt bra ibland.
    http://www.onewaycommunication.co/?p=28149&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=det-har-att-manga-fler-kvinnor-an-man-fatt-reproducera-sig

    Det räcker med dem för mig, och så ibland Toklandet för att få skratta (och förfasa sig). Han samlar på idiottweets och lägger ut, och ser man det samlat så får man nästan en overklighetskänsla. Så galen framstår världen när man ser det.

  8. Udo says:

    Catta: "Auto bracketing" iblanda bara "bracketing" är när man ställer in kameran så att den själv tar ett antal bilder (3/5) med olika exponeringar. så att man kan välja den bästa eller processa med HDR efteråt. Antog att det var det du använde, vet ej vad det heter på svenska men finns i de flesta (alla) systemkameror.

    Bilder som tas i RAW brukar se grådasiga (precis som kameran ser dem) och gryniga (brus) ut innan de är justerade =) När man tar JPG så gör kameran en justering av färger/ljus för att bilden skall se bra ut och även brusreducering för att få bort grynigheten (på bekostnad av de finare detaljerna).

    Jag brukar iof inte ta så mycket RAW då det tar plats och tid att hantera.

  9. Catta says:

    SM: Ja jag tycker han är saklig även om jag inte håller med om alla hans åsikter. Framför allt så kör han inte med den hatretorik de vill påskina. Börjar man titta på allt han anklagats för så hittar man snart att han faktiskt inte alls betett sig på det vis som påstås. Bl.a har Fanny skrivit flera ggr att han påstått att hon har borderline. Den sanningen har hon fått ur denna diskussion https://twitter.com/TneBrism/status/416906876417097728.
    Jag kan inte någonstans se att han diagnostiserat henne med borderline, ändå har det blivit en sanning bland Fanny och hennes vänner.

    Jag blev ärligt talat lite orolig att jag länkat till honom när jag läste NBTs inlägg om honom, men efter att själv ha gått igenom hans texter och resonemang så ser jag att hennes citat är lösryckta meningar tagna ur ett sammanhang som ger enkelt annan bild än den hon vill ge. De tycks köra samma fulspel alltså, förstår inte vad det är som är så svårt med att bemöta det som verkligen skrivs och göra det på ett vettigt sätt, istället för att fabla ihop en massa för att få offerstatus

    Ja Hannah Lemoine gillar jag också att läsa, det är många kloka utlägg där. Toklandet är jag in på nu och då också och håller med dig där, man blir förbryllad emellanåt och emellanåt är det riktigt roligt.

  10. Catta says:

    Udo: Nu hittade jag det, jag kan ta tre bilder med olika exponering. Jag har aldrig fattat vad den knappen är till för :D Tack för det!!
    Nu har jag provat att RAW:at också men jag tycker inte jag får till det nå bra ändå. Men om jag vill HDR:a lite nu så här på vintern, vilka motiv tror du är bäst att testa på?

  11. Udo says:

    Catta: Om du menar du HDR som konst (Tecknat) så kan man använda det till allt :P Men som bildförbättring lämpar det sig bäst vid stora kontraster mellan mörk och ljust som din sjöbild. T.ex. motljusbilder, bilder där man har fönster och vill kunna se både det som är utanför och innanför fönstret, solnedgång, ...

  12. Trollan says:

    Jaha, här läser jag detta hos dig, och sedan går jag in och läser hos Tenebrism och hittar den här härliga kommentaren och så märker jag att det är fler som redan hittat detta.

    Jag tycker det verkar intressant, och helt klart något jag ska testa. Älskar den översta bilden med den röda dörren som sticker ut. Tycker det är både tecknat och fantasifullt :)

  13. Catta says:

    Udo: Jag testade min bracketing på fönstret nu och det var ju kanonbra, annars är det ju svårt att se annat än bara mörker när man fotar utåt så. Sidan jag länkade till ovan med HDR-foton tycker jag är läcker, vissa foton ser ut som i en disney-värld, andra ser med "verkliga" ut, men jäkligt fint tycker jag.

    Trollan: Ja det är lite saga över den, men ändå är ju den mer lik verkligheten än originalbilden, när jag tittar ut så är dörren röd och stammarna nästan orangea. Det är skitkul att greja, men det lär ju ta ett tag och lite engagemang innan man får lika bra bilder som ex HS och innan man kan trixa med dom så att man hittar rätt balanser också.

  14. Jag tycker alla bilderna ar fina pa sitt satt :-) Otroligt vad man kan gora med bilder idag. Annat var det pa 80-talet. Hoppsan, nu later jag som morsan :-) Pa min tid minsann.... :roll:

  15. Catta says:

    WL: Ja det beror liksom på vad man vill ha, verklighetstrogna eller mer fantasi. Blommorna är mer fantasi för där drog jag på färg så det hette duga. Nu när Udo lärt mig bracketingen så ska jag försöka ge mig ut och haffa renar och se vad man kan få till med dom :)
    Haha ja på 80-talet slösade man inte med fotograferandet, det var ju så dyrt att framkalla. men lite spännande var det för en filmrulle räckte ju en evighet och man hade hunnit glömma vad man fotat :)



-Håll en hövlig ton (i den mån det är möjligt!)
-Konstruktiv kritik är välkommet. Dock inte i form av "Du är dum i huvudet"...
-Tryck till på knappen vetja ---> bloglovin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>