Medierna och näthatet

Nyhetsvärlden idag är märklig, minst sagt. Man kan skriva spaltkilometer om näthat, prata om hur man “gillar olika”, om hur man inte ska kränka, hota och hata. Man plockar fram ett antal ansikten utåt som får stå som offer för oresonligt näthat (ofta kvinnor, journalister och minioriteter). Medierna skriker i kör om att vi måste stoppa näthatet. Men det är tydligen lite beroende på vilka som hatas. Jag har följt cirkusen som uppstod när Marcus Birro nu i dagarna skrivit om Islam på twitter. Han har helt enkelt gett uttryck för att Islam är en våldsam religion. Han har också påtalat det faktum att judar idag i Sverige blir hotade av muslimer.

Att han skulle få kritik bör han ha räknat med, det finns alltid folk som har olika åsikter. Likaså att det skulle finnas folk som tycker han är dum i huvudet. Och det är okej, man får kritisera någon man tycker har fel, man får till och med tycka att nån är dum i huvudet. Men det Birro mötte är utöver det. Och att “journalister” dessutom hjälper till att elda på hatet är väl lite si så där med tanke på vad de påstår sig stå när det gäller näthat.

Fredrik Virtanen som själv blev mäkta upprörd och kränkt för att någon hade fräckheten att påstå att journalister som bor på söder inte tycks inse att det finns en verklighet bortom söder också, han hade inga problem att elda på hatet mot Birro på i Aftonbladet i en artikel.

Virtanen som gärna vill se sig som lite mer intellektuell än de här “näthatande SD-trollen” visar dock ganska omgående vilken tomte han är. Han anser sig ju höra till de här goda (i de kretsarna räcker det att kalla sig antirasist för att vara en god människa, om man beter sig som ett arsel i övrigt spelar ingen roll). Men han vet inte ens vad ordet rasist betyder.

Virtanen rasism

Birro är alltså rasist för att han kritiserar Islam? När blev religion en “ras” ? Han förstår alltså inte ens det mest grundläggande i det han säger sig stå för. Men här är han alltså lite spydig och menar att Birro är en lättkränkt stackare som gnäller i onödan (att någon kritiserar Virtanen för att bedriva snäv journalistik är ju SÅ mycket värre!). Ja för visst är det lite fjantigt att kalla detta “hat” ?

Hot mot Birro

10 lax

Detta ska man ju tåla om man kritiserar en religion. Och det är klart att Aftonbladets skribenter ska elda på lite för har man den fräckheten så ska man veta att det kostar. Men Ida Ali-Lindqvist, krönikör på Stockholms Fria Tidning och Dala-Demokraten hade också åsikter om Birros gnäll.

offerkoftan

Denna Ida är ju inte den som tar på sig offerkoftan i rödaste rappet själv…eller?

berusade män klädde av mig med blicken
kände mig hotad

Åh nej! En man tog på hennes arm och “klädde av” henne med blicken. Det tyckte Ida var så allvarligt att hon måste skriva en debattartikel. Hon känner sig alltså hotad av att en man tar på hennes arm, erbjuder henne plats vid bordet, och “klär av” henne med blicken (Nåja subjektiv känsla). Att Birro de facto blir hotad till livet ska han inte gnälla över dock. Ni kan läsa om hennes helvete här.

Totte Löfström, debattchef på Nyheter24 tycker att Birro ska be om ursäkt för att han slängt ur sig en “islamofobisk och onödig kommentar”.  Totte har inte heller förstått att den yttrandefrihet vi har i det här landet innebär att vi faktiskt också får kritisera religioner. Vi får hata så väl islam som kristendomen, eller vad fan vi vill. Han kallar Birro idiot i rubriken, han är alltså en idiot för att han inte gillar Islam ?

Ni minns att jag skrev om Richard Herrey häromdagen också, han fick utstå ett liknande drev för att han precis som Birro kritiserade tolkningen av islam i Iran. Och detta tycker alltså våra medier att vi ska elda på för att det finns människor som kan bli “kränkta och upprörda”. Medierna som borde vara de som allra starkast skulle försvara yttrandefriheten har själva börjat ha en jävligt snäv åsiktskorridor där man skapar drev mot människor som tycker “fel”. Det är jävligt illa. Toklandet  har samlat ihop en massa tweets som riktades mot Birro också.

Jag måste säga att jag verkligen har svårt för såna här människor. Allt de klistrar på andra, att de är lättkränkta, tar på sig offerkoftor, är hatiska, respektlösa, etc, det är ofta projiceringar. För det är precis en ypperlig beskrivning av dom själva. Allra mest rädd blir jag för att medier har gått från tanken att vara objektiva nyhetsorgan till att bli megafon för människor med subjektiva åsikter  som med drev försöker snäva till yttrandefriheten och skrämma folk med att ”Om du inte tycker rätt så kommer du få ett helvete”. Att det numer är skit detsamma med yttrandefrihet, sanning och fakta, ju mer hatiskt, vulgärt och föraktfullt man skriver, desto bättre. För sånt genererar klick….

Nu är förvisso tex Virtanen en kolumnist och de behöver inte hålla sig till fakta eller något annat, men det utrymme han ges i Sveriges största kvällstidning leder ändå till att Aftonbladet är delaktiga i att sprida det han ger uttryck för.

This entry was posted in samhälle och politik and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Medierna och näthatet

  1. Pingback: Fredrik Virtanen flippar ur igen | Cattasbubbla - Just read it !

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)