Nej alla vill inte kalla sig svenskar…

Vad är det vänstern har för ideér om att alla vill vara svenskar egentligen? “Alla i Sverige är svenskar”.

Alla vill inte vara svenskar
Nej alla i Sverige vill inte nödvändigtvis vara svenskar. De kanske vill bo och leva här, de vill kanske ha svenskt medborgarskap, men det innebär inte att de nödvändigtvis vill kalla sig svenskar. Om jag flyttar till Turkiet så kommer jag knappast kalla mig turk, jag kommer alltid att vara svensk oavsett var jag bor, och jag tror många från andra länder som kommer hit tänker på samma sätt. Vissa kanske vill kalla sig både svensk och *valfritt*.

Ardavan Khoshnood (KD) har skrivit ett blogginlägg om detta. “Jag är Iranier. Jag känner mig 100% som iranier. Jag är inte svensk. Jag kommer aldrig bli svensk. Jag vill inte bli svensk. Jag trivs alldeles utmärkt att vara Iranier. Och nej, jag är inte svensk-iranier… Vad betyder ens det? Varför vill ni förminska min nationalitet? Varför vill ni tvinga mig att bli svensk? Jag uppfattar denna tanke och denna process som HÖGST RASISTISK. Se mig för den jag är: En Iranier som nu lever i Sverige!

Söders uttalande rasistiskt eller rimligt?
Det blev ett fasans liv när Björn Söder menade att bl.a samer  inte nödvändigtvis var svenskar. Man krävde hans avgång och twitter flödade över av de vanliga nazistepiteten. Det skrevs att detta är helt i SDs linje att typ vilja utrota samerna. Det går dock lite i strid med det SD själva sagt, tex här. Jag orkade inte läsa artikeln själv men det jag läste var att folk reagerade på att om inte ens Sveriges urbefolkning är svenskar, vem är då svensk.

Och den frågan kändes rimligt att man ställde. Men varför ta av dem deras tolkningsföreträde? Viveca Jillker som är same ser sig som just same, inte svensk. Här en annan artikel om samer som inte ser sig som svenskar. Här ännu ett inlägg om samer som inte ser sig som svenskar.

Och den samiske folkrättsjuristen Mattias Åhrén ger Söder rätt. Han säger att samer inte är svenskar, och menar att det är farligare att säga att samer är svenskar än att de inte är det. – Därför att det i leder till assimilering och i slutändan till att den samiska kulturen försvinner.

Han påtalar att samerna har sitt eget sameting, sitt eget språk, de har rätt till utbildning på samiska, det finns i hela norrland (och delar av jämtland) vägskyltar med svensk och samisk text, de har särskilda rättigheter till landområden och naturresurser. Enligt rennäringslagen så är det bara samer som är medlemmar i en sameby som får bedriva renskötsel. En svensk “Olle Svensson” får inte bedriva renskötsel. Samerna har till och med en egen nationaldag (den 6/2) . De har  särskilda rättigheter just för att de är en egen nation, ett eget folk. De är (bl.a) svenska medborgare, och de lever i (bl.a) Sverige, men de är samer.

Renar efter vägen

Ge dom tolkningsföreträdet i frågan
Diskrimineringsombudsmannen Agneta Broberg menar att det Söder pratar om leder till att samer och andra grupper diskrimineras och särbehandlas i Sverige. Är det verkligen så?  Samerna särbehandlas (positivt) och har rättigheter vi andra inte har just pga sin tillhörighet. Och för att hävda att någon diskrimineras om de inte kallas svensk måste man ju först ta reda på dom ens vill kalla sig svenskar? Har man överhuvudtaget pratat med folk (ex samerna) vad de vill kalla sig? Om de inte vill kalla sig svenskar, diskrimineras de då verkligen av det Söder sa? Eller är det så som Mattias säger, att det är farligare om vi börjar kalla dom svenskar då det riskerar att deras identitet och kultur försvinner?

Prova att kalla kurderna för turkar/iranier/irakier/syrier och se hur uppskattat det blir av dom. DET om nåt vore väl diskriminerande ? Som att påstå att de bara är ett hittepå-folk som inte finns egentligen.

Jag känner finnar som bott här sedan tidigt 80-tal, de kallar sig fortfarande finnar. Kurder som bott här sen 90-talet men som kallar sig kurder. De älskar Sverige, det här är hemma för dom, de är svenska medborgare, men de är finnar och kurder i sitt hjärta. Så det är bara förmätet att tro att alla vill kalla sig svenskar. Nej klättra ner från dom vita svenska höjderna nu och inse att det finns massor av människor som är stolta över sitt ursprung och faktiskt inte vill kalla sig svenskar. Det är ju faktiskt inte så att vi är nån slags överlägsen ”ras” som alla strävar efter att få tillhöra. DET om nåt luktar 30-tal att tro…

 

This entry was posted in samhälle och politik and tagged , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

37 Responses to Nej alla vill inte kalla sig svenskar…

  1. Sven Flink says:

    Gillar det du säger! Like på det!

    s

  2. Catta says:

    Sven: Det är bra, jag gillar att folk gillar det jag säger 🙂

  3. pippigull says:

    Ja jo men problemet ligger ju inte egentligen där  – att alla MÅSTE känna sig som svenskar.

    Problemet kommer ju i den diskussionen som SD för – att demokrati är folkstyre och för att det ska funka med folkstyre så måste man vara överens om vad folket är. Och de tycker att det blir för rörigt om det är för många folk som skiljer sig för mycket från varandra. Och därför – i förlängningen – så ska inga andra folk än svenska få finnas i Sverige.

    Själv tycker jag att demokrati är fokstyre, och man har en rättsstat där lagar och regler gäller för hur vi uppträder i vrt land. Men att man kan vara olika och ingå i den massan som är med och röstar och bestämmer i demokratin.

    Det är där – i tvånget att behöva vara SVENSK för att få bo i Sverige – som det blir rasisitiskt.

  4. Sven Flink says:

    Medborgarskapet gör dig svensk i den meningen att du har rättigheter och skyldigheter enligt lag.Om du sedan i hjärtat vill se dig som något/någon annan är din egna personliga rätt. Har ingenting med folkgrupps eller kulturtillhörighet att göra. Att missbruka ”rasism” är synnerligen olämpligt i ganska många sammanhang där epitetet inte hör hemma. Tycker jag…

  5. Catta says:

    pippigull: Ja jag ser att det sägs att de anser att bara svenskar (eller de som assimilerats till att bli svenskar) ska få bo i Sverige, men jag har ärligt talat inte sett att de hävdar det? Det Söder sa var ju tvärtom att det inte behöver vara ett problem, men om det blir en massa olika nationer där ingen vill leva efter svenska lagar eller accepterar vår kultur så blir det ett problem. Och det är ju faktiskt inte fel som jag ser det.

    Och oavsett hur antirasistiska vi är eller hur mycket vi vill öppna våra hjärtan så måste vi faktiskt se helheten, ingen kan neka till att det är stora problem just nu på många ställen bl.a just för att det är en bristande integration. Att integreras behöver inte betyda alls att man släpper sin egen identitet eller kultur, bara att man anpassar sig även till den svenska.

    Jag tycker absolut att man kan vara olika, man behöver inte kunna den svenska historien, dricka snaps och dansa kring midsommarstången för att ”passa in” och vara ”svensk”, för då är jag jävligt osvensk eftersom jag inte gör något av det. Jag tycker att det är berikande med inslag av andra kulturer och att vi har en del att lära av människor med andra vanor, precis som dom av oss. Men vi ska heller inte blunda för de faktiska problem som finns. Det gynnar ingen, inte heller de invandrare/flyktingar som bor här.

     

     

     

  6. Catta says:

    Sven: Ja precis så. Det är jävligt förmätet att tro att svenskhet är något så överlägset att alla absolut vill vara svensk. Medborgarskapet ger som du säger vissa rättigheter och skyldigheter, men mer än så betyder det faktiskt inte. Rasist-kortet som kastas hej vilt på alla nu är så jävla kontraproduktivt och dumt, det har ingen verklig betydelse längre för man har tuggat sönder det. Ska jag kalla han som innerligt hatar invandrare för samma sak som jag kallar 80-åriga Ester som vill ha minskad invandring under en period ?

  7. pippigull says:

    Lite citat från sverigedemokraternas åsiktsdokument….

    s 6
    Den moderna demokratin har vuxit fram i intim symbios med nationalstaten.Demokrati betyder folkstyre och Sverigedemokraternas uppfattning är att man inte helt kan förbigå ordet ”folk” i begreppet folkstyre och att folkstyret
    i längden riskerar att bli mycket problematiskt att upprätthålla i en stat som bebos av flera folk, där det inte råder konsensus kring vilka som skall räknas till folket och där det kanske inte ens förekommer en gemensam arena för debatt eftersom invånarna i staten inte talar samma språk. Vi ser således förekomsten av en gemensam nationell och kulturell identitet bland befolkningen i staten som en av de mest grundläggande hörnstenarna i en stark och väl fungerande demokrati.

    s8
    …. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle. Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker. …
    osv osv osv

  8. Anna C says:

    Pippigull, ser du dig om i världen så är det länder som har en mosaik av olika folkslag och kulturer som har mest problem.
    I synnerhet välfärdsstaten bygger på att man upplever solidaritet med varandra. Vad handlar de flesta konflikter som pågår runt om i världen om? Jo, religiösa och etniska motsättningar.

  9. Anna C says:

    ”These results led to the conclusion that ethnic nepotism is the common cross-cultural background factor which supports the persistence of ethnic conflicts in the world as long as there are ethnically divided societies.”
    Så står det i en nyligen genomförd studie http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=48450
    Etnisk nepotism innebär helt enkelt att man gynnar ”de sina”, sin familj, sin släkt, sina trosfränder och sina stamfränder.

  10. Sven Flink says:

    Hejsan igen! Kan inte låta bli…

    men kolla denna bild, fixad av 6mannen.

    MVH, s

     

    http://4.bp.blogspot.com/-JytY-2_i4jU/VJF-fbKOPmI/AAAAAAAANxE/owtYCpJxlx0/s1600/bsrd.jpg

  11. Catta says:

    Pippigull: Jag har läst programmet förut och en del håller jag inte alls med om, annat håller jag med om. Jag kan fortfarande inte se att de säger att  bara svenskar/assimilerade ska få vara här. Däremot att man tror det är det bästa för samhället om majoriteten identifierar sig som svenskar, att det alltid kommer finnas en del som aldrig kommer se sig som svenskar, men att det inte är ett större problem så länge den gruppen är begränsad.

    Jag skulle ju ha formulerat det annorlunda. Att det vore det bästa för samhället om majoriteten lär sig språket, integreras i det svenska samhället och känner att de är en del av det, men att det alltid kommer finnas en grupp som aldrig kommer anpassa sig eller integreras. Det där med identifiera sig som svensk eller känna sig som svensk är bara luddigt.

    Men hur som, min poäng med inlägget var att vänsterns tanke om att alla vill vara svenskar är jävligt skev och diskriminerande, och att Söders uttalande om samerna faktiskt inte var fel. Att man inte ska agera med reptilhjärnan och förutsätta att bara för att något kommer från SD-håll så måste det per automatik finnas en rasistisk tanke eller vara fel. Om man lyssnade mer på vad folk säger än vem som säger så skulle debattklimatet bli lite hederligare.

     

  12. Catta says:

    Anna C: Ska man se helt krasst på det och helt bortse från hjälpbehov och allt annat så visst skulle det bli ett stabilare samhälle om alla delade ungefär samma värderingar, religion, kultur, språk, sätt att leva osv. Det är ju bara att titta på våra egna liv, vi väljer inte vänner eller partners som vi har väldigt lite gemensamt med. Och har någon helt motsatta åsikter och värderingar än oss själva så undviker vi dom.

    Sven: Haha den var lite rolig faktiskt 🙂

     

     

  13. Soundtrack says:

    Att definera vad som är svenskt eller inte svenskt är rätt svårt. Enligt mig så handlar det om att man tar till sig grundläggande väderingar vilket enligt mig handlar om att man tex inte gör skillnasd på män och kvinnor vad gäller rättigheter och skyldigheter. För min del är det oviktigt om man betraktar sig som svensk som nyanläd i Sverig eller inte, men man ska respektera majoriteten och inte ställa enskilda krav utifrån en annan bakgrund. Människor är välkomna hit, men vi kan inte ta emot hela världen, och kommer man hit så ska man anpassa dig efter majoriteten, det kan knappast anses kontroversielt. (om man inte frågar twittereliten))

  14. Catta says:

    Soundtrack: Ja jag vet inte vad det är att ”vara svensk” direkt. Flera av mina icke etniska svenska vänner beter sig ungefär som jag, har ungefär samma värderingar, pratar bra svenska, jobbar bland svenskar. Men jag ser dom inte som ”Svenskar” även fast vissa bott här i en evighet, och det är för att de pratar om sig själva som kurder, finnar, tyskar  osv. ”Vi tyskar/kurder/finnar är ju…gör ju…funkar ju…”. Och allra minst lägger jag någon värdering i vad de väljer att kalla sig.

    Svenskhet ska möjligen vara att man följer svenska normer då, att man beter sig som den ”typiske” svensken. Men då kan man ju tänka att personen som kommer från ett konservativt/religiöst land inte alls identifierar sig med svenskar som super, går i kortkort och ligger med varandra utan att vara gift. Kanske till och med skulle tycka det var skamligt att förknippas med ”svenskhet”.

    Jag tänker att folk får kalla sig vad fan de vill för min del, man varken ska förhindra nån att kalla sig svensk eller påtvinga nån att göra det. Och om jag vill kan jag kalla mig somalier.

    Absolut ska man respektera värdlandets normer, lagar och regler, precis som vi får göra om vi flyttar till saudiarabien. Och går det så tvärsemot ens egna värderingar och åsikter att man inte fixar det så bör man söka sig till ett land som står för mer liknande värderingar som man har själv. Det är rimliga krav.

  15. Suss says:

    Som vanligt så klokt sammanfattat!!

  16. Svart-Malin says:

    Håller med om vartenda ord. Det börjar bli rent surrealistiskt med dessa ryggmärgsreflexer om att alla i hela världen är svenskar. Samtidigt som svenskar inte finns. Egentligen.

    De skrikande åsiktspoliserna är f.ö välkomna hem till mina kvarter där de hjärtans gärna får kalla alla de möter för svenskar. Jag lovar att stå till tjänst med att hjälpa dem att resa sig upp från marken efter att de förolämpat tillräckligt många med det.

    Bildtexten till den fina bilden på renar är ju för jäkla bra. ”Ge dom tolkningsföreträdet i frågan” 😀 Hahaha…! Det tycker jag med.

  17. Catta says:

    Tack Suss 🙂

    Svart-Malin: Ja men eller hur? Först ska man tvinga på folk att vara svenskar vare sig dom vill eller inte, men samtidigt så lobbar man för att det är oviktigt om man är svensk eller inte. Herregud, hur vore det om folk bara kunde få vara folk och kalla sig vad dom vill?
    Haha ja det är inte alla som uppskattar att bli kallade svennar inte 🙂

    Haha det där har jag inte ens märkt, med bildtexten alltså 🙂

  18. JD says:

    För oss som inte har några problem att se igenom hans uttalande så är det givet att hans motiv inte är att lyfta fram samer och Judar som något positivt eller likvärdigt oss svenskfödda vita utan snarare som något ”annat” som INTE är som oss andra.

    Det är i egen sak han talar och inte för någon minoritets skull. Vilka motiv skulle han annars ha?

    Den här artikeln är bra. http://www.svt.se/opinion/article2547847.svt

  19. Catta says:

    JD: Eller så är det så att man ser det man förväntar sig att se?
    När jag läser igenom hur han utvecklat resonemanget så tolkar jag det som att SD har som mål att de som kommer/kommit hit och ska bo och leva här också bör assimileras i så stor utsträckning som möjligt, men att det finns vissa minioritetsgrupper (Judar, samer, romer etc) som undantas från allmänna assimileringssträvanden då de levt här i många år och inte står så långt från den allmänna värdegrund vi har här. Inte att de ser dom som icke likvärdiga?

    Det kanske inte finns några motiv, utan bara en sammanfattning av ”Så här ser SDs politik ut, men assimileringskraven har vi inte på dessa grupper för att….” ?

     

    Sverigedemokraterna anser att dessa erkända nationer skall undantas från allmänna assimileringssträvanden och ges långtgående kulturell autonomi. Denna autonomi får dock inte i något avseende stå i motsats till allmänna rättsprinciper, grundläggande mänskliga rättigheter eller demokratiska principer. – See more at: http://sdkuriren.se/med-anledning-av-pastaenden-i-medier-kring-judar-och-samer/#sthash.6JBl2LCG.dpuf
  20. JD says:

    Han får ha vilken uppfattning han vill för min del men för min del känns det både trångsynt och korkat att människor ska assimileras för att passas in. Assimilering innebär att personen ska bli lika som alla andra ”svenskar” ungefär som att vi svenskar är något att sträva efter i alla lägen. Personen ska överge sin kultur och bli ”svenskar” för att passa in. Varför i helvete då?

    Att man undantar assimileringskravet och har förståelse för ”kan se mellan fingrarna” när det gäller t ex Samer och Judar känns ju väldigt ödmjukt och givmilt! Eller hur man nu vill tolka det.

     

  21. Viktoria says:

    Nä, det är inte de homogena samhällena som klarar sig bäst utan de samhällen som kan acceptera olikheter  och göra något bra av det. De homogena samhällena blir som Putins Ryssland. Finns en fantastisk bok om Jerusalem som visar att när man accepterat andra religioner och levt sida vid sida så har man kunnat behålla makten längst. Så är det ju inte direkt idag i Jerusalem, en av de mest konflikttyngda oroshärdar som vi har just nu.

    Jag är egentligen mest förvånad att invandringen är en så viktig fråga så att det engagerar hela 13 % av befolkningen att rösta på ett parti, för numera är väl SD liksom MP ett enfrågeparti? Jag tycker att det finns mer viktiga frågor att diskutera och då finns det väl inte så mycket att fundera på när det gäller SD numera.

     

     

  22. Viktoria says:

    Och Catta jag har aldrig tidigare hört eller sett den sidan av dig att du skulle undvika de som inte har samma åsikter eller värderingar som dig utan du har välkomnat det i bloggen.

     

  23. Soundtrack says:

    JD: Det handlar ju inte om att alla ska bli som svenskar (va fan nu det innebär) men kommer man till Sverige söker skydd och ska leva här, så gäller vissa grundläggande värderingar. Synen på jämställdhet tex. Ja jag tror att en absolut minoritet av muslimer anser det rätt att spöa sin fru om hon inte ställer upp  på sex tillexempel, jag tror att det är en absolut minoritet av muslimer som tycker det är rätt. Men lik fan visade sig att om en muslimsk kvinna går in i en moske med burka så sa hälften av imamerna att hon ska tåla att få en smäll ”där det inte syns” och inte anmäla osv. Men jag får väl anta att du missat Uppdrag granskning vad gäller det. I mitt Sverige ska inte sånt existera.

  24. Catta says:

    JD: Nej jag ser inte heller nån anledning att man ska assimileras, integreras absolut, men varför skulle man behöva ge upp hela sin egen kultur, det är ett märkligt krav. Acceptera andras visst, men det kan man göra utan att släppa sin egen.

    Viktoria: Jo om alla kunde acceptera olikheter så skulle det säkert funka bra, men det är väl det som är kärnan i det hela. Jag är ju dålig på hur det ser ut i olika länder, men finns det några länder där tex kristna, muslimer och buddister (eller vad man nu vill) lever sida vid sida utan konflikter? Jag tycker att de flesta konflikthärdar man läser om handlar om just motsättningar pga religion.

    Värdegrunden då tänker jag på tex jämställdhet, barnaga, barngiftermål, yttrandefrihet, demokrati osv. Har man alltför olika åsikter där då blir det ju konflikt.

    Ja jag gillar att diskutera när man har olika åsikter och även olika värderingar, men mina  vänner har ungefär samma värderingar som jag, inte alltid samma åsikter dock. Jag skulle ha svårt att umgås med en människa som tycker det är ok att ge sin unge en örfil ibland eller  en nynazist tex. Diskutera med dom skulle jag absolut göra, men inte umgås med dom. Därför tror jag också att ett samhälle som helhet blir stabilare om man har något så när (inte på varenda punkt )  samma värdegrund. Sen finns det alltid grupper i alla samhällen som inte har samma värdegrund som majoriteten, men är det flera stora grupper som inte har det så tror jag absolut att det skapar instabilitet och problem.

    Jag är inte alls förvånad över att det är en viktig fråga för många, och helt övertygad att det kommer bli en än viktigare fråga. Jag tror inte heller det nödvändigtvis alltid handlar om egoism eller rasism, utan om ekonomisk oro, välfärden, jobben, bostäderna, dålig integration i vissa områden osv.Och håller alla bara käft om hur man tänkt lösa det så skapar det än mer oro.
    Och jag är inte helt obekymrad över det heller faktiskt (Dock hoppas jag på att andra partier ska ta tag i det). Och jag kan tänka mig att de som bor kring eller i  Malmö, Tensta, Husby, Rinkeby, Bergsjön, Angered etc är än mer bekymrade. I Lappland funkar integrationen kanonbra, de flesta får jobb/sysselsättning ganska fort. Vi har inte direkt bostadsbrist. Vi har inga skottlossningar, gängbildningar, motsättningar mellan olika etniska grupper, osv. Så bra ser det inte ut överallt.

  25. Catta says:

    Soundtrack: Jag tror inte alls att majoriteten muslimer tycker det är okej att spöa sin fru för att hon inte vill ha sex. Lika lite som jag tror att alla finnar tycker om att hugga kniven i nån, alla svenskar är alkoholister eller alla judar är snåla. Bland islamisterna och i hederskulturerna finns ett extremt kvinnoförtryck däremot, men enligt vad man uppskattat så är den gruppen 15-25% av muslimerna.

  26. Viktoria says:

    Sverige är ju ett exempel på att olika religioner kan fungera tillsammans i ett land. Motsättningarna börjar ju när man inte tolererar olikheter, när man vill ha ett homogent samhälle, och inte vill ha de som inte har samma värderingar i sin närhet.

    Vad gäller de värderingar som du tar upp så är nog de flesta med på dem oavsett var de kommer från men det handlar till stor del om utveckling och utbildning osv. Dock är väl barnaga något som är tillåtet i en stor del av världen? Jag föredrar dock att kalla det misshandel eftersom det är ett brott.

    I övrigt anser jag ju att religion är mest av ondo i de fall man försöker pådyvla det på andra människor och att det är det stora problemet med religion.

  27. Anna C says:

    Viktoria, Sverige var fram till för cirka 40 år sen väldigt homogent. Den muslimska gruppen var väldigt liten. 1930 gjordes den sista folkräkningen där man angav tro och då uppgav 15 personer att de var muslimer. Nu uppgår de kanske till närmare 500 000.
    Du har inga belägg för att heterogena länder är bättre och fredligare. Erfarenheten visar på det motsatta.

  28. Catta says:

    Viktoria: Ja det har funkat i Sverige i många år, men i takt med att olika grupper blivit större så har också problemen blivit större. Judar hotas (vissa har t.om flyttat härifrån pga det) pga sin tillhörighet. Sekulära muslimer hotas av islamister. Konflikter från hemlandet tas med och det ”krigas” mellan olika etniska grupper. Att det har funkat i Sverige under lång tid har förmodligen varit just för att de olika grupperingarna inte varit så stora, men i takt med att de blir större så ökar problemen. För det går inte att komma ifrån att det finns stora problem nu som inte funnits i den här utsträckningen innan.

    Ang värdegrundspunkterna så visst kan det handla om utveckling och kunskap i vissa grupper, men sen finns det grupper som inte anser att demokrati är förenligt med religionen, att svenska staten inte ska tala om hur de ska uppfostra/sköta sina barn, att kvinnan är underordnad mannen , dvs de går helt emot det vi strävat efter att uppnå.

    Grupper som vill ha sina egna små samhällen i samhället med egna vårdcentraler, skolor osv, för de vill helt enkelt inte leva som ”oss”, utan helst hålla sig med de sina och ha det som de är vana ”hemifrån”. Och det kommer bli ett problem ju större de här grupperna blir. Jo barnmisshandel är nog tillåtet i stor del av världen, vi har fått lag mot det och trots att många svenskar var emot det då så har vi idag anammat det. Kommer då stora grupper som tycker det är okej att smälla till sina ungar så backar delar av samhället i utvecklingen igen.

    Ja som jag brukar säga, religion är något man får hålla privat, inte pådyvla andra, inte kräva att samhället ska anpassa sig efter. Jag vill inte ha Jehovas ringandes på dörren eller ha speciella lagar instiftade pga religioner.

  29. JD says:

    @Soundtrack
    Jag vill inte delta i någon dum diskussion om att våldtäkt är en del av någons kultur därför att sådana diskussioner spårar alltid ur med det ena idiotiska argumentet av den ena idioten dummare än den andre så därför lämnar jag det.

    Med kultur menar jag givetvis samisk kultur, judisk kultur, arabisk kultur, asiatisk kultur, rastafari, kristna, ateister, amish, och allt annat som skiljer oss åt på olika sätt men som inte är skadligt för någon annan. Det är ju sådan kultur som SD syftar på som ska assimileras bort.

  30. Mr. Chance says:

    Jag hamnar nog mellan SD och de som tycker att det är ok med åtskild mångkultur. Jag har väldigt svårt för Björn Söder som vill att folk ska välja sida typ ”Jag anser mig nu som svensk, allt gammalt arv är oviktigt”. Samtidigt har jag svårt för de som trots många år i Sverige ska hävda att de absolut INTE är svenskar som att det vore något fult och smutsigt. Samerna är väl något specialfall antar jag.

    Egentligen är de bästa de som hävdar både och ”Jag är svensk och iranier/kurd/alban” dvs. de som erkänner sig själva med en dubbel identitet.

    Varför? Jo, det har med lojalitet att göra. När ett krisdrabbat utvandrarland stabiliseras och blir bättre så kommer alltid en stor ström med hemvändare som alltså utvandrar från Sverige. T ex om kurderna vinner och får ett eget land bildat av norra Irak och södra Syrien så kommer det befolkas till stor del av svensktalande kurder.

    I ett sådant scenario bör regeringen och svenskt näringsliv lägga stora resurser på att förvalta kontakten, knipa alla kontrakt, sälja allt från miljöteknik till Arla-mjölk. Svenska ska vara ett vanligt tillvalsspråk i de nyuppresta skolorna (som organiseras enligt svensk förebild), och många ungdomar ska sedan resa till Sverige och gå universitetsutbildningar här.

    Vi hade ett sådant guldläge med Chile, som de självgoda gubbarna inom svenskt näringsliv totalt försummade pga. gammal inskränkthet med blicken enbart vänt mot de gamla vanliga (USA, England, Frankrike) och vi förlorade chansen till att bygga unika och extremt gynnsamma band.

    Vad jag menar lite är att vi med våran stora invandring och med alla som får en dubbel nationsidentitet kan bedriva någon typ av god ekonomisk kolonialism som faktiskt är win-win i framtiden. Men det här bygger på att en sådan strategi faktiskt befästs, plus att en del utvandrarländer faktiskt reser sig.

  31. Catta says:

    Mr Chance: Jag har mycket svårt att se att jag skulle kalla mig annat än svensk oavsett var jag flyttade i världen och hur länge jag bodde där. Därför känns det främmande för mig att typ ”tvinga på” andra att kalla sig svenskar, det må ju vara upp till var och en.

    Samarbets och lojalitetsgrejen håller jag med dig om. Det är väl positivt kan jag tycka. Dock känns det som att det ligger långt in i framtiden med tanke på hur det ser ut i världen just nu. Sen är det frågan om Sverige har förmågan att tänka strategiskt, nu känns det bara som att vi har politiker som är helt dumma i huvudet och inte kan se längre än näsan räcker.

  32. LenaLi says:

    När jag läste Söders uttalande gick alla mina larmsystem igång, fast jag först inte kunde formulera varför. (Det händer mig ofta, känslan kommer först…)
    Sen funderade jag vidare, och i DN-artikeln ”Idag är jag rädd igen” satte snart 90-åriga överlevaren Hédi Fried fingret på den ömma punkten.
    http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/i-dag-ar-jag-radd-igen/
    Hon beskriver de små stegen som ledde till Auschwitz. Man vande sig efterhand. Steg 1: Myndigheterna särskiljer och registrerar grupper som inte är ”riktiga” ungrare/tyskar – eller svenskar…
    Mina referensramar: Jag är född strax efter krigsslutet, min familj fick nära vänner bland de ungerska judar som (liksom Fried) kom hit med de vita bussarna (en blev min moster). Minns att de vuxna lågmält pratade om Auschwitz och Belsen.
    Nu har vi i den perifera bekantskapskretsen en rasistisk sverigedemokrat. Jag har klargjort vad jag tycker men är en usel debattör, blir bara upprörd. Skriftligen är jag bättre på att sortera och förklara hur jag tänker. Så då får jag väl försöka så. En får ju göra så gott en kan…
    Jag kan ha fel. Jag hoppas faktiskt INNERLIGT att jag harTOTALfel. Men det känns inte så.
    Det känns oroväckande.

  33. Catta says:

    LenaLi: Jag vet faktiskt inte vilka som är det största hotet mot just judar nu. Men enligt vad många av judarna i Malmö säger så kommer inte hoten och glåporden längre från extremhögern utan från unga killar från MÖ, något som blev ganska tydligt i senaste UG också.  Det vi vet är att judar åter igen är utsatt för hot och trakasserier runt om i världen och det är illa nog. Det värsta är att våra politiker överlag inte gjort ett skvatt åt det. SD har ingen makt (än), de politiker som har makt vet om hur judarnas situation ser ut, men de gör inget. Vi har journalister på kvällspressen som hatar judar. Och de hatar SD. Så ärligt talat vet jag inte om SD är det största hotet för judar överlag i det här landet?

  34. LenaLi says:

    Hej igen!
    Om jag var otydlig (händer mig ofta…;) vill jag gärna förtydliga:
    Jag hävdar inte att SD är det största hotet, åtminstone inte idag. Det kan jag naturligtvis inte avgöra. Däremot ser jag inget annat riksdagsparti som har detta som centralt i sitt program. Därför skrämmer det mig när de växer.
    Det jag försökte förklara var varför jag reagerade så starkt på något som egentligen lät ganska harmlöst. (Förvånades själv.)  Och det var just att NÅGON ANNAN (myndigheterna) ska fastslå och registrera om jag är ”riktig” svensk.
    Varför det? Vad ska man göra med den informationen?
    Tidigare i historien har detta varit det första lilla steget: registrering – särbehandling – ghetto – koncentrationsläger (se artikeln jag länkade till). Och vi bör ju lära oss av historien.
    Vad var och en själv definierar sig som ser jag som något helt annat. Min man tycker att han är mer bohuslänning (och lite norrman) än svensk, min konverterade kusin känner sig i första hand som jude, vad mina utlandsfödda kompisar betraktar sig som har jag aldrig ens funderat över, vet inte om de gjort det heller.
     
    Men, som sagt: Ingen är gladare än jag om jag har helt fel i mina farhågor. 

  35. Catta says:

    LenaLi; Det kan vara jag som är trög också 🙂

    Jag har helt missat att de vill ha någon slags registrering på folk, var hittar du det?

    Det där om att känna sig svensk måste ju få bara upp till var och en. Flyttar jag till Afrika så kommer jag ändå alltid känna mig som svensk. Förmodligen kanske jag tar till mig en del från landet och förmodligen kanske jag slutar fira midsommar eller julafton. Men jag kommer alltid känna mig svensk. En annan kanske skulle kalla sig afrikan. Det känns som en icke fråga för mig.

  36. Pingback: Vad handlar SDs principer om? Hur ska det förstås? | Kvinna och antifeminist

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)