Er naivitet skrämmer mig…

I går kom terrorn än lite närmare och det skrämmer. Det som egentligen skrämmer mig mest är naiviteten i detta land, att politiker och att flera av de som politikerna omger sig med är så oerhört okunniga, dumma och naiva. Det får mig att tro att vid ett angrepp på Sverige (som kommer helt klart) så har vi att förlita oss på SÄPO, ev militära insatser och polisen, deras kunskap, insikter och deras mod. Inte på att vi ska ha starka ledare som ser vad som behöver göras.

Vi har ett antal jihadister som åkt till Syrien, vissa dör där tack och lov, andra kommer tillbaka. De hatar vår demokrati, de hatar våra lagar, de hatar att vi inte är goda muslimer. Det här är människor som i Sverige sitter och jublar i sociala medier över attackerna mot Charlie Hebdo och i Köpenhamn. Det är människor som tycker det var rätt åt den jordanske piloten som brändes levande. De sitter i sverige, mitt ibland oss.

Jag hade en diskussion med en av dom igår
1
3
7
8

Det här är bara lite av en lång diskussion. Men det säger ändå en del. Men okej här har vi en hjärntvättad person som uppenbarligen är helt verklighetsfrånvänd. Det är otrevligt men vi vet att det är en person som är emot allt vad vårt samhälle står för.  Det som skrämmer än mer är hur medier, journalister och mer eller mindre kända debattörer hanterar det som hänt. Personen ovan kan inte påverka våra politiker eller lura medborgarna, men det kan de sistnämnda.

SVD
Den enda muslimen i sammanhanget var den person som dödade två och skadade fem stycken. Men det SVD oroar sig mest för är alltså om det kan få konsekvenser för danska muslimer? Attentatet mot synagogan som riktade sig mot judar borde rimligen fått honom att ställa frågan “Är du orolig för Danmarks judar”. Attentatet mot kulturhuset borde fått honom att ställa frågan ”Är ni orolig för Danmarks tidningsredaktioner”.
Men näe….

Ekot om polis som mördar

I SR Ekot säger man att polisen mördade gärningsmannen. Mord är ett lagbrott. Polis i yrkesutövning mördar ingen, de sköt en mördare. De förhindrade att fler dog.

Detta är från en debattartikel Täppas Fogelberg skrev 2012. Vilks får stå sitt kast, precis som våldtagna kvinnor om de klär sig utmanande, eller den som går in i fel område och hamnar i skottlinjen bland kriminella då förstår jag. Och detta alltså från en journalist som hör till den yrkesgrupp som bör försvara yttrandefriheten mest av alla.

image

Aftonbladets Åsa Linderborg  förvrider verkligheten i vanlig ordning. För Charlie Hebdo och Lars Vilks har ju bara gjort konst och satir som slår mot muslimer. Charlie Habdo har inte gjort satir på judar, politiker, kristna och katoliker?  Vilks har inte gjort tavlor och skulpturer?

Linderborg

Mattias Irving är chefredaktör för Dagens Seglora

Mattias Irving uppgörelse mellan extremister

Han anser alltså att det var en “uppgörelse”. En uppgörelse har föga att göra med att den ena sidan nyttjar sin lagliga rättighet att uttrycka sig och den andre mördar för att han inte tycker om vad som yttras. Här jämställer han alltså offren med mördaren. Det värsta är att han inte är ensam om det.

Den här killen är frilansjournalist, författare och debattör som getts en del medieutrymme.

Behrang
Han anser alltså inte ens att Vilks är ett offer. Det hör till rimlig allmänbildning att veta att den som blir utsatt för ett brott är ett brottsoffer. Vilks blir beskjuten av en galen terrorist, men han är inte ett offer. Han är en Ku Klux Klan kramare.

Nästa ut är Johan Kellman Larsson som är kulturjournalist och skrivit för många stora tidningar.

Johan Kellman Larsson

Det han säger är precis samma sak som att vi skulle säga att “Det är givetvis vidrigt med våldtäkter men….varför måste kvinnor klä sig i korta kjolar? Det kan ju trigga män att göra dåliga saker. Låt oss problematisera kvinnors klädsel och beteende en stund”. Galenskap.

Det finns hur många såna här tweets som helst från människor som ändå ses som intellektuella offentliga debattörer. DET skrämmer oerhört att de inte förstår vad det är de förespråkar.

Jag skrev ju ett inlägg tidigare här där jag tog upp vad den i media flitigt anlitade Henrik Arnstad skrivit. Det var ett gammalt blogginlägg från 2008 som han tog avstånd från och raderade efter att det fick spridning igen. Han har sagt att han äcklas över sina egna åsikter i det inlägget där han bl.a skrev “Om någon dansk rasisttecknare mördas ligger ansvaret främst hos den danska statsledningen, Jyllandsposten och rasisttecknarna själva.“ Ingenting säger att han har ändrat uppfattning nu, tvärtom. Det är förmodligen bara ett tillrättaläggande för att få fortsätta röra sig i de fina rummen.

Arnstad

Är det verkligen någon som tror för en sekund att han ändrat åsikt sedan han skrev det där inlägget 2008? Och denna man har alltså bl.a skrivit en bok som människor som Stefan Löfven, Malena Ernman och Jonas Gardell hyllar. Han håller föreläsningar i skolor, han anlitas som ”expert”osv. Hyckleriet är så monumentalt. Samma dag som attentatet talade Arnstad i form av “expert” tillsammans med bl.a vår kulturminister Alice Bah Kuhnke på en manifestation.

manifestation

I en tid när galna islamister attackerat tidningsredaktioner, utfärdat fatwor mot författare och konstnärer som får leva med polisskydd 24/7 så är det viktigaste alltså att ha en manifestation mot de högerextrema som hotar konstnärer och författare?  Varför inkluderade man inte islamister som de facto dödat flertalet konstnärer och författare, översättare och andra? De som är det farligaste hotet just nu mot det fria ordet ? Nej de utelämnar man helt. Och vår kultur -och demokratiminister Alice Bah Kuhnke som borde varit den första att fördöma dådet har jag inte alls sett uttala sig än.

Detta är vad som skrämmer mig mest. Högljudda debattörer, journalister, ”experter” och politiker som är accepterade som duktiga och kunniga men som uppenbarligen inte har nån jävla verklighetsförankring. När en svensk konstnär attackeras av en terrorist så tar de tvångsmässigt avstånd från dåden men förtydligar att (med andra ord) Vilks är ett svin som borde tänka på att inte kränka folk. Då fördömer man inte, man vill att andra ska förstå att terroristerna kränkts.

Man kan absolut ta den debatten, men att göra det vid samma tidpunkt som Vilks blivit attackerad är att tala om för dessa terroristäckel att “Det var fel det du gjorde men…vi tycker att Vilks är ett svin precis som du gör”. Som att tala om för våldtäktsmannen att “Det var fel det du gjorde men….jag tycker också hon utmanade dig när hon uppträdde så där”.

I en rimlig värld så hade man idag oroat sig för judarnas situation i första hand för de lever under dödshot, inte om islamofobin kan öka. Man hade oroat sig för hur detta påverkar demokratin och yttrandefriheten, inte om Vilks är höger eller gör usel konst. Man hade oroat sig för vilka signaler man sänder ut med att just nu hålla på att ifrågasätta om Vilks verkligen måste hålla på att kränka muslimer. Man hade oroat sig för att vi har ett antal återvändande jihadister som hatar vårt sätt att leva, som har fått order att utföra attacker i europa, som enligt sin tolkning av Islam har rätt att döda vem som helst av oss.

Nej istället sitter makthavare, journalister, debattörer och självutnämnda experter i sina olika roller och tramsar om varför Vilks måste reta upp folk och diskuterar islamofobi med islamister. Fy fan vad folket och sverige kommer få betala för deras misstag, okunnighet, naivitet, idioti.

Det enda jag kan göra som vanlig ”Svensson” är att fortsätta visa upp galenskaperna. Fortsätta ifrågasätta varenda en som kommer med idiotiska påståenden, fortsätta skriva. Och jag hoppas att varenda ”Svensson” och varenda ”Muhammed” i Sverige gör detsamma. Och till alla som må läsa det här, var snäll mot polisen, det är de som kommer vara beredd att ta kulorna för att skydda våra rövar!

Här en bra artikel om hur våra svenska politiker agerat i detta.

Och här om den relativa yttrandefriheten

Det här inlägget postades i samhälle och politik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

69 kommentarer till Er naivitet skrämmer mig…

  1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Kan inte låta bli att vara lite motvalls. Är ”starka ledare” verkligen vad vi vill ha? ”Starka ledare” är vanligtvis ett utmärkande drag för totalitära regimer. Så att ropa på starka ledare är kanske inte riktigt vad man bör göra.

    Jag skulle snarare se det som att problemet är att vi saknar är en stark befolkning, det vill säga en befolkning av aktiva och ansvarstagande individer. För att få en stark befolkning behöver vi inte starka ledare, vad vi behöver är ärliga, uppriktiga och sanningsenliga ledare som verkligen har befolkningens bästa för ögonen och inte sina egna intressen. Plus ett korrekt informationsflöde. Dvs. raka motsatsen till de förljugna tidningarna och public ”service”.

  2. Catta skriver:

    dolf: Beror väl på vad man lägger för betydelse själv i ordet ”starka”. Med starka menar jag ledare som har läget under kontroll och som vet vad som behöver göras. Och det känns ärligt talat inte som att vi har någon sån. Men jag håller med dig i ditt andra stycke också. Svenskar är av naturen lite ”ta mig här och sätt mig där”. Vi muttrar vid köksbordet, gnäller på jobbet men vi är ju inte direkt ett folk som går man ur huse och kräver något. Och ja, vi behöver ärliga och uppriktiga ledare. Innerligt.

     

  3. maria skriver:

    fast här avslöjar ju täppas vad han tycker om muslimer

    ”gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast”

    så muslimer är stingsligare än insekter säger den fina goda antirasisten. knappast en komplimang va?

    för övrigt fattar jag inte vad muslimer som inte vill leva i väst gör här. Stick då för i helvete (no pun intended). Det är ingen som tvingar er att bo här, dra tillbaka till kalifaten i mellanöstern. Bon voyage, bye bye and good fucking riddance!

  4. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Att ha starka ledare är givetvis inte ett problem. Och har man en stark befolkning lär ju knappast ledarna vara mähän. Vad jag menade var att det är ett problem, och farligt, när man ropar efter starka ledare.

  5. Catta skriver:

    maria: Jag har inte lyssnat på Täppas så mycket så jag vet inte om han hyser samma slags förakt för muslimer också, men jag reagerade också på den meningen. Ja det skulle kännas betydligt bättre om de som inte uppskattar vår demokrati kunde sticka nån annanstans faktiskt.

    dolf: Aha då är jag med. Ja jag skulle vara glad om vi hade nån ledare. Och lite mer verklighetsanknutna människor i och kring politiken

  6. Rikard skriver:

    Till kommentaren ovanför, det finns inget som innebär att starka ledare leder till diktatur, det är bara det att västvärlden inte haft några goda starka ledare sedan Churchhill…

    Det är sådana ledare vi behöver både i politiken och inom media, dom som vågar ta kampen.

  7. whitelady7-Eva skriver:

    http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article20315341.ab

    Den här är väl dum på riktigt i alla fall. Det är, om man läser vad han skriver, moderater och män som loggar in på nätet för att hata… Genom åren har i alla fall jag sett åtskilliga exempel på både kvinnor och icke-moderater härja runt och i allra högsta grad sprida hat och illvilja omkring sig. Och vidare,* vanligt hyggligt folk får inte låta sig tystas*. men det är väl precis vad de är ute efter med sin flashback kampanj. Den riktar sig ju inte enbart mot *troll* och *hatare*, för det är nog väldigt få av de riktiga dårarna där som bryr sig i vad AB och Virtanen pysslar med, däremot skrämmer de skiten ur just vanligt hyggligt folk, eftersom vi ju har sett hur allt kan vridas och förvrängas.

    Jag tycker det är riktigt otäckt att se utvecklingen i Sverige just nu. Till och med wettorna bleknar i jämförelse!

  8. Pingback: Gårdagens tweet | WTF?

  9. MJ skriver:

    Vän av ordningen får ju genast en massa frågor om detta:

    1. Vilka och hur många har kommit tillbaka från Jihadresor? Expressen hade ju en kartläggning av alla kända svenska fall och inte en enda hade ju kommit tillbaka, de flesta var döda.  Däremot finns det ju minst tre nazister som kommit hem från Ukraina, två av dem från samma organisation som misstänks för förberedelse till grov misshandel mot expressenmedarbetare.

     

    2. Vad är det för fel med att oroa sig för antimuslimsk terror som svar på terrordådet? 24 timmar efter charlie hebdo så hade det skett 12 antimuslimska terrordåd i Frankrike och en vecka senare var det uppe i 50 dåd och två döda. Är det inte exakt vad man ska oroa sig för?

    Precis som när Israel eldar upp barn med fosforbomber mot skolor så är det naturligt att oroa sig för och ha beredskap mot antisemitiiska dåd, eller är det också fel?

    (Ja det är samma frågor som jag ställde hos toklandet och som han censurerade med förklaringen att jag skyllde på USA och det var inte tillåtet).

     

    3. Att några extremister hävdar att ekot sagt något som ingen annan hört, är det verkligen underlag nog för att analysera ekot?

     

    4. Varför måste folk inkludera era hjärtefrågor i sina manifestationer? Förra gången jag diskuterade här så hade du motsatt uppfattning och menade att du kunde ta upp ett mindre problem utan att för den skull stödja ett större utelämnat. Har du ändrar dig?

     

    5. Om man tycker illa om Vilks men försvarar hans rättigheter, vad gör man då för fel om man påtalar det? Är det inte ganska brukligt när man försvarar folk som man inte tycker om?

  10. Catta skriver:

    WL: Ja FV är verkligen….speciell. För ett tag sen var det bara unga SD:are som näthatade. Nu är det moderater och män. Fint att han kan se vad de som är anonyma röstar på.  Det han heller inte förstår är att ingen pratar om att försvara lagbrott som tex förtal, men yttrandefrihet. Och att om ett lagbrott begåtts så är det inte medias sak att agera domare och bödel, utan polisens. Ja det är nästan så jag skulle föredra att vi hade wettor än de politiker och vissa av de journalister vi har!

    MJ:
    1) Säpos bedömning är att upp emot 80 återvänt. Och jo några har intervjuats i dags -och kvällspress, i tv, och det finns pågående förundersökningar mot återvändande

    2) Har inte sagt att det är fel, endast att det är rimligt att i första hand se till att bekymra sig om de som de facto utsatts för fysiska attacker. Och ja jag förstår om Toklandet blockar dig stundvis för du är jävligt jobbig ibland

    3) Nu är det många som hörde samma sak, men på vilket sätt är Johan Westerholm som är Fd underrättelse-officer med en oavslutad Master i politisk islam en extremist?

    4) Nej jag har inte ändrat mig alls. Men jag förväntar mig att våra ministrar fokuserar på de allvarligaste hoten och inte driver med i nån vänsterextrem agenda som fokuserar på sina egna personliga fiender snarare än det verkligt största hotet. Sen om tex Arnstad vill svamla är en annan femma.

    5) Inget fel i att påtala vad man tycker om Vilks eller ens diskutera huruvida det han gör eller inte är bra. Men det gör man inte dagen efter att han utsatts för ett attentat för då går man terroristernas väg. Ska ge dig exempel:

    Kvinna blir våldtagen. Mannen säger att ”Hon gick ju där och flirtade med mig med sin korta kjol”.
    Rimlig människa börjar inte diskutera att det är ett problem med kvinnor som flirtar eller har korta kjolar just när kvinnan våldtagits för då ger man acceptans till våldtäktsmannen.

    Vuxen knäcker näsbenet på 7-åring som varit kaxig. Vuxne säger ”Han var så jävla kaxig”. Rimlig människa börjar inte diskutera vad vi ska göra med alla ouppfostrade ungar i det läget, för det ger acceptans åt misshandlaren.

    Det handlar om vilka signaler man sänder till den som begått brott eller hotar.

     

     

     

  11. Pingback: Essenser och preferenser | Häxanmexan

  12. Nisse skriver:

    Det absolut största hotet mot det västerändska styrelseskicket kommer från muslimskt, islamistiskt håll. Det är hr som tankar på en återgång till ett medeltida samhälle, med sharialagar, finns och det är jättviktigt att betona detta. ”Misshandel” av flyktingpojke av vakt är ingenting, när vi då kommer att riskera avhuggning av lemmar för bagateller.

  13. MJ skriver:

    Catta:

     

    1. Jo att SÄPO påstår det vet jag.  Men jag tänkte om det fanns några kända fall där det verkligen har hänt.  SÄPO har ju ekonomiska incitament att påstå det, och de ljuger ju helt uppenbart om de två avvärjda terrordåden (utan domar)

     

    2. Men de ca 100 våldsamma dåden mot muslimer i Frankrike sedan hebdo-attackeran är ju folk som verkligen har drabbats.

    Jo, logik är jävligt jobbigt för extremister.

     

    3. Jag lyssnade på radio hela lördagen och nästan hela söndagen.  Jag tror att jag hörde alla ekosändningar. Jag hörde det inte, det verkar bara vara den här extremisten som hört det och alla andra hänvisar till honom.  Lite som alla som hävdar att Doubakil skulle vara med i Charta 2008 hänvisar till Arpis påhitt om det.

    När det gäller extremister så måste man alltid kontrollera, eftersom de ljuger så mycket.

     

    4. Är det inte fler journalister m.m. som dödats och fängslats av jänkarna och deras allierade än av islamister? Menar du då att du vill att våra ministrar främst ska ägna sig åt att kritisera jänkarna och inte prata så mycket om islamister?

    Eller är det kanske så att du tycker att de ska följa din agenda och inrikta sig på dina personliga fiender?

     

    5. Så om Jordanien nyss har dödat civila på IS-områden så ska man inte ta avstånd från IS?

    Jag tycker att det är precis tvärtom.  Att säga att det är fel att slå barn helt oavsett hur kaxiga de är vrider ju försvaret ur händerna på den som använder det.

    Nu tycker inte jag särskilt illa om Vilks, jag tycker att han är ganska ointressant och att hans konst är skräp.  Men jag tycker att han, nazister, ni, islamister, pedofiler och alla andra ska ha samma rättigheter.  Eftersom det är mycket svårt att i dagen dummerjönsklimat att försvara någon utan sy nästan alla antar att man tycker/är som den personen så är det nästan nödvändigt att påpeka att man inte gör det.

    Se t.ex. på alla som hävdar att Doubakil stödjer terrorism för att hon hävdar att Anwar är oskyldig till terrorbrott.

  14. MJ skriver:

    Catta:

    ”Amer” är påhittad eller så hittar han på. Han ska ha varit en av de första som åkte ned och så är han där i 1.5 år och då är det höst 2014. Det går inte ihop eftersom kriget startade 2011 och ISIL var med från början (uppbackade av ”väst”). Som senast skulle han få varit hemma 2013.

    Däremot går historien ihop med expressens uppfattning att IS gick med i kriget 2013, ett misstag som en som faktiskt hade varit med inte skulle ha gjort.

  15. Catta skriver:

    Nisse: Ja jag ser islamister som ett stort problem, inte minst för att det oftast är de som våra politiker väljer att lyssna på. De har inget samarbeta med vanliga sekulära muslimer, utan med islamister. Och det är skrämmande.

    MJ:
    1)  Återvändande har intervjuats, förundersökningar pågår, Säpo har koll på många av de som åkt och återvänt. Hur mycket mer bevis vill du ha för att det finns de som återvänt?

    2) Källa på att 100 våldsamma dåd utförts mot muslimer efter Charlie Hebdo  just för att de är muslimer?
    Så du säger att Toklandet är extremist?

    3) Det kan bero på att du hör bara det du vill höra. Fakta är inte din grej helt enkelt. Och nej, Westerholm är inte någon extremist åt något håll. Det är en ren lögn från dig. Ska du fortsätta hävda det så tar du och lägger fram något som belägger det. Har aldrig sett att Arpi hävdat att Doubakil är med i Charta2008, däremot att hon har kopplingar till dom vilket stämmer. Hävdar du annat så visa belägg för det. Det är du som försvarar extremister, inte Arpi, inte Toklandet, inte jag, inte Westerholm.

    4) Är det många svenska journalister, konstnärer och författare som hotats och fängslats av jänkare? Jag vet att flera hotats av islamister däremot. Vilks och Dan Park  bland annat. Mina personliga fiender är ganska ointressanta i sammanhanget.

    5) Du fattar verkligen inte eller gör du dig dum? Du ser ingen skillnad på att civila kan drabbas i ett krig och en planerad terrorattack som riktas specifikt mot civila?
    Det är helt ointressant vad du eller nån annan tycker om Vilks eller hans konst. Det enda som är intressant är att terrorister och islamister försöker hindra vår lagliga rätt till yttrandefrihet.Har inte sett annat än att folk hävdat att Doubakil stödjer terrorister, och detta är ett faktum som det finns otaliga belägg för.

     

  16. Catta skriver:

    MJ: Ja enligt dig så hittar ju alla på alternativt är extremister som man inte ska lyssna på. Säpo ljuger, återvändande ljuger, media ljuger, de som skriver om islamisterna ljuger. Belagd fakta skiter du fullständigt i.

    Det står tydligt att ”Amer” var en av de första från Sverige som åkte. Det betyder alltså att han var en av de första just från sverige som åkte för att strida med IS. Hur du kan få det till en lögn för att IS skapades 2011 begriper jag inte.

  17. MJ skriver:

    Catta:

    Jag har inte sagt att man inte ska lyssna på extremister, jag har sagt att man ska kontrollera deras uppgifter eftersom de ljuger mycket.  Samma sak med SÄPO och andra som har anledning att ljuga, påstår de något som inte går att kontrollera så är det bara ett påstående, påstår de något som hade gått att kontrollera om det var sant så vet man att de ljuger.

     

    Vilken belagd fakta skiter jag i?

     

    IS skapades inte 2011 , det skapades 2003.

    Men de första från Sverige som åkte till Syrien åkte under 2011. Om han åkte med 2013 så var han ju snarare en av de senaste när artikeln skrevs.

  18. Catta skriver:

    MJ: Jag lyssnar inte på någon som inte belägger sina påståenden med fakta. Belägger en extremist, fascist, religiös galning, präst, polis eller vem fan det nu må vara, sina påståenden är det sant oavsett vad jag anser om personen.
    Du skiter i vad en återvändande själv säger, du skiter i vad säpo säger (du vet att det går att kontrollera om förundersökningar pågår va). Du skiter i att det redan är belagt att ex Doubakil försvarar terrorister, hennes koppling till Charta2008 osv.

    Nu vill jag att du belägger dina påståenden.

    1)Belägg för att 100 muslimer utsatts för våldsamma dåd efter GH

    2) Belägg för att Toklandet och Westerholm är extremister

    3) Belägg för att jänkarna är det större hot mot svenska konstnärer, författare och journalister än vad islamisterna är

    4) Belägg för att Doubakil inte har koppling till Charta2008 eller försvarar terrorister

    5) Belägg för att säpo ljuger om två avvärjda terrorhot

    Innan du belägger detta så kommer jag inte besvara annat

  19. MJ skriver:

    Catta:

    1. Jag har inte sett någon trovärdig intervju med någon återvändare och SÄPO är inte trovärdiga i sammanhanget. Däremot var det några tonåringar som VILLE återvända och bad om bistånd från svenska myndigheter, oklart om de lyckades komma tillbaka dock. Sen är det klart att det är mycket troligt att det finns återvändare. Men det är mycket mycket märkligt om det skulle finnas 30 gånger så många syrienjihadister som Ukrainanazister som hade återvänt med ingen från Syrien märks men alla från Ukraina är väl kända.

    När media har letat så har de ju hittat 20-25 som åkt till Syrien och 10-12 som åkt till Ukraina.

     

    2. https://www.google.se/#q=anti+muslim+violence+france
    Ja.

     

    3. Eller att Westerholm hittade på det han ville höra.

    Ja han skriver att hon är ”knuten” till Charta 2008. Visa hur hon har kopplingar till dem.

    Vilka extremister har jag försvarat?

     

    4. Ah, Svenska journalister, m.m.
    Dan Parks är väl framförallt hotad av svenska staten? Ändå ser jag mycket mindre upprördhet från er ”yttrandefrihetsivrarae” över att STATEN försöker tysta honom, jämfört med att några dårar försöker tysta Vilks. Jag har inte sett att Dan Parks skulle vara hotad av islamister.

    Men om man ska räkna numerären och bara tar uppmärksammade fall mot konstnärer så så har vi följande:
    Islamister: 1 konstnär (Vilks)
    Svenska Staten: 1 konstnär (Parks)
    Kristna fundamentalister: 1 Konstnär (Elisabeth Olsson Wallin)
    Vänsterextrema: 2 konstnärer (Vilks och Parks)

    Det är alltså skälet till att man bara ska prata om islamisters hot mot journalister m.m.?

     

    5. Att planerat bomba civila i krig är ju också terrorattacker som riktas mot civila. Men förklara gärna skillnaden.
    Vilka terrorister har Doubakil stött?

  20. MJ skriver:

    Catta:

    Det är precis det jag säger. Det ska vara belagt för att man ska utgå från det. När det gäller extremister måste man dock vara extra noggrann och försiktig eftersom de ljuger så mycket.

    Ja jag vet att det går att kontrollera om det kommit några DOMAR avseende avvärjda terrordåd, det har det inte. SÄPO ljuger alltså om det. Sedan kan man inte kontrollera SÄPO:s förundersökningar och enda sättet att kontrollera andra förundersökningar är att få kontakt med en part eller vänta tills åtal väcks.

    Jag har inte sett något belägg för att Dubakil försvarar terrorister, bara påståenden från extremister om att det skulle vara så. Extremister som förövrigt stöttat terrorister ganska frekvent (t.ex. ISIL i Syrien under 2011-2014 och samma personer när de massmördade i Libyen istället).

     

    Se belägg ovan plus följande:
    2. Att folk är extremister framgår av vad de skriver och hur de agerar. Vad är det för form av belägg du vill ha? Att Toklandet inte klarar av en debatt utan måste censurera kritiska frågor är t.ex. ett tydligt extremistiskt agerande, det är ju så med extremister att de driver frågor även när de vet att de har fel, för att de egentligen vill driva sin extremistagenda med hjälp av lögner.

    4. En logisk/vetenskaplig grundtanke är att bevisbörda är positiv (se t.ex. Russels tekanna). Om Doubakil är knuten till Charta 2008 så går det att bevisa, det går inte att bevisa att hon inte har det. Bevisa t.ex. att du själv inte har kopplingar till Svenska motståndsrörelsen.
    Samma sak med om hon skulle ha försvarat terrorister, om hon har gjort det så går det att bevisa, om hon inte har gjort det så går det inte att bevisa.

    5. Det går däremot. Om det var sant så skulle de som planerade dessa ha blivit åtalade eller fällda.

  21. MJ skriver:

    Svart Malin:

    Följt av:
    …saken rättades snabbt av reportern som intervjuades…

    samt:

    …mannen blev ihjälskjuten. Vi refererar till det som så.

  22. Catta skriver:

    MJ:

    1) Nähä så för att du  inte finner någon trovärdig så är det inte sant då alltså? Och inte heller säpo är trovärdiga. Alltså spelar det ingen roll vilka bevis man skulle lägga fram. Du måste åka med dom ner, se vad dom gör, följa med dom hem för att tro på det?
    Nej det är inte ett dugg konstigt om man kan hålla bättre koll på antal nazister som återvänt från Ukraina än antal jihadister som återvänt från syrien, helt enkelt för att de skiljer sig enormt i antal och är öppna med vad de gör. Att media inte har koll är inte heller märkligt, de har inte tillgång till hemliga spaningsregister tex

    2) De våldsamma attackerna inkluderar alltså förolämpningar och brev.

    3) Är du dum? Jag skrev att det var mångfalt fler än honom som hörde samma sak!! Ja om han skriver ”knuten till” det är inte synonymt med ”är med i”. Du försvarar tex extremisten Doubakil. Och som du lägger fram dina påståenden så kan jag inte annat än se att du gör allt för att försvara islamisterna heller eftersom du konstant försöker förminska deras agenda och mål och istället (precis som islamisterna) pekar fingret mot USA.

    4) Nej Dan Park är hotad av islamister och har misshandlats flera ggr av såna. Googla får du se. Och jo det är otaliga som protesterat mot att Park dömdes för sin konst.
    Elisabeth Olsson har främst hotats av Syrisk-ortodoxa. Att vänsterextrema springer islamisternas ärenden är ingen nyhet. Och därför undrar man varför vår kultur och demokratiminister springer islamister och vänsterextremas ärenden och helt bortser från de som som just nu utgör det största hotet. Alltså precis vad jag skrev i inlägget. Men du pratar om jänkarna så vilken konstnär i Sverige är hotad av dom?

    5) Belägg för att man planerat bomba oskyldiga civila? Förstår du inte skillnaden själv så är det tveksamt om en förklaring hjälper men: Terrorister planerar dåd som specifikt riktas mot just civila, inte soldater i krig. Soldater i krig planerar att ta ut fienden, men civila drabbas ibland i krig

    Doubakil har försvarat och stött bl.a Munir Awad, Josef Guemir och Ali Berzengi.

     

     

     

     

     

  23. Svart-Malin skriver:

    Suck.  Jag förstår inte hur du orkar Catta. 🙁

    Det är just några sköna gökar du har som exempel i inlägget. Mattias Irving är klass med Virtanen när det gäller mobbning. Han trakasserade och förföljde en präst i Malmö genom att skriva mängder av ”frågor” till henne på bloggar, twitter och annorstädes. Det var det vanliga GBA on SD och gick så långt att han fick hennes arbetsgivare att tvinga henne att säga upp sig med hot om att hon annars skulle bli avskedad och aldrig mer kunna verka som präst. Det var ruggigt att se skoningslösheten när hon nästan bröt ihop och bad om nåd. Jag är inte så känslig av mig (numera, man blir härdad på nätet) men jag var gråtfärdig när jag läste det. Hans kompisar i Seglora med Helle Klein i spetsen är samma slags mobbare. Hon gör skäl för efternamnet kan man säga.

    Lysenko Arnstad är ett kapitel för sig. För mig är han en symbol för förfallet i Sverige. Att han betraktas som expert på något som helst och bjuds in att kommentera i press och TV det är som… ja jag vet inte vad jag ska jämföra med ens. Personligen tror jag inte han är helt frisk.

  24. MJ skriver:

    Catta:

    1. Konstigt att expressen kunde bevisa ett 20-tal syrienjihadister och Aftonbladet ett 10-tal Ukrainanazister,om det skulle vara så svårt att bevisa så att man var tvungen att lita på de som har anledning att ljuga om saken.

     

    2. De inkluderar hot.  Men det räknas alltså inte?

     

    3. Hur är hon knuten till dem då?

    Så att avslöja lögner om en extremist är att försvara en extremist?

    Vilka islamister pratar du om nu?  Den majoritet  som är allierade med USA eller några andra? Hur försvarar jag dem?

     

    4. Det har jag missat, så det är två stycken då?  Lika många som staten försökt tysta senaste åren.

    Jag googlade utan att hitta något hot mot Parks från islamister, har du en länk?

     

    Det är möjligt, men det är fler sekter som hittat henne.

     

    Jag visste ju inte så att du menade svenska konstnärer. Men två smäller fortfarande inte så högt jämfört med antalet journalister som hotats av högerextremister.

     

    5. Om man bombar civila mål så är man såklart ute efter att döda civila.

    Hon har hävdat att de är OSKYLDIGA ja.  Är män för terrorism om man hävdar att någon är oskyldig till terrorbrott?  Om jag anklagar dig för terrorbrott och du hävdar att du är oskyldig, är du då för terrorbrott?

  25. Catta skriver:

    MJ: Ja men inget belägg är trovärdigt enligt dig, själv kastar du ur det det ena påståendet efter det andra utan att ens belägga det.
    Det går att kolla om en förundersökning pågår. Så de ljuger inte alls om det, att du inte fattar betyder inte att de ljuger.  Jag har gett dig belägg nu om Doubakil, men förväntar mig att du ska hitta några ursäkter kring det också.

    2) Jag vill att du visar mig var Toklandet och Westerholm gett uttryck för att vara extrema i sina tankar. Nej att cencurera någon som vägrar föra en hederlig debatt är inte att vara extrem.

    4) Doubakil är knuten till Charta2008 dels genom de samarbeten som finns mellan MMRK och Charta, dels genom att hon deltar i deras seminarium, dels genom att de flesta av de som valsar runt i de islamistiska organisationerna samarbetar och känner varandra.
    Det är sant, men påstå då inte att hon INTE är knuten dit om du inte vet. Och jag har bevisat att hon försvarat terrorister.

    5) Om det funnits bevis som hållit för åtal ja. Om jag planerar att stjäla en bil och blir avlyssnad när jag pratar om det, så kan jag säga att ”stjäla en bil ” är en kodord för att tömma morsans godispåse-förråd. Skulle knappast åka på förberedelse för brott då, men alla skulle veta att jag ljuger

  26. Catta skriver:

    Svart-Malin: Tack 😀

    MJ: Ja men du hävdade att det inte sagts, eller hur?

  27. Catta skriver:

    Svart-Malin: Du vet ju vilka yrken jag verkat inom 😀
    Det hade jag inte hört om Irving? Har faktiskt ingen större koll på hans alls förutom att jag såg rabaldret med psalmsångerna. Kan du hitta något jag kan läsa om det?
    Haha ja han skulle ha en lysande framtid på dramaten den mannen. Det gick bara några timmar efter attentatet så kom de hysteriska tweetsen om hur rasisterna skulle utnyttja detta bla bla bla. Det händer givetvis varje gång att de gör det så i sak har han inte fel, men hysterin….

     

  28. maria skriver:

    utnyttja hur då Catta? De som varnat för islam har ju rätt. Det bevisas igen och igen. Vad som däremot ger ”rasisterna” vatten på sin kvarn är hur media fokuserar på hur ”islamofobin” kommer sprida sig och hur synd det är om muslimerna. Det är synd om muslimerna som mördas av IS. Det kan jag gå med på. Men när islamister begår terrordåd och mord är det OFFREN det är synd om! Inte svenska/danska/franska muslimer. jeeeeeez. Börjar få en foliehatt ang media och politiker. de KAN inte vara så här jävla korkade. De måste vara ute efter något annat.

  29. Svart-Malin skriver:

    Jag har skickat några länkar till dig med mail. Jag blev nämligen lite osäker på om det är riktigt att skriva ut ett namn här genom länk. Personen har tvingats flytta till ny ort för att börja om och är inte en offentlig person längre. Ruskigt var det och jag tror en hel del är raderat i efterhand.

  30. Catta skriver:

    MJ:

    1) Nej det beror väl för fan på omständigheter i varje enskilt fall! Ibland har de själva lagt ut tweeets, facebookinlägg, bilder, skrivit etc. Hur svårt är det då? De som inte gör det är det givetvis svårare att spåra. herregud, försök tänk ett steg längre.

    2) Ja men det är skillnad på ”våldsamma dåd” och en förolämpning, eller hur? Eller tycker du det är samma sak om nån säger ”åk hem muslimjävel” eller om muslimen får skallen skjuten i bitar?

    3) Jag har ju beskrivit det, läser du inte vad jag skriver? Nej men om man försöker dölja sanningen om en extremist så som du gör, då försvarar man den. Jag pratar om islamisten Doubakil. Jag pratar om de islamister du försvarar genom att påstå att jänkarna är ett mycket större hot mot svenskarna.. Läs vad du skriver och jag svarar så slipper jag upprepa mig

    4) Jag har ingen aning om hur många det är som fått faktiska hot, men det är ju inte så många som vågar rita mohammedteckningar. På vilket sätt har staten försökt tysta en konstnär genom våld och hot om våld? Dan Parks var bl.a i lokalen i köpenhamn och det kan man väl hävda är ett hot från islamister? Sen har han misshandlats ett antal ggr men då av vänsterextrema.

    Det är rimligt att anta att Arnstad och ministern i första hand manifesterade för svenska konstnärer och författare.

    5) Fokus är INTE civila, vilket terroristers fokus är.

    Ja men hon har ju för helvete hävdat att dömda terrorister är oskyldiga, då försvarar man terrorister. Hur fan kan du få det till nåt annat?

    Tala om nu vad som är fel i mitt inlägg och försök håll dig från en massa sidodiskussioner

     

     

  31. Catta skriver:

    maria: Ja men det innebär väl inte att de inte tar tillfället i akt och utnyttjar detta för att föra ut sitt budskap?

    Svart-Malin: Tack, ska kolla!

     

  32. MJ skriver:

    Catta:

    1. Jo belägg duger påståendet är dock inga belägg.

    Ge mig k-nummer på de förundersökningarna då.

    Vilka belägg om Doubakil har du gett?

     

    2. Vad menar du med det?  Ska jag länka till deras bloggar eller vad?

    Jo att censurera debatten är det säkraste tecknet på extremism.

     

    4. Ok, så då är alla riksdagsledmöter m.m. som varit på samma seminarier också knutna till Charta 2008?

    Vilket samarbete menar du?

    Det finns inget som tyder på att hon är knuten dit. Det finns inget exempel på att hon har försvarat terrorister.

     

    5. Hahaha, ja då har jag också förhindrat en massa terrordåd.

     

    6. Nej jag hävdade att det inte var visat att det hade sagts för att en extremist påstod det.  Nu visade det sig ju också att han ljög, även om det var sant att ordet hade sagts (men det var en felsägning som genast räddades).

  33. maria skriver:

    catta jo men så gör alla läger. I just detta fall är alla lika goda kålsupare. Vem gillar inte att få påståenden bekräftade liksom 🙂

  34. Catta skriver:

    MJ:

    1) Men jag finns väl inte här för att serva dig, du vill ha belägg, jag ger dig belägg, du tror inte på vad säpo säger, nej men då får du väl bevisa för mig att de ljuger då.
    Jag har gett dig de belägg du frågat efter.

    2) Ja du ska ge mig belägg där de ger uttryck för extremistiska åsikter. Att blocka en jävligt jobbig människa har föga med extremism att göra.

    4) Det beror vilka de talar för. Talar de för en skärpt terrorlagstiftning på ett seminarium anordnat av Charta så nej. Talar de för dömda terrorister på ett seminarium anordnat av Charta, så ja förmodligen.
    Jag har redan svarat på det. Jag har ju för helvete gett dig en länk där hon försvarar en dömd terrorist! Ge dig nu och sluta svamla.

    5) Knappast.

    6)Att några extremister hävdar att ekot sagt något som ingen annan hört, är det verkligen underlag nog för att analysera ekot?” och ”Jag lyssnade på radio hela lördagen och nästan hela söndagen.  Jag tror att jag hörde alla ekosändningar. Jag hörde det inte, det verkar bara vara den här extremisten som hört det och alla andra hänvisar till honom.
    Du hävdar att det bara verkar vara den ”här extremisten”. Och han ljuger väl inte oavsett om det var en ”felsägning”. Det har de facto sagts.

    Nu orkar jag faktiskt inte med dig nå mer för du bara svamlar, fablar och dummar dig

  35. MJ skriver:

    Catta:

    1. Så SÄPO har inga bevis för att det är så svårt att bevisa och därför ska man gå på fantasier istället för belägg?

     

    2. Ja det är skillnad. Men det var ganska många skottlossningar, granater, mordbränder, misshandlar och ett par mord också.  Det är du som lyfter fram förolämpningarna för att urskulda den antimuslimska terrorn.

    3. Ja du menar att jag försvarar Doubakil genom att påpeka att du och andra ljuger om henne?

    Är det inte bara så att du vill kunna ljuga ostört snarare än att du tolkar det som försvar?

    Det påstår jag inte. Du ändrade dig ju till enbart svenska konstnärer efter att jag svarat och när du insåg att din första poäng var svår att förfäkta.

     

    4. Så stater som tystar folk med böter, konfiskeringar och frihetsberövande är inget problem för yttrandefriheten, men de som använder våld är det?

    Det börjar verka som att du inte är det minsta lilla för yttrandefriheten utan bara använder den som ett argument mot grupper du inte gillar.

    Men då är vi tillbaka på en etta för islamisterna.

     

    5. Menar du just jordaniens bombningar nu?

    Så om man hävdar att en person är oskyldig till mord så försvarar man mördare?

    När du hävdar att toklandet inte är extremist försvarar du extremister då?

    När du hävdar att Jordanien inte bombar civila, försvarar du folk som bombar civila då?

     

     

     

  36. Catta skriver:

    maria: Så må vara, men jag skrev att Arnstad hade rätt i det, och det har han ju. Men absolut, det är ju inte så att tex Arnstad inte tar tillfället i akt på precis samma sätt och utnyttjar tillfället när högerextrema gjort något.

  37. Catta skriver:

    MJ:
    1) Du får väl fråga dom vad de har för bevis? Du får väl kolla upp det själv, jag är inte din jävla dräng. Hävdar du att de ljuger då får du belägga det, är det så svårt att fatta?

    2) Jag urskuldrar INGEN terror. Men jag ville ha belägg för dina påstådda 100 våldsamma dåd, och det fick jag inte.

    3) Japp. Jag har inte ljugit ett skit om Doubakil, och jag har belagt det jag påstår. Att du inte kan läsa innantill är knappast mitt problem. Har inte ändrat mig heller eftersom jag inte nånstans skrivit om vilka konstnärer man pratade om.

    4) Att  utfärda böter om någon anses ha begått ett lagbrott är inte att tysta människors yttrandefrihet nej.

    5) Nej det är du som drar in all världens konflikter så fort man pratar om islamister. Oroväckande nog så har du exakt samma retorik som islamisterna har.

    6) Om du hävdar att en mördare som bevisligen mördat är oskyldig så försvarar du en mördare ja.
    Om jag hävdar att Toklandet inte är extremist för att han censurerar en jobbig typ som dig så försvarar jag inte extremister nej. Jag har ingenstans hävdat att Jordanien inte bombat civila. Öva på din läsförståelse.

    Och nu blockar jag dig för att du är så förbannat jobbig och är helt ointresserad av fakta, skiter i vad som läggs fram, förvränger det man skriver, ljuger och är helt omöjlig att diskutera. Så nu kan du lägga en till extremist till din extremistlista.

  38. Catta skriver:

    Svart-Malin: Ja nån jävla måtta får det vara på tokerierna. Han är ju helt oförmögen att ta till sig nån form av fakta eller ens läsa vad man svarar

  39. Erik Rodenborg skriver:

    Den här inflammerade debatten vill jag  då inte kasta mig  in i, men länkar gärna till en kortfattad men som jag tycker nyanserad artikel på en dansk marxistisk webbsida som lades ut mycket snart efter attentatet. I stort håller jag väl med om det som står där. https://socialistendk.wordpress.com/2015/02/14/reaktionaert-angreb-pa-krudttonden/

  40. Catta skriver:

    Erik: Haha du är rolig du Erik 🙂
    Jag hatar danska artiklar, jag försökte översätta i Google men blev ett si så där resultat.

  41. Min tanke skriver:

    Hahaha, Jag måste bara få säga att jag gillar ditt sista svar som var riktat till MJ.
    Till och med jag blev irriterad fast jag bara satt och ögnade igenom inläggen. Du har antagligen helt rätt i att MJ aldrig kommer att ge sig för att hön ser konspirationer överallt.

    För övrigt vill jag bara säga att jag håller med om det mesta du skrev i inlägget.

    Tack…

  42. Catta skriver:

    Min Tanke: Ja jag kände att jag tappade tålamodet lite där, och då har jag ändå ett enormt tålamod 🙂
    Tack själv 🙂

  43. Anders skriver:

    ”bara testat på muslimer”
    Tydligen har alla förståsigpåare glömt bort Elisabeth Olsson och Ecco homo

  44. Catta skriver:

    Anders: Ja precis, och som att muhammedkarikatyrer är det enda Vilks gjort liksom. Nej han är verkligen avskydd av vänsterfolket.

  45. Svart-Malin skriver:

    Redigt svar av kommunstyrelsens ordförande i Höganäs angående Lars Vilks:

    ”Är det en påfrestning att ha Lars Vilks boende i kommunen?

    – Nej, det kan jag inte påstå. Vi har till uppgift att sköta våra uppgifter, och då måste vi vara beredda på att något kan hända. Det är vår uppgift som kommun. Att skapa trygghet för alla.

    – Vi lever i uppfattningen att man får bo var man vill och säga vad man vill. Det ska gälla för alla.”

     

    http://unvis.it/www.expressen.se/kvallsposten/krisledningsgrupp-i-hoganas-i-vilks-mote/

  46. Catta skriver:

    Svart-Malin: Skönt att se att nån har vett! Fy satan vad vänsterfolk spyr galla över honom nu. Att göra det när han precis varit utsatt för ett terrorattack är fan i mig totalt sinnessjukt. Och visar att dom fortfarande inte har en susning vad det faktiskt handlar om

  47. DanTor skriver:

    Hej CattasBubbla!

     

    Intresant ordväxling med pseudonymen MJ.

    Vad som slårmig är dennes rubrik/anslag i sitt första inlägg; ” Vän av ordningen får ju genast en massa frågor om detta: ” därefter följer i efterföljande inlägg en tämligen märklig argumentationsteknik, ehmm känns nästan som pansargeneralen Arnstad självt, lurigt.

    Hehehe vad som förvånar mig är att du icke slog på bromsarna tidigare denne MJ  är fullt medveten om att bli blockkerad det gäller att komma så långt som möjligt. Man kan ana viss,  kalkylerad, besinning i inlägg från MJ en rädsla att icke komma vidare, efter ditt inlägg och med avslutet; ” Innan du belägger detta så kommer jag inte besvara annat” , vid pass 12:10 pm. Om du jämför den texten som MJ producerar i sitt förmenta svar till dig (12.10), är texten väsenskiljt från övrig text och det är till sin karaktär, som jag uppfattar,  endast likt dennes första inlägg med åvan rubrik/anslag.

    Utanförämnet, köpte blandannat ensåndär slagsäck till min numera 11-åriga dotter, f-present, uppskattades pappa e-dum ibland å dörrkarmen mår bättre är min avsikt. Allternativt skotta snö om den finns kvar.

     

     

     

  48. Catta skriver:

    Hej DanTor 🙂

    Haha ja det är en märklig figur, han har skrivit här en gång förut och det var när jag skrev om IS. Även då ville han peka med hela handen mot USA istället för att diskutera vad IS-asen sysslade med. Nästan så man får känslan av att han försvarar de här fundamentalisterna. Synnerligen märklig må jag säga.

    Jag har ett ganska stort tålamod med de flesta, ytterst få har jag blockat pga de är jobbiga, brukar bara blocka de som går till personangrepp eller hotar. Men kände att MJ verkligen gick mig på nerverna med sitt svamlande.

    Haha jag köpte en sån till min son också, en billigare ”barnvariant” just för att han inte skulle smälla i dörrar eller kasta bilar i golvet. Den höll ett par veckor 🙂

  49. MJ skriver:

    Jag slutade skriva för jag tyckte att du var för tjockskallig för att du skulle förstå logik. Nu ser jag dock av blocken att du visst förstod logiken och blev rädd att andra skulle förstå den också.

    Samma sak med alla extremister i alla läger.

    Nu ljuger du också om vår IS-diskussion. Det jag påpekade var att NI stödde IS så länge de var allierade med USA, men sedan ändrade er när de blev osams med USA.
    Det är alltså för ER som USA spelar roll. Ni har inget emot IS metoder, för dem hyllade ni ju när de var bundis med USA, utan det ni har något emot är att de är på fel sida.

  50. Catta skriver:

    MJ: Jag tror folk är läskunniga och kan se huruvida jag ljuger eller inte. Och jag tror folk kan se att du är en synnerligen obehaglig person som tränger dig på med nytt IP trots att du vet att du är blockad. Håll dig nu härifrån för jag är helt jävla ointresserad att ha med dig att göra.

  51. Catta skriver:

    MJ: ”Varför tar du bort mina avslutande kommentarer då om du vill avsluta?

    Jag vill inte avsluta, jag har redan avslutat. Det betyder att jag inte tar in fler kommentarer av dig. Att jag inte bryr mig om du vill ha sista ordet. Att det är färdigskrivet här. Att du får husera nån annanstans.

     

  52. M skriver:

    Oj oj ojdå. Det var bestämt och tufft av dig. Men du kan väl åtminstone erkänna att min poäng var riktig?

  53. Catta skriver:

    M: Är du en stalker? Jag ber dig sluta skriva här och du fortsätter skriva inlägg efter inlägg? Lägg ner nu…

  54. Erik Rodenborg skriver:

    Catta

    Eftersom du nu verkar  tycka att kritik av Vilks inte bör förekomma efter attentatet(rätta mig om du har fel)  kan du ju radera detta. Men Jag tycker nog att Linderborg faktiskt har en hel del vettiga synpunkter här. http://www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article20329013.ab

  55. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Och så hävdar MJ (den kommentaren har tydligen blivit bortplockad, men den dök upp i min feed):

    ”Jag har inget emot att blockas, tvärtom. Det bevisar ju att jag har rätt.”

    Så om jag förstår honom rätt, så finns det knappast någon människa i världen som har så rätt som Lena Lillie, a.k.a. Charlotta Lena Andersson.

  56. Catta skriver:

    Erik: Då har du missuppfattat mig. Man ska alltid kunna kritisera eller problematisera. Dock anser jag att det är oerhört idiotiskt av flera skäl att göra det i samband med att han utsatts för ett terrorattentat. Han har utsatts för ett brott, ett attentat som syftar till att tysta de som uttrycker sånt man inte gillar.Det är något som inte bara slår mot Vilks utan mot hela samhället.

    Att då börja diskutera huruvida hans konst är lämplig, bra, nödvändig är detsamma som att säga att terroristen kan ha haft goda skäl, att säga att ”Okej jag står inte bakom att man skjuter folk som uttrycker sig fel men….Vilks var ju dum”. Nästa gång anser samma personer att de har rätt att skjuta Olle som kritiserat Islam. Eller Kalle som demonstrerar mot sharialagar. Endera försvarar man yttrandefriheten fullt ut eller så gör man det inte.

    Att kritisera Vilks i samband med att han utsatts för attentat är precis samma sak som att kritisera att unga kvinnor super sig asplakat i samband med att en ung kvinna våldtagits när hon låg utslagen asplakat.Det är att lägga viss skuld hos brottsoffret.  Jag tycker alltså att det är helt okej att kritisera hans konst, diskutera huruvida det är nödvändigt att provocera eller vad det må vara, men aldrig i samband med att han utsatts för ett attentat när han nyttjat sin lagstadgade rätt att uttrycka sig.

    Linderborg är en falskspelande kappvändare. Hon ändrar sig alltefter var vindarna blåser. Det var inte längesen hon ansåg att Vilks fick skylla sig själv. Hon är faktiskt en av de dummaste skribenter jag vet. Förutom Virtanen då..

  57. Catta skriver:

    dolf: Ungefär så måste han ju tycka då. Tror han är ungefär lika verklighetsfrånvänd också. Toklandet är extremist, jag är extremist och Johan Westerholm är extremist. Men Fatima Doubakil som försvarar terrorister är det inte….

  58. Catta skriver:

    MJ: Sluta mangla in kommentarer! Vill du dolf något så skriv då till han, jag vill inte se en kommentar till från dig här. Fatta!

  59. Svart-Malin skriver:

    @dolf. Det resonemanget förs tyvärr av väldigt många. Jag har sett det, och hört det ”live”,  i många versioner.  Längst i självbedrägeri gick nog den som hävdade att det var ett bevis på hans intelligens och att han hade rätt, att hans arbetskamrater inte ville diskutera eller ens prata med honom längre. På den andra arbetsplatsen i rad! 😀 Han var kommunist och tuggade på om USA och Israel han med men inte enbart.

    För övrigt anser jag att Linderborg inte har mycket till poänger. Hon blandar och tolkar rätt friskt för att kunna säga ungefär – Vilks är dum! Det här är ju konstigt t.ex:
    ”2007 beskrev Vilks rondellhunden som ett projekt som testar konstens gränser.”
    Det är nog riktigt och att han ville utmana vad hon kallar ”konstmaffian” stämmer också, men sen drar hon slutsatsen av det att han därmed  ville ”reta PK-etablissemanget”. Men konstvärlden och PK-etablissemanget är verkligen inte samma sak. Och att man får nya tankar och idéer om sin konst allt eftersom tiden går är väl inte heller konstigt. Hon vill som jag tolkar det utkräva en enda lättbegriplig förklaring till allt han gör och det är ganska orimligt att kräva av en konstteoretiker. För vad både hon och många glömmer är att han är professor i konstteori och som sådan fört långa resonemang om saken som går långt ovanför mitt huvud, och misstänker jag, även över Linderborgs. Bara ”mumlat” har han inte gjort. Förutom kanske på frågor från journalister vilket jag har en viss förståelse för med tanke på hur många av dem jobbar med klipp och klistra.

    Vad jag tror, alltså tror, är att det växte till en mycket större sak än han någonsin hade tänkt sig. Så stor att det blev omöjligt för honom att backa även om han velat. Nu är det för sent. Han kan inte ”byta konstprojekt” som några argt föreslog så inga fler liv går till spillo. Islamisters fatwa skulle aldrig tas tillbaka för det. Han skrev något liknande på sin blogg; något om att det inte var en realistisk möjlighet längre. Ungefär så ja. Därför känns hela grejen med att man ska ”kritisera” Vilks så totalt umbärlig idag. Lagt kort ligger och det är vad vi har att utgå ifrån.

  60. Catta skriver:

    Svart-Malin: Det stör mig att man ens ska tänka tanken att backa för att ”problem” uppstått. Det är helt enkelt sinnessjukt att massmörda folk för att de ritat en teckning som ogillas, det går aldrig att förminska den sanningen. DET är problemet, att vi lever i en värld där folk inte har något större att fokusera på än en teckning, där folk lägger energi på en teckning istället för att diskutera det total vansinniga i att vissa människor pga sin tro vill döda de som inte har samma tro.För att de känner sig kränkta. Det är det som borde diskuteras. Islam och den rätt islamisterna tar sig utifrån sin personliga tro.

  61. Svart-Malin skriver:

    Håller fullständigt med Catta! Att ens skriva saker som antyder att det är teckningen som skördar dödsoffer är horribelt. det är alltid människor som håller i vapnen.

    Det här är nog Linderborgs egentliga problem:
    ” Offer i helgens ­attentat var även Köpenhamns judar. Anti­semitismen är ett problem som alla måste ta på allvar. Just därför är det djupt provocerande när regeringens samordnare mot extremism, Mona ­Sahlin, buntar ihop jihadismen och ­nazismen med vänstern.” 😉

    När ett litet fåtal har börjat prata öppet om extremism och antisemitism inom vänstern blir Linderborg så upprörd över fräckheten att hon måste slå tillbaka och kräva att vi ser problemen där hon ser dem, hos Vilks!

    I övrigt så tycker jag precis som Askestad om Linderborgs artikel.

     

  62. Catta skriver:

    Svart-Malin: Ja det spelar ingen roll om en stor konstnär ritade teckningar på mig där jag blir påsatt av en gris och ställde ut den i hela världen, det skulle aldrig få mig att reagera på det sättet ändå. Det är alltså inte teckningen som är problemet utan den som tar sitt rätten att döda pga den känner sig kränkt.Det är ALLTID den som äger problemet, ingen annan.

    Att extremvänstern står på islamisternas sida är ingen nyhet för någon, inte heller att de är precis lika farliga och odemokratiska som extremhögern. Extremvänstern demonstrerar mot extremhögern (och SD), men har du sett någon av dom delta i demonstrationerna mot IS eller visat sin avsky för  antisemiterna?

     

  63. Svart-Malin skriver:

    Nix, det har jag inte gjort. Då bor jag ändå i närheten av en gatsträcka där det demonstreras för jämnan och som är ett riktigt vänsternäste. Demonstrationer för F! har samlat minst tio gånger så många som demonstrerade mot IS. Då var det knappt några svenskar alls som orkade masa sig dit. Det var väl jag och två till.

  64. Catta skriver:

    Svart-Malin: Precis. Och det säger väl ganska mycket kan jag tycka.

  65. maria skriver:

    Svart-Malin

    ”Längst i självbedrägeri gick nog den som hävdade att det var ett bevis på hans intelligens och att han hade rätt, att hans arbetskamrater inte ville diskutera eller ens prata med honom längre”

    men tänk vad skönt att leva i den bubblan. MJ och hans gelikar måste ju tycka att de är Zlatan/Jobs/Turing/Elizabeth I och gud vet vilka. Eller? Kan inte för mitt liv förstå hur man kan inbilla sig att man har rätt samtidigt som man totalvägrar läsa vad andra skriver och bemöta det samt tolka in saker som överhuvudtaget inte står i texten. Eller hur han kan ha så mycket tid över. Och tycka det är värt att slösa bort den på extremister som bara blockar en när han försöker upplysa oss om världsordningen. Otack är världens lön!

  66. Svart-Malin skriver:

    @maria. Ja det är verkligen att göra det lätt för sig.
    – Alla tycker att jag är dum i huvet och det bevisar att jag har rätt. Typ.

  67. Pingback: Nog har vi all anledning att vara oroliga | Cattasbubbla - Just read it !

Kommentarer inaktiverade.