Sandstigs granskning av Researchgruppen

Granskningen av Researchgruppen blev uppenbarligen en känslig fråga. Redan innan den ens publicerats så drog ett orkestrerat twitterdrev igång vilket fick tidningen Fokus att fega ur och ställa in artikeln. Ursäkten de gav var rejält ihålig och man kan väl konstatera att de drabbades av en släng feghet helt enkelt. Men Dagens Samhälle valde att publicera Ola Sandstigs artikel, vilket de ska ha all heder för. De visade nämligen att journalistiken inte ska påverkas av yttre påtryckningar eller drev, något dagens medier tyvärr alltmer låter sig göra. Förklaringen till varför Dagens Samhälle ansåg det viktigt att ta in artikeln finns här.

Nu ska Martin Fredriksson anmäla Dagens Samhälle och Ola Sandstig då han menar att artikeln innehåller så mycket felaktigheter. Martin Fredriksson har uppgett att han klev ur RG den 12 februari, men han står fortfarande kvar på deras sajt som “ansvarig utgivare”så jag vet inte riktigt hur sant det är. Hur som, när jag läser vad Fredriksson anser är fel i artikeln så vet jag inte om jag kan se att han har ett case här direkt.

1) Han ska anmäla Sandstig till YEN (Yrkesetiska nämnden) för att han vägrat tala om var texten ska publiceras. Som förklaring till det säger Sandstig följande  – Jag kände mig väldigt hotad under den här perioden och det var av den anledningen jag valde att vänta. Jag sa dock att det var en seriös tidning vilket det var.
Det är en rimlig förklaring med tanke på att de lyckades stoppa publiceringen i Fokus genom att dreva, och då artikeln senare publicerades i en seriös tidning som utlovat så kan jag inte se att YEN skulle kritisera det beslutet med tanke på bakgrunden.

2) Han säger “Bland annat nämner han inte att jag friades från mordbranden på McDonalds” vilket är helt felaktigt, för så här skriver Sandstig i artikeln angående det “Åklagaren kunde dock inte binda någon av de häktade vid brottsplatsen och åtalet ogillades.” Vi kan alltså klargöra att han gjort mycket tydligt att åtalet ogillades.

3) Han säger “Man får också intrycket av att jag var med i AFA 2006 vilket jag inte var och det berättade jag för honom.”
Här är det en tolkningsfråga och vad läsaren lägger in själv. För det står inte specifikt att MF skulle varit med i AFA 2006. Det som står är att när man 2009 startade Researchgruppen så hade så väl Fredriksson som Wåg lämnat AFA. Jag kan inte se att det på något sätt antyds att han skulle varit med i AFA 2006.

4) Han säger också “Men det allvarligaste är att Ayman Osman hängs ut som medlem i Researchgruppen när han aldrig har varit med.” Jag kan ingenstans i texten se att Osman pekats ut som medlem i RG. Däremot står det att Osman tillsammans med Wåg och Fredriksson startade den ekonomiska föreningen Seppuku Media (som står bakom Researchgruppen), samt att han var ledamot i styrelsen för densamma. I Fotnoten har Sandstig också talat om att Osman sedan den 18 mars 2014 inte längre sitter i styrelsen. Så inte heller där kan jag se att Fredriksson har fog för sina anklagelser.

Flertalet personer från vänstern, både kända och okända, har nu efter artikeln gått ut och försökt sprida att artikeln är full av lögner, att det inte går att lita på journalisten, att han hämtat uppgifter från “höger/nazistsajter”. Det enda konkreta felet jag jag sett att någon kommit med är det som Johannes Klenell skrev ang att Sandstig i artikeln skriver följande: ”Enligt sin cv har Martin Fredriksson kodat flera av den radikala vänsterns webbsajter och han medverkade till fildelningsajten Piratbyråns tillkomst “.

Det är de facto ett fel då Piratbyrån inte var en fildelningssajt. Så det har Klenell rätt i. Men å andra sidan så var Fredriksson med och startade även fildelningssajten (The Pirate Bay) så det är ingenting som i sak är fel annat än att han råkade skriva Piratbyrån istället för The Pirate Bay, bägge sajterna har dock Fredriksson varit delaktig i att starta. Hade Fredriksson aldrig haft med TPB att göra så hade det varit annat.

TPB

Men sen kommer denna tweet som jag inte kan se annat än att han verkligen vill hitta fel så han kan påvisa att Sandstig inte är att lita på. Men det går si så där…

Johannes Klenell

Han syftade på detta av Sandstig:”Till en kvinnlig journalist (Anna Lena Lodenius. min anm.) riktade en Ayman Osman en bildserie av en naken kvinna som grafiskt illustrerade vad hon skulle göra med sin åsikt: köra upp den i underlivet.” Det var något Osman skrev på twitter och illustrerade med följande bild

opinion

Klenell ville alltså visa brister i trovärdigheten hos Sandstig genom att peka på att han ljög när han påstod att Osman bett en kvinna köra upp sin åsikt i underlivet istället för i röven som Osman ordagrant skrev. Men en pedagogisk bild (vill ni läsa om tjejers underliv så kan ni göra det här) här visar att röven ingår i “underlivet”. Så förutom att det var en lite löjlig grej att uppmärksamma så var det faktiskt helt okej att Sandstig använde det ordet då det inte var ett citat.

underliv

Jonathan Jeppsson som är samhällsredaktör på Aftonbladet skrev följande tweet.

Jonathan Jeppson

Så här inleds artikeln: “Sajten Flashback har uppåt en miljon användare”. Fakta är att i skrivande stund har Flashback 953 954 medlemmar.
medlemmar

Uppåt en miljon användare är ett diffust begrepp. Det kan vara 820.000 eller 870.000 eller 960.000. Och fakta är att ingen vet, förmodligen inte ens Flashbacks egna moderatorer eller admins, hur många som har ett konto eller hur många som har två. Allra minst Jeppsson. Så att påstå att artikeln börjar med ett fel är att greppa efter halmstrån vad gäller att misstänkliggöra journalisten. För övrigt så har Aftonbladet själv skrivit att Flashback snart har en miljon användare, kanske något Jeppsson ska twittra om, att hans arbetsgivare har felaktigheter i sina artiklar?

Flashback

Skojaren Özz Nujen tog i ända nere från tårna. Han anklagar Sandstig och Dagens Samhälle för att ha förlitat sig på nazister. Det är en ganska grov anklagelse faktiskt.

Özz

Det han  syftar på är att Sandstig kontaktade högersajten Fria Tider, hur och varför han tog den kontakten beskrivs här. Det är inte att “förlita sig på”, om man förlitar sig på någon så tror man blint på dennes ord utan att själv kontrollera faktan. Och det kan jag inte se att Sandstig gjort. Och vilka lögner han ska ha spridit framgår inte heller från Özz.

Sen, hur tror Özz att medierna får information om olika saker? Jo de samtalar med allehanda slags människor. Kriminella, mördare, rånare, pedofiler, poliser, åklagare, socialtjänstemän. Sedan kontrollerar dom de uppgifter de får för att se om de kan styrka dom. Förlitar alla medier sig på mördare, pedofiler och gängkriminella då? Özz Nujen däremot borde börja fundera på vilka han förlitar sig på då hans tweet är föga sanningsenlig.

Ola Sandstig har lagt ut sina källor också så om kritikerna vill är det mycket enkelt att själv kontrollera sanningshalten. Det är bara att beställa ut förundersökningar och domar om man inte litar på att de som ligger på nätet är autentiska eller tror på Sandstigs ord. Om man verkligen vill ha sanningen alltså…..

Så av alla dessa klagomål, all denna kritik och alla dessa påståenden om lögner i artikeln, så blev det alltså en liten tummetott. Han har skrivit “Fildelningssajten piratbyrån” istället för “fildelningssajten The Pirate Bay”. Wow….

Jag förstår varför man så ihärdigt försöker måla ut Sandstigs artikel som full i lögner och faktafel. På nätet har många av dessa uppgifter varit kända sedan tidigare. Problemet har varit att de enda som skrivit om det har varit sajter som Avpixlat och Fria Tider, Flashback och någon enstaka bloggare. Det har alltså gått att vifta bort med att “Man ska inte tro på det nazzeblaskorna/rassebloggare skriver”. Nu kan man inte göra det längre.
Nu blir det tydligt att medierna har avlönat samarbete med människor som har samröre och nära kontakt med extrema organisationer, organisationer som av SÄPO ses som ett hot mot demokratin. Det är förstås inte snyggt. Det är som att nån skulle avslöja att medierna samarbetar med Svenska Motståndsrörelsen.

Hade dessa personer gått ut med att de inte alls tycker våld är okej numer, att de vuxit ifrån det här med att skrämma, misshandla och hota folk, då hade det varit en sak, för alla kan ändra sina liv och växa på sig och då bör man inte straffas för sin bakgrund i en evighet.

Problemet är dock att de även i nutid gett uttryck för att våld är roligt, de har fortsatt att hota folk, om än mer subtilt. De deltar i mobbingdrev på twitter. De skryter om att de övervakar folk och poängterar att de minsann har personnummer på de som inte delar deras åsikter.

övervakning av oliktänkande

Så det är i allra högsta grad problematiskt att kvällspressen och framför allt Public Service som vi alla tvingas betala till, samarbetar med dessa människor.

Allt detta sammantaget visar att journalistiken i Sverige har tagit en mycket olycklig väg. Medier skräms till tystnad av twitterdrev. Väldigt många journalister i de etablerade medierna har en vänstervridning som gör att de helt enkelt inte granskar dessa människor för att de är ideologiskt närstående eller ibland rent av kollegor/vänner. Niklas Svensson på Expressen beskrev detta problem tydligt redan 2009 i programmet Axess.

Inte ens det faktum att journalister har ett extremt lågt förtroende hos allmänheten numer enligt mätningar gör att de tänker till. Därför är artikeln av Ola Sandstig välbehövlig, modig och nödvändig. Och vänsterns försök att blanda korten och hävda att artikeln är full av lögner anser jag nog är motbevisat, men om någon kan peka på några lögner i artikeln som jag missat så tala gärna om vad de består av.….

This entry was posted in samhälle och politik and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

36 Responses to Sandstigs granskning av Researchgruppen

  1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    bra debunk av debunken

  2. Catta says:

    dolf: Debunk??

  3. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    engelsk term, när du motbevisar något falskt. Googlar du hittar du gott om exempl (som t.ex. att man “debunkar” att månlandning skulle vara en bluff).

  4. Catta says:

    dolf: Aha :) Då fick jag lära mig något nytt!

  5. Catta says:

    Jag tipsar också om att läsa Toklandets blogg för lite dumpar kring detta, visar på den totala hysterin i att RG granskats https://toklandet.wordpress.com/2015/03/20/granskningen-av-researchgruppen/

  6. Kristian says:

    Bra genomgång!

    Fint att fler tar upp det här.

  7. Catta says:

    Kristian: Tack :) Ja jag hoppas de inte lyckas stoppa debatten den här gången, den behövs…

  8. Svart-Malin says:

    Jag följde det här på Twitter igår och har gjort det lite innan också på den tiden när  Fokus fegade ur. Jag har aldrig någonsin i mitt liv sett ett sånt  hyckleri. Karlakarlar som vanligtvis skryter om hur kul det är med våld, och säger sig gärna vilja göra om det,  förvandlas på en dag till hysteriska högstadietjejer när de själva blir föremål för en artikel.

    Järnrörs- Martin (Fredriksson) sa sig ha gått ur RG ungefär i samma veva som Sandstig jobbade på artikeln för Fokus. Sen twittrade han om att det var taskigt att dra in honom i en artikel om RG när han gått ur RG och hans domar var minsann gamla, och han undrade hur länge man ska behöva stå till svars för vad man gjort tidigare och han undrade vidare varför någon vill göra detta mot honom…snyft. Tänk – det undrade många också när de hängdes ut av Järnrörs-Martin och hans kompisar för att de skrivit på Avpixlat flera år tidigare och inte ens sagt något kontroversiellt. För att inte tala om de som skrivit på flashback för fem år sen eller däromkring. Då svarade han (eller någon annan i RG för det minns jag inte säkert vem det var, men alla stod ju bakom gruppen): För att vi kan!
    En sådan ynklig liten ryggradslös *cencurerat* han är!

    Det här gänget har med sina uthängningar drivit minst en person till självmord, men när de själva blir föremål för en endaste kritisk artikel så ska det bölas och springas till mamma ( PO, polisen etc).
    Hade det inte varit så allvarligt hade det varit sjukt komiskt när man (var det Osman? minns inte) desperat börjar citera yrkesetiska regler för journalister som man aldrig brytt sig om själva. Eller när Klenell envisas med att bita sig fast i två små detaljer som inte gör det minsta skillnad för helheten i artikeln. Skulle PO fälla artiklar för den sortens småfel så får vi omskola hela försvaret  och halva poliskåren till att granska artiklar för PO.

    Jag trodde inte mitt förakt för RG kunde bli värre än det redan var men jag hade fel. Det kunde det. Värst är att extramamma (Malou, Pascalidou, Hedemo) säkert kommer att klappa dem på huvet när de bölar i TV-sofforna; såja såja jag har ett jobb på SR åt er.

    Väldigt bra sammanställning Catta. Ähum…har vrålat färdigt nu.

     

  9. maria says:

    Jag hittar inte tweeten nu men igår skrev någon att en ur RG fått praktik på Ekot. Om det stämmer…Alltså….

  10. Svart-Malin says:

    @maria : Det är My Vingren som presenterar sig på Twitter som :
    “@myvingren
    Praktikant på Ekot, Sveriges Radio.”

  11. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    @SM

    Det hela får mig att tänka på när Lucas Romson började gnälla om pressetiska regler på Ninni och GD. (HBTQ-debattörer som inte ville debattera | Genusdebatten)

  12. Catta says:

    Svart-Malin: Den 12/2 skrev MF att han gått ur RG, jag vet inte när Sandstig började granska detta ? Men journalistvärlden är ju ganska liten så MF lär ha fått höra om det ganska snabbt. Ja jag är ärligt talat förvånad över allt detta gnäll, vad trodde dom egentligen? Att de skulle för evigt undslippa granskning själva efter hur de uppfört sig mot folk?

    Som jag skrev, det hade varit en sak om det här var gamla beteenden som låg långt tillbaka i tiden och att de växt på sig nu och inte alls hade samma attityd, då hade jag kunnat se det som lite onödigt. Men de har ju fortsatt med subtila hot, maktmissbruk. När de inte fixat att argumentera så har de snokat i Piscatus och kastat fram känsliga uppgifter om folk om tex tvångsinläggning på psyket, gamla straff osv och på så sätt försökt skrämma folk till tystnad. Vidrigheten och gränslösheten har varit monumental. Men karma är aldrig kul när det biter en själv i arslet.

    maria: Jag blir inte alls förvånad. Tyvärr….

     

     

  13. Catta says:

    dolf: Romson kom in här och skrev några kommentarer i ett inlägg för bra längesen, men sedan ville han av någon anledning inte fortsätta diskutera här utan ta diskussionen på twitter där han punktade alla inlägg så det skulle rasa in folk som gick till “attack” på mig. Efter det har jag inte haft särdeles mycket till övers för hans debatteknik faktiskt. Varför inte debattera där man har utrymme att utveckla sig när möjligheten finns.

  14. JD says:

    Det är så jävla beklämmande att media idag styrs med hot och genom korruption från vänster. Åsiktskorridoren har nog aldrig varit smalare i media än den är nu. Den som vågar kritisera riskerar att råka illa ut. Det är känslan man får i alla fall.

    Kvalitén har sjunkit enormt. AB är ju en daglig variant av Se och hör. Det är sjukt!

     

     

  15. Svart-Malin says:

    @dolf.
    Jag läser ju inte på genusdebatten om jag inte länkas dit av någon speciell anledning, men just den här diskussionen minns jag.
    Lukas är … ja jag förstår jämförelsen, det gör jag.

  16. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    @Catta

    Twitterdebatt är väl något av en oxymoron. Med 140 tecken kan det knappast bli något annat än en floskeldebatt.

    @SM

    Då missar du ju alla mina intelligenta och upplysande inlägg :(

    Och de andras också.

  17. Catta says:

    JD: Ja det är rent sorgligt att se vartåt det barkar. Journalister som går till verbal attack mot de kollegor som råkar granska “fel” grupper, ohederliga artiklar, man böjer sig för fjantiga twitterdrev där ett fåtal högljudda gapar och skriker. Vart fan tog yrkesstoltheten vägen?

  18. JD says:

    Ja. Det är hemsk att i en demokrati inte våga lita på media. Hur mycket är anonymitet och meddelarfriheten värd då media ser ut att vara en del av grupper som går efter egna lagar eller tar genvägar förbi rättsväsendet för att “skipa rättvisa”

    En person i konflikt med tex en kvällstidning skulle kunna bli illegalt “hackad” bara för att tidningen vill oskadliggöra henom.

    Eller överdriver jag nu?

  19. Catta says:

    JD: Jag tror inte en tidning skulle ställa sig bakom det, däremot så litar jag inte en sekund på att källskyddet funkar i alla lägen. Låt säga att jag som nu då flera gånger skrivit kritiskt om RG skulle tipsa Aftonbladet om något. Den anställde på AB som tar emot tipset är polare med folk i RG, jag skulle inte lita en sekund på att den anställde skulle hålla käft. Så lite förtroende har jag för medierna nu

  20. Arthur says:

     

    Vingren till Ekot, Karlsson; partiledare från KPMLr är redan en annan av “public service” potentater etc. Licensmedia är en tummelplats för den antidemokratiska vänstern. Vingren lär ta med sig sina utpressningsregister.  Det är fortfarande förbjudet med rikstäckande radio utanför deras kontroll. Om vi skulle börja kräva att frekvenserna tas ifrån extremisterna och ges till någon som uppfyller avtalet med staten, i synnerhet demokratikriteriet, vad skulle dessa våldsinriktade mörkermän då göra med oss? Vad händer med oss om vi kräver att åsiktsregistrering skall vara förbjudet  även för den som påstår sig vara journalist?

    Som någon påpekade: tipsar man Ekot så blir källan nu registrerad och spridd hos hela den autonoma vänstern, EXPO, RF, RG, AFA, KU med flera ingredienser i extremisternas alfabetssoppa. Tala aldrig med journalister.

     

  21. Kallle says:

    I stort sett alla “journalister” är egentligen politiska aktivister och samma ruttna pack allihop!

    Sannolikt är de flesta medlemmar i AFA, RF och Reserchgruppen.

    De har vilselett allmänheten i åratal  nu genom att mörka, ljuga, vinkla och propagera.

    Inte många vågar säga emot för de vet vad som hände med de som gör så..

     

    Det är till största delen deras fel att vårt samhälle kommer haverera inom en inte alltför avlägsen framtid

     

  22. Roland says:

    Det där namnet Martinsson måste väl vara fel?

  23. Catta says:

    Arthur: Ja jag tycker vi kan slopa begreppet Public Service nu. De som köper/innehar en tv/radio kan få välja vilka kanaler de vill ha och betala för det också skippar vi den allmänna tv-licensen.

    Kalle: Det finns ju fortfarande en del seriösa hederliga journalister även om få av dom får anställning inom PS eller hos de största medierna. Men det kommer nog slå tillbaka. Det går inte längre hålla saker hemligt, alltid är det något forum/blogg som uppmärksammar saker och ting, det delas på Facebook så även de som inte läser bloggar kan hitta det ändå. Så jag tror att detta kommer slå tillbaka förr eller senare.

    Roland: Haha jo, tack för att du uppmärksammar mig på det, jag har tydligen vänt på namnet där :) Nu är det ändrat.

  24. Kallle says:

    Ser nu att jag var lite väl bitter och cynisk i mitt förra inlägg, beklagar.

    Men jag har följt den där processen i många år och skrivit tusentals kommentarer och i vissa fall mail direkt till “journalisterna” bakom vilseledande artiklar. Deras reaktioner har varit att censurera och spärra mig från att kommentera. Och att försöka spåra mig då jag skrivit mycket på Avpixlat också.

    Men precis som du skriver så börjar det luckras upp nu, fler börjar vakna pga de riktigt galna saker som faktiskt händer i vårt land. Arbetsförmedlingens Etableringslotsar som hjälper IS att värva jihadkrigare? Fantastiskt, vilken väckarklocka! Och det finns många exempel.

    Som den senaste skjutningen i GBG där t.o.m Löven beklagar sig över “samhällsutvecklingen” men inte verkar kunna förstå att det faktiskt är deras invandringspolitik som släppt in alla dessa skjutglada galningar.

    https://www.youtube.com/watch?v=CBWnvviciFw

    Och tack för en fin artikel !

  25. Catta says:

    Kalle: Jo det har blivit en skrämmande utveckling, det är jag helt med på. Och att leva i nån slags ideologisk värld och rapportera utifrån det istället för att försöka se verkligheten objektivt är mer regel än undantag nu. Tänker tex på att medierna ofta skriver negativt om polisens arbete, man vet att polisen gjort rätt men ändå så vinklar man en artikel på ett sätt så det framgår att de bara rusat in och skjutit en helt oskyldig person (nåja nu har även det hänt). Det är dessa medvetet fula vinklingar av sanningen som jag hatar. Ohederliga rubriker som “Polisen satt och tittade på när männen sköts utan att göra något”. Öh ja, vad fan ska två narkotikaspanare i en lägenhet kunna göra mot två pers med automatvapen?

  26. Kallle says:

    Ja, stackars polisen, hur de än gör så får de skäll

    Locka ut blåljuspersonal i förorten för att kasta sten på dem betraktas som “pojkstreck” istället för “försök till grov misshandel/ mordförsök” som är den mer korrekta beskrivningen

    Sista förfallet som gjorde mig bedrövad var när polisen själva tog tillbaka uppgifter om att de blivit utsatta för stenkastning i samband med en demonstration, fastän det fanns privata foto som bevisade att detta faktiskt hänt.

    Alltså kommer även polisen att tvingas deltaga i mörkningen framöver, utelämnande av signalementen, utelämnande av hela händelser, eller förmildrade, PK-fierade, beskrivningar av händelser.

    Och “Romregistret” var faktiskt bara en sammanställning av kriminella..

  27. Svart-Malin says:

    Catta, “Den 12/2 skrev MF att han gått ur RG, jag vet inte när Sandstig började granska detta ?”.
    Jag vet inte när han började men hans mail till fria tider är daterat 26 februari och där skriver han att han försökt få kontakt på andra sätt, tydligen utan att lyckas. Det lär alltså inte vara den dagen han började plita på sitt reportage. Vilket ger ett väldigt litet tidsspann mellan de båda händelserna och ingenting kan få mig att tro att det är en ren slump.

  28. Catta says:

    Kalle: Ja det upprörde mig våldsamt när ledningen gick ut med att de inte alls utsatts för stenkastning, där fick de underordnade kollegorna som faktiskt får stå i skiten be om ursäkt trots att de bara sagt sanningen. Fy fan så vidrigt jag tyckte det var.  Det visade ju sig sen iaf att de hade rätt men det var det tyst om. Det är mediedrev när det är som äckligast.

    Svart-Malin: Ja men då har förstås MF fått höra av sina “kollegor” att nåt är på G. Han står fortfarande kvar som ansvarig utgivare på RGs sida också och jag förmodar att när man har utgivningsbevis så är det viktigt att ansvarig person står som utgivare?

     

  29. Pingback: radio bubb.la – 24/3 | radio bubb.la

  30. maria says:

    och nu kom det (igen)

    http://www.dn.se/ekonomi/tv-avgiften-kan-bytas-ut/

    nu när det mullras om vänstervridningen och allt fler kastar ut tvn i prostest så ska vi tvingas att betala propagandan via skatt. FUCK YOU SVERIGE! för man kan ju knappast hoppas på inkvotering av högerfolk till opartiska public service. Och nej, jag tittar faktiskt inte på svt. Alls. Eller sr. Men jag ska betala ändå? okej att betala dagis etc trots att jag inte har eller kommer skaffa barn men tv? Tv är ingenting livsviktigt.

  31. Catta says:

    maria: Det enda jag tittar på SVT är Uppdrag Granskning ibland. Radio lyssnar jag aldrig på. Det borde vara som med kabelkanaler att man får välja och betala för det man vill se.

  32. maria says:

    Men eller hur? Med dagens teknik kan det inte vara svårt att ordna så även data tittarna betalar för de program de ser. De vet antagligen att inkomsterna skulle sjunka betänkligt så bättre att tvinga av oss skatt till eländet.

  33. Catta says:

    maria: Klart dom kan ordna det. Jag tycker det är helt vansinnigt att man ska tvingas betala för något man inte vill ha. Det är som du sa en sak att betala till saker som rör samhället även om man inte nyttjar det själv. Som tex barn och äldreomsorg, sjukvård etc, men tv och radio är en förströelse, det är som att vi skulle tvingas betala för vävstugor eller gitarrkurser åt folket

  34. Leroy says:

    Oj oj oj….!

     

    Leroy

     

     

  35. Pingback: Inget klander mot Dagens Samhälles publicering | Cattasbubbla - Just read it !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


<----Välj en bildfil (JPG)