Patrik Nyberg – När myndighetspersoner bedriver personlig vendetta

Myndighetsövergreppet mot den sk “skelettkvinnan” Helena fortsätter. Nu åtalas hon för hot mot åklagaren i målet pga en hälsning på ett vykort. (Vykortet går att se här).

Det var nog en och annan som blev förvånad när det meddelades att rättsväsendets förföljelse av Helena ännu inte var över. Helena blev 2012 felaktigt åtalad för griftefridsbrott och beskylld för att vara nekrofil av åklagaren. Något hon senare kom att frikännas ifrån. Hon blev fruktansvärt behandlad när hon satt häktad och tvingades vara naken i tre dygn i cellen. Helena misshandlades även svårt av en man en tid innan rättegången i hovrätten tog sin början.

Historien om den sk skelettkvinnan är också historien om hur vi ser på det som vi uppfattar som avvikande. Åklagaren har i fallet iklätt sig pöbelns roll. Hon verkar tro att hon agerar på ett mandat från någon fördomsfull folkopinion som till varje pris önskar knäcka skelettkvinnan. Jag tror dock att åklagaren kalkylerar fel. Sakta men säkert har det gått upp för gammelmedia att jakten på skelettkvinnan var omoralisk och orätt. Det fanns ingen bäring för anklagelserna mot henne vad gällde skelettdelarna och hennes påstådda hantering av dessa.

Jag hoppas och tror att media tydligt tar ställning för en människa som friats och redan fått lida väldigt, väldigt mycket. Det räcker nu. Låt Helena gå vidare med sitt liv. Konsten att krossa en person är en dålig konst som ibland kunnat utövas av oprofessionella åklagare därför att media inte tagit strid mot rättsväsendet och stått upp för sanning och rätt. Det här vore ett bra tillfälle för media att visa att de stod på den svages sida mot en maktfullkomlig överhet.

Ställ upp för Helena och fråga er vad åklagaren Kristina Ehrenborg Staffas sysslar med. Om det är detta skattepengarna ska gå till? Dvs att förstöra livet för en kvinna som av en del uppfattas som annorlunda. Det är inte förbjudet att vara annorlunda men det borde vara förbjudet för myndighetspersoner att bedriva personliga vendettor. Att det snarare tycks handla om att Ehrenborg Staffas känner sig kränkt och irriterad än rädd framgår i förhören med henne. På utredarens fråga vad Ehrenborg Staffas tror att Helenas syfte är svarar hon att “syftet är en kränkning för det arbete jag utfört”. Åklagaren tror alltså inte ens själv att syftet är att hota henne. Inte heller uttalar hon något som tyder på att hon blev särskilt rädd, utan det återkommande är att hon känner irritation och att hon känner sig kränkt, samt känner “obehag som väl är en form av rädsla”. Åklagarens jakt på Helena saknar motstycke.

 

Patrik Nyberg är idéhistoriker och frilansjournalist

Det här inlägget postades i samhälle och politik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

28 kommentarer till Patrik Nyberg – När myndighetspersoner bedriver personlig vendetta

  1. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Stön …

     
    Det var tydligen Marianne Ny som polisanmälde julkortet. Jag återger den fulla kommentaren jag lämnade på föräldrarnas blogginlägg om julkortet:

    dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    Jag antar att ni redan är medvetna om det, men tycker det förtjänar att påpekas i alla fall, Marianne Ny är samma skumma åklagare som driver fallet mot Julian Assange. Och efter att ha följt och grundligt satt mig in i det fallet under många år, jag har bland annat tagit upp det i inlägget ”Om Swift varit svensk idag hade Gulliver pissat på Stockholms tingsrätt | Genusdebatten” (från juli förra året när tingsrätten avslog ansökan om att lägga ned fallet). Det hjälper kanske inte direkt er i fallet med er dotter, men det erbjuder kanske ett litet utanförperspektiv för jämförelser och allmänna iakttagelser om vårt rättssystem som kan vara av intresse för er, och kanske ger er fräscha infallsvinklar.

  2. Catta skriver:

    Jo jag såg det, undrar varför hon anmälde och inte Kristina själv? För att det inte ska verka som att Kristina är hämndlysten ? För att det ska verka starkare med två åklagare som anser det vara ett hot?

    Jag är makalöst brydd över att det här öht går till åtal. Jag skulle inte försvara det hela om det hade funnits hot riktade mot Kristina, men vykortet kan inte ens tolkas som ett förtäckt hot som jag ser det. Och jag gick igenom Helenas blogg då när anmälan kom och jag hittade ingenting som kunde uppfattas som hot mor Kristina, varken rakt ut eller förtäckt. Däremot några svepande formuleringar som skulle kunnat tolkas som förtäckta hot om de riktats mot specifika personer.

    Det som borde hända är istället att Ehrenborg Staffas får en kraftig reprimand för hur hon hanterade hela fallet, hur hon hängde ut Helena  i medierna med rena spekulationer. Och för mig är det ingen tvekan alls att detta inte är något annat än en hämndaktion. Åklagaren är kränkt och förnedrad, hon slog på stort med åtalet mot Helena, hon tycktes gilla att ha uppmärksamheten kring detta minst sagt udda fall. Också blev det bara en tummetott av alltihop. Hela fuppen tyder på att det är kränkt hon är, inte rädd.

  3. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Jag skulle säga att det hela är ett tecken på den sexualhysteriska agenda som drivs av vissa personer inom rättsväsendet. Se t.ex. bara på Leijonborg …

  4. Catta skriver:

    Ja men vad skulle det ha med olaga hot att göra menar du?

  5. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Inget i sig självt, mer än att hon råkat hamna i deras sikte som ”nekrofil”, och att man, ungefär som med Assange, inte vill låta henne slippa undan av prestigeskäl.

  6. Catta skriver:

    Ja du tänkte så. Jo det är väl det jag känner lite också, det handlar om kränkthet, prestige, irritation snarare än något annat

  7. Patrik Nyberg skriver:

    Catta,

    Nu har rättegång hållits i det vansinniga julkortsmålet. Vi får hoppas på en friande dom. En fällande dom hade varit rejält tokigt och riktigt grymt mot Helena.

  8. Catta skriver:

    Ja jag såg det, ja om hon fälls för detta då kan jag säga att allt mitt förtroende för rättsväsendet är väck, för det vore fan beyond sjukt!

  9. kent Carlsson skriver:

    Helena friades från brott!

    Man kan ju fundera på hur två så ”stora” åklagare ens vågar gå till al ed detta? De bord j ha någon form av fungerande tankeverksamhet och själva tänk t att detta drar ett löjes skimmer över rättsväsendet och inte minst över dem själva.

    /Helenas pappa

  10. kent Carlsson skriver:

    Missade tydligen lite bokstäver men stora fingrar på en telefon är inte lätt.

  11. Patrik Nyberg skriver:

    Kent,

    Skönt att förnuftet segrade i målet mot din dotter. Ett skamligt agerande (underdrift) mot din dotter. Jag kontaktar dig nästa vecka angående ett mål som berör det du behandlar på din hemsida. JK har valt att ge aktivt stöd till en näthatare och kan på så vis sägas sanktionera näthat. Det är möjligt att justitiekanslern inte kör någon bakgrundskoll på personer och därför har situationen uppkommit men det ser inte snyggt ut. Ärendet kommer säkerligen belysas av media mycket då det är ovanligt att JK agerar för en privatperson. Ännu märkligare är det att när väl JK sätter ner foten mot näthatet så gör hon det på uppdrag för en av de värsta näthatarna som finns.

  12. Daddy skriver:

    Att det var Ny som anmälde berodde helt enkelt på att hon var chef på avdelningen där Ehrenborg Staffas arbetade.

    Och att JK tar ställning för näthataren är inte heller konstigt eftersom Skarhed är radikal feminist precis som näthataren i fråga. Vi borde inte förvånas längre. Vi har sett det så många gånger nu.

    Sisters are doin’ it for themselves.

  13. Patrik Nyberg skriver:

    Jag tror att Skarhed kan komma att få kritik av media för sitt engagemang för näthataren. I polisförhör erkänner näthataren som fått JK:s hjälp att hon erhåller information från en känd stalker. Det framgår också att hon vet att hon förtalat oskyldiga människor. Hon väljer dock att lägga skulden för förtalet på en kvinnlig journalist. Här har Skarhed klampat ut i feminismens träskmarker och jag är inte säker på att media kommer att blunda för det grova näthat som JK nu valt att sanktionera.

  14. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Vilken näthatare handlar det om? Misstänker att det är någon av de mediala flåsfeministerna.

  15. Patrik Nyberg skriver:

    Det är Monica Antonsson som JK gått in och hjälpt.

  16. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Ah, ok. Tack!

  17. Patrik Nyberg skriver:

    dolf,

    Som sagt det här ärendet kan nog bli besvärligt för JK. I polisförhör erkänner MA hur hon får hjälp av Fra-mannen, tex. Och det finns även en del andra personkopplingar av intresse som borde intressera media och besvära JK.

  18. Annika skriver:

    Känslopjunk från två kålsupare. MA och JJ förtjänar varandra. A match made in hell

  19. Annika skriver:

    Jag lämnar diskussionen nu men vill säga att båda bråkstakarna verkar lida av ett förakt för svaghet. Kaka söker maka. Och svinhugg går igen.

  20. Patrik Nyberg skriver:

    Annika,

    Jag tror du gör fel som lägger lika stort fokus på MA och JJ. Det som förtjänar att belysas är att den ena parten har god hand med etablissemanget trots många smutsiga kontakter. Jag tror också att det är detta som media kommer fokusera på. Hur JK blev en aktör för näthat och extremism. Vill du fortsätta dialogen så kan vi göra det utanför bubblan.

  21. Patrik Nyberg skriver:

    Helena fick skadestånd av JK. Dock bara 70 000 kr vilket är på tok för lågt sett till rättsövergreppet och skandaliseringen i media och på Flashback.

  22. Pingback: Julhälsning till Hovrätten - I folkets intresse

  23. Kent Carlsson skriver:

    Helenas Julhälsning till Hovrätten.

    Eller rättare sagt målet är överklagat till Hovrätten som i sådana här mål först skall testas i en prövningsrätt. Men av någon anledning gäller det inte när en åklagare är målsägande utan det blir förhandlingar. Lika inför lagen gäller alltså inte.

    Oavsett utgång har Helena redan vunnit då hon visat att rättsväsendet är i stånd att förfölja folk och att det råder kamratkorruption inom rättsväsendet.

  24. Catta skriver:

    Alltihopa är jävla trams rent ut sagt och det stör mig att man använder skattebetalarnas pengar till sånt här. Hade Helena varit en mördare så hade jag förstått att det där kortet kunnat tolkats hotfullt, men i detta sammanhang så är det så uppenbart att det var ironi och humor och att man bara vill klämma åt henne i förnedringen att ha gått ut så stort och inte fått henne fälld för vare sig det ena eller det andra.

  25. Kent Carlsson skriver:

    Den utredande polisen i Julkortsmålet sade ungefär som du Catta så vi är i gott sällskap.

  26. Patrik Nyberg skriver:

    Kent,

    Roligt att se att du länkade till min text på bubblan om hur rättsväsendet agerar mot din dotter. Du har många bra artiklar på din hemsida och det glädjer mig att du och Helena orkar kämpa vidare mot dumhet och fördomar.

  27. Catta skriver:

    Kent: Skönt att höra, känns ju som att man har hopp om delar av rättsväsendet då i alla fall.

  28. Kent Carlsson skriver:

    Hej båda!

    Jag tyckte ditt inlägg, Patrik, var förträffligt, tummen i ögat! Kul att du gillar mina artiklar.

    Ja, Catta det finns de inom rättväsendet som hållet på Helena. Vi har fått anonyma brev med material så brännande att det kan ge eko när vi presenterar det. Breven kom i polisens officiella kuvert.

     

Kommentarer inaktiverade.