Jo man släpper ut människor som löper risk att återfalla i brott

Oisin Cantwell har skrivit en krönika om att allt färre mördare döms till vård även om de anses vara sjuka, och att detta leder till att de sitter ett antal år i fängelse helt utan vård för sina djupa störningar och då kommer ut troligen farligare än innan de åkte in. Jag vet inte om han har några belägg för det senare, att de skulle komma ut och vara farligare än innan de åkte in. Men det känns väl som att det är ganska mycket beroende på vilket sätt de anses sjuka och vilket motiv de haft att döda (svartsjuka, gängbråk, ekonomiskt etc).

Men sen kommer det här som jag verkligen avskyr när folk påstår:Rättspsykiatrisk vård en fördel

Jag hatar det där påståenden för att det helt enkelt inte är sant. Patienter inskrivna i den rättspsykiatriska vården släpps ut på permissioner, frigångar, hemgångar och fan allt vad det är även om man anser att de har en hög återfallsrisk i brott. Sen kan det kanske stämma med just Hagamannen att han blivit fortsatt inlåst, det vet jag inte, men det är heller inte så självklart som görs gällande att han skulle varit fortsatt inlåst. Han har lika gärna kunnat släppas ut för två år sen.

Men jag ska visa vårdförloppet på den person jag känner till bäst och som jag har all dokumentation kring. Min brors mördare JB.

JB dömdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning 2003 efter att ha slagit ihjäl min bror med minst 18 yxhugg i huvudet när han sov. Detta skedde efter åtta års planering och väntan på tillfälle. Jag har ju otaliga domar från förvaltningsrätten (FR) men jag ska försöka korta ner det till ett fåtal utlåtanden som är intressanta för frågan. Det blir ändå långt så jag lägger det i spoiler. Citat i kursiv stil.

Klicka här

Oisin skriver också detta:

Naiv Oisin

Den inventering Socialstyrelsen gjorde som Oisin hänvisar till visar att 2005 hade 9 personer vårdats längre än 30 år (3 st längre än 40) men bara 2 av dom är dömda för mord, de andra sitter för andra brott. Så de siffror han nämner i krönikan är ganska irrelevanta för att påvisa att mördare sannolikt sitter inlåst längre om de döms till vård. Socialstyrelsen gjorde en utredning mellan 1995 och 1999 som visade att vårdtiden för en mördare var i snitt 4,6 år. Alltså betydligt kortare än de som döms till fängelse. Däremot så är tiden ofta längre för de som döms för andra brott som stöld eller misshandel.

Det man också måste ha med  beräkningen är att vårdtiden inte slutar att räknas förrän du är definitivt utskriven.  Trippelmördaren i Göteborg var tex redan efter två år ute i det fria med egen bostad, skola osv, men på pappret var han inskriven för vård. JB fick redan fyra månader efter domen börja vara ute bland folk flera gånger i månaden, något som inte händer om du är dömd till fängelse.Och eftersom man ändå ansåg att det var meningslöst att ge JB vård så hade det varit rimligare om han dömts till fängelse.

Skulle någon journalist orka sätta sig och gå igenom domar från FR kring de patienter som dömts till vård för grova brott så skulle de också se hur många som anses löpa risk att återfalla i grov brottslighet som faktiskt ändå frekvent släpps ut på permissioner, frigång, långpermissioner osv….

This entry was posted in Brott & Straff, samhälle och politik and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Jo man släpper ut människor som löper risk att återfalla i brott

  1. Svart-Malin says:

    Jag håller med och jag blir så irriterad på folk som (medvetet?) pratar i nattmössan.
    Här är ett annat exempel på en bestialisk trippelmördare, ena offrets knäskålar spikades fast i golvet. Det gick två år mellan det första mordet och de två andra där han slutligen åkte fast. Han dömdes till rättspsykiatrisk vård och fick sin första obevakade permission efter ett år! – och nio år senare var han fri.
    https://www.flashback.org/p31065049

    Här är två andra exempel på gossar som släpptes från rättspsyk fast de borde suttit kvar och då har jag knappt letat.
    http://www.expressen.se/kvp/slapptes-fri—mordade-igen/
    http://www.vk.se/736078/mordmisstanktes-psyke-ska-utredas?

    Sen är jag också väldigt skeptisk till dessa ”experter” och undrar hur pass mycket experter de verkligen är, det verkar ju vara rena lotteriet vad de kommer fram till. Ofta är de oense och några reserverar sig, och Rättsliga Rådet som har sista ordet är ofta i sin tur oense med de första.
    I ett fall som jag följt noga – dubbelmordet i Dalby stenbrott på fru och 8-månaders baby – är dessutom personalen oense med experterna i den första bedömningen. De som hade  hand om monstret dagligen ansåg honom inte sjuk eller störd till skillnad från psykiatrikerna som utgick från samtal där mördaren drog sina eviga litanior om ”röster”. RR höll inte heller med de första utan han dömdes till livstid. Psykopat är han säkert däremot men då är det ju så att psykopati är en störning och inte en sjukdom. Och hur ”vårdar” man någon för ondska? – ja ondska sa man ju förr om många av dem som vi kallar psykopater idag och i vissa fall tycker jag det är mer ackurat.

  2. Catta says:

    SM: Det finns hyfsat många som släppts ut som definitivt inte varit friska öht. Jag skrev ju bara för ett tag sen om killen i Sundsvall som flera ggr försökt döda folk de senaste åren men som ändå släpps ut på permissioner.

    Problemet är väl att man får utgå från samlad kunskap om beteendemönster, upplevelser, erfarenheter osv. Det är ju inte som med ett brutet ben att man ser att det är brutet och fixar det genom en gipsning. Man kan ge medicin mot psykoser, men man kan aldrig förutspå om det kommer komma fler episoder. Man kan hitta en fungerande medicin men aldrig garantera att personen fortsätter ta den när han kommer ut.

    Det finns instrument man använder för att i den mån det går identifiera risker. Så det är ju inte alldeles enkelt. Men när man ser på tex det jag skrivit om JB här ovan så ser man ju att de VET att han är lika sjuk som vid mordet, de VET att han har medel till hög risk att återfalla, man VET att han laddar upp, att han är lättkränkt. ÄNDÅ släpper man ut honom. Hur många fler patienter gör man så med? Vad har stått i pappren på snubbarna ovan?

    Om jag ska tycka så tror jag inte ett skvatt att Dalby-aset är sjuk på det sättet att han ska ha vård. Som du säger är han säkert psykopat men det går inte att bota så då ska han inte ha vård. Jag upplever honom som oerhört manipulativ och medveten.

  3. Trollan says:

    Jo, jag kände väl lite som dig när jag läste de där raderna hos honom. Det är väldigt försåtligt och låter så bra så det kan nog lura en hel del att det är så. Fast har man läst på bloggar och sett samlingen som visar att detta inte stämmer så blir man bara förbannad. Medvetet eller omedvetet? Det är ofta jag funderar på journalister och deras alster idag. Framförallt när man läser Aftonbladet.

  4. Catta says:

    Trollan: Ja jag trodde helt klart att det var så innan jag fick lära mig den hårda vägen att det har föga med verkligheten att göra. Jag tycker OC skrivit så mycket om brott och straff så jag har himla svårt att förstå att han inte skulle ha vetskap om detta. Men å andra sidan kan jag inte se varför han skulle vilja undanhålla den sanningen heller. Det är bara märkligt

  5. Pingback: Vad är vitsen med särskild utskrivningsprövning… | Cattasbubbla - Just read it !

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)