Medierna måste lära sig visa hänsyn

Ett långt inlägg men jag blir så jävla upprörd. I går kväll/natt kom ju den tragiska nyheten att den försvunna Lisa Holm hittats död. Vissa försvinnanden/mord engagerar mer än andra och just Lisa har engagerat väldigt många. När så beskedet kom att man funnit henne död så upprörde det enormt. Det var så många människor som känslomässigt engagerat sig och även om få engagerade kände henne så blev det en väldig sorg hos många.

Då gör Thomas Mattsson (Chefredaktör Expressen) och Rebecka Montelius (Reporter på SR) denna tabbe på twitter bara en kort stund efter att hon hittats

gamar

Om polisen säger att de inte kan svara så betyder det just att de av olika skäl inte kan svara. Endera pga att de inte har svaren, att de inte vill spekulera, att de inte kan svara pga förundersökningssekretessen, att ett svar skulle riskera förundersökningen. Mattsson kritiserar ofta Flashback, men han agerade väldigt likt de på Flashback igår. Det var han och vissa av Flashbackarna som kritiserade polisen för att de inte fick veta mer direkt. De flesta andra var fortfarande i lite av en chock att hon hittats död och sorgsen över hur det slutade. Inte minst hade de allra flesta full förståelse för att polisen inte kunde lämna så mycket information i ett så tidigt skede.

Han fick rejält med kritik. När så många reagerar kanske han skulle tagit ett steg bakåt och funderat på om han uttryckt sig klumpigt, kanske rent av skrivit att “Förlåt, det var klumpigt uttryckt av mig, det var en tanke som jag borde diskuterat med kollegorna eller hållit för mig själv”. Men istället börjar han svamla om grundlagar och yttrandefrihet och gudarna vet allt. Sen kommer detta

anhöriga

Anhöriga får korrekt information från polisen och pressen ska helt enkelt ge fan i att skriva sånt de inte är säkra på. Får de ingen info ja då får de ge sig till tåls tills de får det och inte spekulera. Jag vet inte hur många anhöriga Mattsson har som mördats eller om han har en minsta aning om hur man som anhörig kan uppleva det som skrivs i medierna. Jag vet.

Och jag vet att det skrevs saker kring mordet på brorsan som var som en käftsmäll rakt i ansiktet. Saker som ställde till det för hans barn. Spekulationer som det inte fanns minsta verklighetsanknytning till. Utläggande av bilder som enbart syftade till att dramatisera men som inte hade något med det verkliga förloppet att göra. Jag vet hur det känns, jag vet vad det gör, jag vet vilka långsiktiga effekter det kan få.

Medierna måste lära sig att visa hänsyn. Visst, jag är precis som förmodligen de flesta andra “nyfiken” när något hänt. Jag vill veta vem, varför, hur och allt annat. Det finns ett allmänintresse om någon mördats. Behöver vi vara oroliga för egen del, fanns några varningssignaler, vilken typ av människa gör nåt sånt osv. Men sen finns saker som medierna gör som inte är nödvändiga för att stilla detta allmänintresse, men som skadar människor.

Senaste exemplet jag kan komma på så här rakt av är mordet i Vilhelmina. Det framgår i artikeln i VK  och kvällspressen att  alla anhöriga inte underrättats än. Då lägger man ändå ut en bild på den mördades hus. Jag tror inte man behöver vara någon Einstein för att förstå att de icke ännu underrättade anhöriga lär bli rätt chockade om de ser rubriken och bilden på den anhöriges hus.

Jag läste om mordet på min bror på morgonen och även om jag inte då visste att det var han det handlade om så har det ställt till det för mig. Efter det har jag oerhört svårt att läsa tidningar innan jag vet att sonen är okej. Detsamma för min väninna som varit med om samma sak. “Ja men OM något skulle hända är ju du den förste som får veta” säger folk. Nej. Medierna är ofta snabbare.

Om jag ser en rubrik “Ung man hittad mördad/död i *stad* ” så stannar nästan hjärtat på mig. För jag vet att det kan ta tid att identifiera, det kan ta en stund innan de hittar igen mig. Men medierna får information direkt och skriver om händelsen. Att de inte nämner namn är ju skit detsamma om det finns en bild på gatan eller byggnaden, eller om man nämner andra små detaljer som kan identifiera för den som känner personen.

Under rapporteringen kring Lisa har jag flera gånger mått illa av rubrikerna och texterna, jag har flera gånger känt att det är text som sannolikt slår rakt in i hjärtat på Lisas anhöriga och närstående.

Som anhörig lever man på hoppet, man vill varken höra eller tro att personen förmodligen är död. När Expressen då slår upp feta rubriker om den försvunna Helena som inte hittats på 23 år och likheterna med Lisas försvinnande så är det ett slag rätt i ansiktet på de närstående. Det sätter igång än mer tankar. Men vilket allmänintresse har det så länge polisen faktiskt inte uttryckligen sagt att de misstänker att det har ett samband?

Helena

När man skriver om ett “kusligt fynd” som ska ha upprört upphittaren…Vad ska närstående tänka om det tror ni? Kusligt är en arm, ett huvud, ett blodigt vapen eller liknande. Det är knappast en adressbok eller ett kvitto. Skulle det funka att undvika den typen av ord och bara skriva “fynd” så slipper närstående, vänner, anhöriga få en massa bilder i huvudet i onödan ? Ordet “kusligt” i sammanhanget säger inte ett skit så länge man ändå inte kan skriva ut vad det är. Det är enbart skapat för klick och dramatik.

fyndet

En annan grej de kan tagga ner med är att ta med allt som grannar, vänner och allmänhet uttrycker. Ha lite fingertoppskänsla. Helt okej att skriva att nån är ledsen, orolig, rädd. Men fladdriga tankar från chockad/ledsen allmänhet kan undvikas. Som “Jag förstår inte varför hon skulle åka moped själv”.

Jag är säker på att föräldrarna de här dagarna och lång tid framåt kommer älta frågan om varför de inte skjutsade henne just den dagen i stället. Den texten kan tas som skuldbeläggande även om jag inte för en sekund tror att personen menar på det viset. Det är bara så jävla onödigt för allmänheten har typ noll intresse av vad ”Olle 56” tänker.

Det är så mycket småsaker medierna kan låta bli att göra och därmed undvika att skada anhöriga, närstående och vänner. Saker som inte på minsta sätt kommer betyda att man undanhåller viktig information från allmänheten.

Senaste nu är tydligen att journalister gått in på Lisas anhörigas tomt för att få kommentarer. Är det konstigt att journalister är den yrkesgrupp som har bland det lägsta förtroendet bland allmänheten? Att man kallar dom asgamar? Det är riktiga människor i riktig sorg de tränger sig på hos. Människor som mist det viktigaste i sitt liv…

Ps. Jag vet att jag lyckades dra in ”mitt eget” i detta, men det är för att jag just pga den erfarenheten vet hur medier kan skada när de slafsar omkring i tragedier utan att tänka.

Det här inlägget postades i samhälle och politik och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Medierna måste lära sig visa hänsyn

  1. maria skriver:

    Så jag antar att vi kan dra slutsatsen att det är Expressens ”journalister” som tagit sig in på familjens tomt för att ställa frågor? Förbannade jävla kräk! SKÄMS! Och varför antyder han att familjen får uppgifter från media? Det är polisen uppgift och de sitter inne med infot. Är han så här jävla dum i huvudet på riktigt eller låtsas han? Så glad att jag slutade klicka mig in på skräpmedias websidor för flera år sedan.

  2. maria skriver:

    är någon ens intresserad av vad familjen har att säga? Krävs ingen känslomässig Einstein för att förstå hur de mår just nu. Jävla asgamar till journalister.

  3. Catta skriver:

    maria: Det har ju varit många journalister där, även från andra länder så någon slutsats kan man kanske inte dra, men jag hoppas att det kryper fram vilken tidning de kom från. Men detta har jag inte sett att nån  skrivit om idag, så den där kårandan de brukar anklaga polisen för verkar vara rätt stark i deras egen bransch också. Annars hade de nog fått en del klick om de skrivit om detta och om att det är vidrigt.

    Jag tror han syftar på att det är viktigt för anhörigas skull så de inte får höra saker från andra som inte är sanna. Jag förutsätter att han förstår att de inte sitter och läser tidningar när deras barn är försvunnet. Men oavsett så skiter väl dom i om de spekulerar, om anhöriga far illa av fläskiga rubriker osv. Men det låter ju bra.

    Jag pratade med en journalist en gång som sa att h*n jobbat ett tag på en av kvällstidningarna men att h*n inte fixade att vara kvar där just för att det krävdes att man skulle knacka på hos folk som ex fått en anhörig mördad samma dag osv.

  4. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Jag avskyr kräken. Håller helt med Lou Reed: Journalister är den lägsta formen av liv. (Jag citerar i inlägget också en bit från Leif GW Perssons bok Gustavs grabb, jag tycker det är mycket tänkvärt i sammanhanget.)

  5. maria skriver:

    ja inte är Mattsson bekymrad för familjens skull, det är sig själv han tänker på. Inga snaskiga artiklar pga den dumma polisen som prioriterar att göra en så bra utredning som möjligt istället för att dela med sig till slaskpressen. Buuhuu.

  6. Pingback: Veckans äckligaste beteende | WTF?

  7. sven hansson skriver:

    Det tror man ju inte men tidningarna har blivit mycket hänsynfullare när det gäller den personliga integriteten, än de var för 50-100 år sedan. T.ex på 1950-talet kunde tidningar ha namn och bild på kvinnor som åkt fast för grovt snatteri. Förr var det närgående skildringar av olycksoffer och bilder på dem och det var detaljerade skildringar av människor som gjort självmord plus massa annat som man inte skulle kunna skriva om nu.

  8. Catta skriver:

    Sven: Absolut! Det har förändrats mycket, men det kan bli än bättre. Jag ser det bara som positivt om man kan skriva om samma saker men ändå ta hänsyn till människor, och det kan man. Tex att läsa om ett mord i inledningsskedet, jag förstår att artikeln ska illustreras, men man kan fota så det inte går att identifiera platsen åtminstone innan anhöriga informerats.

  9. sven hansson skriver:

    Jag tror att förr fanns inte begreppet ”den personliga integriteten”.  Man hade inte den stränga skillnanden mellan offentligt och privat.  T.ex döden var mycket mer offentlig då än nu. Det synsättet verkar finnas även hos många invandrare i Sverige.

  10. Catta skriver:

    Sven: Jo så kan det nog vara, vi har ju rent allmänt blivit mer privata på ett sätt, och öppna på ett annat (bloggar, facebook osv).

  11. sven hansson skriver:

    Ja,just det.

  12. Pingback: Gamarna | Genusdebatten

  13. JD skriver:

    Vad tror du om de litauiska killarnas skuld?

    Jag har tyckt redan från början att åklagarens linje har varit lite väl naiv.

    Tre ostraffad personer beter sig  som iskalla fullblodsproffs samtidigt som dem lämnat många spår i sin närhet.

    Allt talar för att det är en gärningsman eller ”kvinna”. Om de tre ändå är inblandade skulle det kunna vara så att det är männen  som skyddar brottslingen, kvinnan som gjort detta av svartsjuka.

    Jag förstår inte hur åklagare och media kan vara så säkra på att det är kvinnan som är den oskyldige?

    Det bygger lite på villfarelsen att män är onda och kvinnor goda.

  14. Catta skriver:

    JD: Jag har ingen aning faktiskt. Det är ju svårt att spekulera när man inte vet någonting i stort sett. Det som sagts är väl att man hittade något och då grep dom pga det, så kanske finns något specifikt som pekade mot dom. Att vara ostraffad säger inte så mycket egentligen, det finns många som aldrig begått ett brott men plötsligt mördar någon.

    Om de tror att det är männen så förmodar jag att de har något som pekar mot dom, och att man inte har något som pekar på att kvinnan ska ha deltagit i brottet utan enbart skyddat ex maken. Så jag tror inte det handlar om nån villfarelse i det här fallet. Sen om de öht är skyldiga nån av dom är svårt att ha nån åsikt om då det inte kommit ut så mycket information

  15. JD skriver:

    Det kommer att visa sig vad man grundade misstankarna på.

    Min känsla är att man inte har någonting alls förutom lösa indicier som man anpassat efter någon generell gärningsmannaprofil i hopp om att få ett erkännande som grund för ett åtal.

    Vi får se.

     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

<----Välj en bildfil (JPG)

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.