Den etiska kollapsen hos medierna

Jag fortsätter på temat medier. Hänsyn, ansvar, etik. Det har varit ett rejält drev mot framför allt Thomas Mattsson, det ska inte stickas under stol med. En hel del befogad kritik, en del rent hat, en del tjat och upprepningar. Men ett försök att bena ut varför denna ilska uppkommit och vad Mattsson själv har för ansvar.

Drevet mot Mattson började med tweeten jag skrev om här där ni också kan läsa vad folk blev upprörda på. Om han varit det minsta ödmjuk, brytt sig det minsta om sina läsares åsikter hade han backat lite när han såg reaktionerna och kanske skrivit att “Det kanske var klumpigt uttryckt och vid fel tillfälle”. Istället skriver han bl.a följande i sin blogg

mörkerkrafter

Så alla vanliga “svenssons” som kom med konkret befogad kritik var alltså mörkerkrafter (mtp sista ordet antyds också rasister)? De poliser som kritiserade texten hör också till den gruppen människor han åsyftar? Åklagarna och juristerna som kritiserade? Det tyder nästan på ett storhetsvansinne över det normala. Jag kan inte ha fel, därför måste det vara alla andra som har det. Och om någon kritiserar mig så måste det vara en dålig och intellektuellt handikappad människa. Typ.

Jag trodde dock att han ändå fått en liten tankeställare, att han kanske skulle tänka sig för vad han skrev efter det. Men icke. Polisen gick ut med att de fått avhysa journalister från familjen Holms tomt (Det har framkommit att de inte avhyst någon, utan bara fått åka dit, läs mer här  )och bad att journalister skulle respektera familjens önskan att få vara ifred. Ny attack på Mattsson. Mattsson och Expressen-kontot förklarade flera gånger att det inte var någon av deras journalister, men vissa fortsatte ändå tjata om att de nog var skyldiga. Det är överdrivet och bara pöbelmentalitet.

Men istället för att nöja sig med att förklara sig oskyldiga väljer Mattsson och hans vapendragare Helin att lägga skuld på absolut helt fel personer. Polisen.

slarvigt av polisen

Så polisen skulle inte ha talat om att de fått avhysa journalister från tomten och bett dom respektera familjens önskan att slippa journalister? Man skulle ha mörkat den detaljen för att inte riskera utsätta journalister för nätdrev? Är det någonsin något Mattsson och Helin tänkt på när de godkänt alla dessa artiklar där man hetsat mot polisen, något som flertalet gånger renderat i polishat? När man undanhållit viktiga fakta som kunnat förklara varför polisen agerat på ett visst sätt?

Nästa grej som visar att Mattsson inte förstått eller tagit till sig ett ord av vad läsarna kritiserat dom för är detta

Kontakta

Kritiken har mestadels bestått i det oetiska i att söka kontakt med en minderårig person som är i sorg och förmodligen rädd. Varför det är oetiskt känns det inte ens som man ska behöva förklara. Mer allmänt så är det rimligt att journalister kontaktar folk för annars blir det svårt att skriva, men lite mer fingertoppskänsla och känsla för vad som är etiskt försvarbart vore önskvärt.

Idag kom denna:

läsarrekord

Och alla vet varför de slagit rekord. Ett kungligt bröllop och en ung flickas försvinnande och död. Och jag tippar på att Lisas försvinnande renderat i den största ökningen, det fick till och med Flashback på fall pga läsartrycket vilket ytterst sällan händer.  Därav kan den tweeten upplevas osmaklig. Jubla på redaktionen eller skriv om en månad att “Under juni slog vi rekord”, men med tanke på kritiken som kommit mot just hur man hanterat ”Lisa-fallet” och anledningen till rekordet så är det liksom inte läge att rekordjubla.

Men Mattsson ska inte ha all skit, fler medier har utmärkt sig på olika sätt denna vecka. Svt sände inifrån kyrkan under minnesgudstjänsten, något som också upprörde många. Okej om man pratar med folk som vill utanför, men att vara inne på en minnesgudstjänst och filma gråtande människor i chock och sorg är….ja typ jävligt oetiskt. Även om reportern försökte göra det på ett så hänsynsfullt sätt det går.

En annan mycket allvarlig grej som uppmärksammats de senaste dagarna är att bl.a GP och kvällspressen skrev om Lisas pappa som tydligen hade ett hemligt militärt uppdrag som de röjde. Det ska jag inte skriva mer om för det har Jesper Värn skrivit väldigt bra om, det måste ni läsa!

Och idag läser jag om lilla Luna som omkom i bilexplosionen, och där inser jag att återigen har en människa fått reda på att hon drabbats av en hemsk tragedi genom kvällspressen, istället för via personligt möte där hon kunnat få stöd. Precis det jag kritiserade här.

Luna

En mamma får alltså läsa i pressen om att hennes dotter varit med om en fruktansvärd händelse. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg, man har kunnat undvika att nämna antal människor i bilen, låtit bli att nämna att det fanns ett litet barn tills man visste att anhöriga informerats. Förstår man verkligen inte skräcken en människa känner när den inser att det förmodligen  är hennes anhörige det står om ?

Nej mitt tips är att Mattson och Helin försöker vara lite mer ödmjuka. Inser att det är läsarna som ser till att de överlever. Och att de har ett stormöte där de diskuterar den kritik som uppkommit och kollar om det kan finnas goda skäl till den. Kanske rent av tar kontakt med människor som råkat ut för tragedier och hör hur de upplevt mediernas skriverier och funderar på om det finns något de kan göra för att minimera risken att skada andra utan att nalla på det som har nyhetsvärde.

Här andra texter jag skrivit om mediernas i mina ögon oetiska förfaranden

Att plocka poäng och klick på tragedier

Aftonbladet står för de fina orden men….

Det här inlägget postades i samhälle och politik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

35 kommentarer till Den etiska kollapsen hos medierna

  1. Törnrosa skriver:

    Jag såg tweeten precis när Mattsson ondgjorde sig över polisens pressmöte. Tyckte det var underligt att en rutinerad journalist inte begrep att det var ett besvärligt läge. Mitt i natten och människorna satt i förhör. Då börjar han rya om att inte bli informerad. Innan i princip polisen själv hade en aning om vad som hänt och vad som kan tänkas vara så viktigt i utredningen att man måste ut och göra nya avspärrningar.

    Polisen och förhörsledarna ska ges möjlighet att säkra bevis utan att få dem förstörda av nitisk sensationslystnad.

    Ytterligare en sak bland många andra jag funderar över. Journalisterna i trädgården. Jag köper inte poddpratet om att det är polisens fel. Polisfolket är inte korkat.

    De vet med största sannolikhet vilka journalisterna var. Och varför skulle polisen egentligen kräva ID när folket lydde polisorder.

    Är också irriterad över hur framför allt Mattsson försöker smeta rasistskit på folk som vill vara anonyma. I samband med skyddande av källor etc är de väldigt noga med att skydda sina anonyma uppgiftslämnare. Helin håller f n på med en sådan grej. Och såg att Twittrande Expressenfolk anonymt gömde sig bakom just ”Expressen”. Jo jo man lever som man lär… mvh

     

  2. Catta skriver:

    Törnrosa: Dessutom pratade han om att det var en presskonferens och att man då kunde förvänta sig några svar, men de sa tydligt att det var en informationsträff. Sen så ja, typ alla utom Mattsson och några stoll på Flashback insåg att det var i ett känsligt skede och förstod att de inte kunde lämna mer info, jag begriper inte att inte han förstod det.

    Jag har oerhört svårt att tro att vanligt folk skulle kliva in i familjens trädgård på det viset. Till vilken nytta? Men det är ju tydligt att radarparet Helin/Mattsson vill lägga in den misstanken med tanke på hur de formulerar sig. Det snackas mycket om kårandan inom hos polisen, men den tycks rätt stark hos journalisterna också. Inte med ett ord fördömde dom det agerandet i skarpa ordalag. Det hade faktiskt varit klädsamt om de skrivit något om att OM någon var in i trädgården så är det förkastligt och en skam för kåren.’

    Jo men det där händer nu och då, hur väl formulerad kritik de än får och hur öppna kontona än är med sin identitet så skriver de i alla fall sen att det är ”anonyma rassetroll”. Det är så jävla nonchalant

  3. Törnrosa skriver:

    Catta: Jag tycker inte att journalister har någon särskild kåranda jämfört med andra grupper, i vissa lägen tvärtom. Men tiderna kompliceras säkert för underhuggarna allt eftersom de tvingas bilda egna små bolag och bli försumbara om de inte gör som de blir tillsagda.

    I fallet Mattsson/Helin så är det väl ett nytt s k poddgrepp i den hårdnande mediala världen. Så nu ska de utbilda folk inte bara i vad de ska tycka  – likadant som dom – utan också i hur journalister jobbar *suck*

    Det där med mångfald och tycka olika är retorisk kosmetika. mvh

     

  4. Catta skriver:

    Törnrosa: Nog tycker jag mig se att de håller varandra om ryggen rätt bra fast de beter sig jävligt illa ibland. Har tex aldrig någonsin sett att det blivit någon större kritik mot ex Virtanen efter hans alla vidrigheter. Alla är knäpptyst utom ett fåtal. ett antal journalister kritiserade Mattsson i detta, men de var få.

    Jo de har en dubbelmoral som blir skrattretande. De tjatar om yttrandefrihet men talar om hur folk ska tycka. De tjatar om pressetik men de lever inte direkt själva efter den osv

  5. Törnrosa skriver:

    Catta: Nja jag tolkar inte tystnaden kring Virtanen som kåranda. Finns säkert många som tycker som han. Och troligen ännu fler som inte delar hans åsikter eller gillar hans sätt, men föredrar att inte blanda sig i utan har viktigare och bättre saker att tänka på.

    Sedan är det väl också så att uppför en person sig vidrigt vill väl de flesta försöka undvika den personen. Börjar de kritisera kanske den vidrige blir ännu mer vidrig. mvh

     

  6. Catta skriver:

    Törnrosa: Och då ser det ut som kåranda, för det han tex gör är sånt som journalister brukar kritisera i artiklar när andra gör (mobbar drevar, näthatar etc).

    Jag kan ju tycka att Helin skulle upplysa honom vilken värdegrund de (säger sig) har och att de inte accepterar att deras anställda beter sig så där.

  7. Törnrosa skriver:

    Nu generaliserar du friskt om vad journalister gör och kritiserar och drar sedan ner det till vad en chef därför ska göra mot en person, som irriterar bl a dig och för all del även mig.

    Helin kanske gillar att Virtanen bär sig åt så. Fine vad kan vi göra åt det mer än sluta köpa tidningen, eller åtminstone sluta läsa Virtanen?

    Du kallar det kåranda. OK. Det gör inte jag. mvh

  8. Catta skriver:

    Törnrosa: På vilket sätt generaliserar jag menar du? Brukar inte journalister skriva texter om näthatare, mobbing, nätdrev osv? Och om ett fåtal kritiserar men de flesta tiger så skulle jag nog tolka det som en osund kåranda, att de kritiserar andra men håller kollegor som gör samma sak om ryggen (= tiger, ifrågasätter inte, kritiserar inte, bryr sig inte). Med det inte sagt att alla gör så, men en stor del tiger. Precis som det kan finnas en osund kåranda hos polisen som tiger när en kollega gått över gränsen, istället för att stå upp för att det är fel.

    Man kan absolut sluta läsa, titta och lyssna men det tar ju inte bort att det ser ut på det viset

  9. Törnrosa skriver:

    Catta: Hela ditt sista svar är en generalisering om hur journalister i allmänhet brukar göra. Du får kalla det för vad du vill men jag kallar det inte för kåranda – och jag vill poängtera att jag hela tiden pratat enbart utifrån hur jag uppfattar saker och ting. mvh

  10. Catta skriver:

    Då får vi vara överens om att vi inte är överens i den frågan. Och jag syftar förstås inte på att alla journalister i hela landet håller varandra om ryggen, snarare på att precis som det inom vissa polisdistrikt finns en osund kåranda så finns detsamma inom vissa medier.

  11. Jesper Värn skriver:

    Ville bara tacka för ett välskrivet inlägg. Både det här och ditt förra berörde.

    Hatten av/Honnör (vilket du tycker passar bäst!)

    Ps. Och tack för länkningen till mitt lilla blogginlägg. Ds.

  12. Catta skriver:

    Jesper: Tack snälla, det var kul att höra 🙂

    (Känner mig mer viktig om jag får honnör!)

    Ditt inlägg var superbra, tydliggjorde varför det var så vansinnigt att skriva ut den informationen, det kanske inte är så lätt att förstå för icke insatta i den militära världen vad det faktiskt betyder och kan leda till, så det var en mycket klargörande text!

  13. Trollan skriver:

    Det finns mycket i media som skaver idag. Tycker det är intressant att man hävdar att nyheter måste fram för ”allmänintresset” samtidigt som man gärna väljer att mörka signalement som polisen går ut med när man beskriver vissa brott. Personligen tycker jag att allmänheten borde vara mer intresserad av hjälpa till att få uppgifter om brott, oavsett om den misstänktes utseende strider mot värdegrunden, än att höra snaskiga detaljer/spekulationer om ett brottsoffers liv.

    Men visst, det kanske säljer mer att läsa om hemskheterna, och det är till syvende og sids det som spelar roll för herrarna Mattson och Helin.

    Frågan är bara om de inte missat att utvecklingen passerat dem. Människors egna ord och känslor presenteras nu på bloggar och Facebook, och spridningen i sociala media är stor. Och de flesta föredrar källan framför filtret och märkliga tolkningar  som Expressen och Aftonbladet per automatik lägger på.

  14. Pingback: Gamarna | Genusdebatten

  15. Catta skriver:

    Trollan: Ja sen tänker jag att många medier blivit väldigt dåliga på att granska makten, och det var väl ändå det de var tänkta att göra till stor del? Jag tänker tex på Mehmet Kaplan. Jag har inte läst en enda granskande artikel om honom där man grävt fram hans nära samröre med Charta2008, kända islamister, terroristfruar etc. Man har förvisso tagit in Nalin Pekguls kritik, men journalisterna själva borde granska och skriva om det. Det är trots allt en minister i vår regering.

    Detsamma så har jag inte sett en enda rad om att en känd terroristfru är aktiv i miljöpartiet. Borde inte det finnas hos tidningar som påstår att de granskar makten? Nej de granskar inte makten, för de granskar ytterst sällan de som står på deras egna sida politiskt. Det har blivit mer och mer av skvallerblaskor. ”En källa har sagt att …..”, källan är förmodligen inte alldeles sällan Flashback även om dom aldrig skulle medge det, för det är otroligt vanligt att man läser något nytt på FB och sen efter en stund ser man kvällspressen skriva att de från en källa hört att…

  16. Trollan skriver:

    Granska makten ja, måste ha missat den stora regeringsmakt SD har..,minsta kommunpolitiker där med korkade uttalande (finns förvisso en hel del..) renderar spaltmeter. Men som du säger, väldigt tyst om personer som faktiskt är i regeringen som Mehmet Kaplan.

  17. Catta skriver:

    Trollan: Ja exakt, när det kommer till SD så ska allt från ledning till kommunpolitiker, till nämndemän, till såna som uteslutits granskas med lupp. Men att vi har en minister som för det första är islamist och för det andra knappt syns så är det tydligen helt ointressant. Samma så tycker jag att det är helt makalöst att man inte frågat miljöpartiet om Anna Sundberg, hon har levt med och bland terrorister i åtminstone 16 år, är det verkligen inte det minsta intressant att fråga var hon står, om det är förenligt med miljöpartiets värdegrund osv?

    Sen, är det en slump att hon och Mehmet suttit i samma styrelse och hon nu är engagerad i MP? Jag kan ju tycka att det är rätt oroväckande i ett längre perspektiv och jag förmodar att svenska folket skulle göra det också om de bara fick vetskap om det, för det är nog ytterst få ur allmänheten som känner till alla dessa kopplingar. Allmänintresset tycks inte ha någon betydelse där…

  18. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Nu har jag också gett min syn på det hela i Gamarna. (Och, trots att jag skriver av mig och titeln till trots, jag får väl anses vara ganska så lågmäld och städad …, hänvisar för övrigt till både Catta och Värn.)

  19. Catta skriver:

    dolf: Jag läste det just och instämmer i det mesta!

  20. Leif skriver:

    Såg nöjespanelen på SvT:s morgonprogram i dag (som jag förstår en repris från igår). Där tog man upp mediernas hantering av mordet på Lisa Holm. Tre journalister diskuterar alltså huruvida den journalistiska bevakningen innehållit några övertramp eller ej. Man var förstås i stort sett rörande överens om att journalisterna (som vanligt) gjort en oklanderlig insats. Möjligen kunde man ana en tendens till reservation från Camilla Lundberg, men mest av allt handlade hennes invändning mot alla dessa sommarmordsserier som körs på varjehanda tv-kanaler. I vanlig ordning kom man fram till antydningar om dunkla krafter bakom invändningarna – sverigedemokrater, rasism och Breivik hängde så att säga i luften. Ordet föredömligt användes för att beskriva kvällstidningschefredaktörernas gemensamma skrivelse. Allt är som vanligt bra, med andra ord.

  21. Catta skriver:

    Leif: Ja det är ofta så det brukar se ut. Det är fruktansvärt nonchalant att hänvisa all kritik till ”mörkerkrafter” och ”rassetroll”. Om det inte varit så att man hållit varandra bakom ryggen så hade man tex kritiserat att man satte pappan i klistret genom att skriva ut precis vad han arbetade med. Om man inte hållit varandra bakom ryggen hade man granskat det som en fd anställd uppgett om radions ”Konflikt”, att de har en extrem vänstervridning och att hon som judinna tyckte det var skitjobbigt att jobba där. Istället viftas det bort med hånfulla kommentarer.

  22. Jesper Värn skriver:

    Utan att försöka vara dum, eller dryg, eller så – men är det inte programmet ”Konflikt” du tänker på? Eller finns det fler (liknande) diskussioner om SRs vänstervridning?

     

    I all välmening och fortfarande – med all vederbörlig respekt.

     

    Honnör.

    /Jesper

  23. Catta skriver:

    Jesper: Jo det är det ju, ännu ett bevis för att man inte ska skriva innan man tagit av tröttmössan på morgonen 😀 Tack för att du uppmärksammade mig på det, ska omedelbums ändra.

    Honnör tillbaka! (Gör man väl?)

     

  24. Leif skriver:

    Diskussionen om P1-programmet Konflikt utspelade sig under seminariet ”Mediaskuggans dunkla vrår” som anordnades av Timbro. Det var intressant att se den pinsamma stämning som momentant uppstod när Negar Josephi kom med sitt inlägg. Intressant var det också att höra Nina Benner omedelbart såga Josephis upplevelser. Det påminner lite grann om en debatt som hölls i SvT en gång i tiden med temat Åsiktskorridoren – finns den?. Upphovsmannen till begreppet hann inte mer än utveckla sina tankar innan närvarande potentater avfärdade hans resonemang, varefter de på ett utomordentligt tydligt sätt påvisade åsiktskorridorens existens.

    Nina Benner har tydligen efter timbroseminariet känt att hon måste modifiera sin ståndpunkt. Hon meddelar under Ekots redaktionsblogg (Svar angående kritik mot programmet Konflikt) att hon talat, och ska tala, med Josephi om hennes upplevelse. Hon meddelar också nu att hon är ”oroad”. Ojdå! Men, åsikten att redaktionen skulle vara politiskt driven är förstås inget hon delar. Varför bemödar hon sig då att berätta att hon talar med Josephi?

  25. Catta skriver:

    Leif: Det är precis det där jag menar, om någon journalist sticker ut näsan och pekar på att det är väl mycket vänstervridning då kommer attacken i full skala. Det stämmer inte, det är högertrollen som anser det, nu är mörkerkrafterna igång igen osv i all oändlighet. Dom VET ju att det stämmer, men dom vill inte stå för det bara. Sen om tillräckligt många andra personer (men då måste det vara ”viktiga” och ”kända” personer ) ifrågasätter detsamma så kan man låtsas som att man ska ta tag i det, men det tycks mest vara för syns skull.

    Samma gäller åsiktskorridoren, det är bara mörkerkrafterna som hävdar att den finns. Jo tjenare…Det är bara att se senast idag hur vänsterpartiets Ali Esbati betedde sig när Josefin Utas skrivit en debattartikel om att hon anser att DÖ är fel, direkt försökte han dra igång ett drev på twitter och påstod ”Miljöpartist gillar avpixlat men ogillar DÖ”. Utas har flera gånger talat om att hon inte läser avpixlat, att hon inte gillar sättet den sajten är upplagd på, men han ljög för att skapa ett drev mot henne för att hon tyckte fel. Så åsiktskorridoren finns. Absolut. Vi får tycka men om vi tycker ”fel” kan vi få rassestämpel, drev och annat efter oss.

  26. God kväll! Jag tror inte att jag behöver förlänga den här debatten mer än med detta inlägg, den som är intresserad av sakförhållanden och journalistisk yrkesetik kan lyssna på nr 15 av podden ”MattssonHelin” på http://mattssonhelin.libsyn.com där vi konstaterar att det inte var några kvällspressjournalister som var i familjen Holms trädgård. En del debattörer har menat att vi ändå borde vara mer självkritiska om just detta, men det är nog orimligt att begära att vi ska pudla om något som medarbetarna faktiskt inte har gjort.

    I bloggposten här ovan talas om att polisen har ”fått avhysa journalister från tomten”, men detta har alltså inte skett. Det har också påståtts att det skett en ”polisiär” insats mot journalister i familjens trädgård, men det är alltså fel. Jag har ändå sett dessa anklagelser spridas i sociala medier och på bloggar, och då kan man ju möjligen fråga sig hur olika aktörer förhåller sig till källkritik och pressetik? Är det verkligen traditionell media som ska skämmas här?  O m  några representanter för etablerade medier hade agerat oetiskt på platsen hade branschen förstås tagit avstånd ifrån detta, men nu avkrävs medierna ansvar utifrån föreställningen att poliser i princip motat bort påflugna journalister i trädgården hos sörjande anhöriga… men detta har alltså inte hänt. Det vi konstaterat, Jan Helin och jag, är att ingen från Aftonbladet eller Expressen varit där – men vi kan förstås inte veta om någon annan tidning, radio- eller tv-kanal närvarat. Däremot  är det viktigt att påminna om att något brott inte skett där, och att polisen inte agerat mot några journalister (vilka de än må vara). Många tror dock att det gått till så, vilket sannolikt beror på polismyndighetens informationsgivning.

    Jag har upprepat den kritik som medier över hela landet riktat mot polisen, och som den nya polismyndigheten tagit till sig och säger sig arbeta för att åtgärda. Exemplet ovan är bara ännu ett som åskådliggör behovet av förbättrad kommunikation från den myndighet som med våldsmonopol får frihetsberöva, och konstaterandet är egentligen inte kontroversiellt. Polisen har flera gånger meddelat att man arbetar med denna fråga. Jag har dock noterat att många på främst Twitter reagerat ilsket, inte minst efter det första beskedet om att en kropp hittats, då jag upprepade nödvändigheten i att kvalitetssäkra informationsarbetet, men den kritiken uppfattar jag som ett utslag för det vällovliga engagemang som fanns i Lisa Holm-fallet. Jag har förstås respekt för att många känner så, men mitt inlägg syftade till att uppmärksamma en förbättringspotential i polismyndighetens verksamhet.

    Två saker till, då:

    Den kontakt med en vän till Lisa Holms som omnämns här ovan gjordes efter att GT:s reporter hänvisats av en vuxen nära anhörig, som dessutom förberedde personen på kontaktförsöket och meddelade att hen fick avgöra själv om hen ville svara.  Att intervjua bl a kollegor, grannar, vittnen, vänner mfl är viktigt för att en journalist förutsättningslöst ska kunna inhämta fakta för att förstå vad som kan ha skett, det kan handla om att bilda sig en uppfattning om en person eller en situation eller en plats men också att få kännedom om eventuella hotbilder, motivbilder osv. Sådana här kontakter ska naturligtvis ske respektfullt, enligt de policys som finns, men en ”allsidig nyhetsförmedling” (som regeringen formulerar sig i direktiven till den pågående medieutredningen) fordrar ett aktivt oberoende nyhetsarbete. På Twitter och några hatsajter har detta nu beskrivits som att ”jaga” och ”trakassera”, men det är alltså fel. Låt mig ge några exempel: Om en person förolyckas på, säg, ett järnvägsspår är det kanske bara tack vare kontakter med anhöriga – som väljer att ge sin version – som media får veta att kringboende kanske i åratal vädjat till Trafikverket om att sätta upp staket eller bommar. Om en person utsätts för ett grovt våldsbrott är det kanske bara tack vare kontakter med vänner som media får veta att det skett flera tidigare incidenter som socialtjänst, polis mfl inte reagerat. Och så vidare. Allt detta vet nyhetsredaktioner, och det är därför som media ibland tar kontakt med närstående. Den som inte vill medverka behöver inte göra det, men det förtjänar att sägas att många faktiskt vill berätta och ser det som viktigt. Om media inte gav människor chansen att välja att låta sig intervjuas, skulle många faktiskt förvägras att säga det som de tycker är relevant.

    När det gäller mediers trafikrekord, och flera sådana har kommunicerats de senaste dagarna, är det så att publikstatistik redovisas fortlöpande varje vecka. Det är heller inte så att en enskild händelse – som ett mord – påverkar så mycket som antyds här ovan. Förra veckan var det bland annat fotbolls-VM för damlandslaget, EM-kval för herrlandslaget, Summerburst-festival, Foo Fighters-konsert, Carl Philips och Sofias bröllop, mordet utanför Lidköping, bomben i Göteborg, skottlossningar i Malmö, Magnus Härenstams död, partiledardebatt… och mycket, mycket mer. De största trafikökningarna i branschen presterades för övrigt av Dalarnas Tidningar och Östersunds-Posten, två medier som knappast ökade läsningen på grund av Lisa Holm-fallet.

    Så. Jag tycker att det är bra att media diskuteras, men mycket så kallad mediekritik formuleras faktiskt utan kunskap om vad som faktiskt har hänt (lex ”Polisiär-insats-mot-journalister-i-trädgård”). Jag, och mina kollegor, debatterar gärna – men det är beklagligt att det förekommer överord och sprids myter.

    Jag vill nog mena att jag exemplifierat detta i mitt svar här, men jag är förstås också alltför medveten om att allt detta ändå – av en del – kommer att kritiseras för att vara för långt eller för att sakna ödmjukhet. Det må så vara, men givet hur det på sina håll låter är det ändå viktigt att göra vissa klarlägganden.

    Om någon reporter eller fotograf från något etablerat media hade agerat oetiskt inne på familjen Holms tomt hade det fördömts av alla redaktörer. Det tror jag att alla egentligen vet.

    Glad midsommar!

    Vänligen

    Thomas Mattsson,

    chefredaktör för Expressen

     

     

     

     

     

     

     

  27. Catta skriver:

    Thomas: Tack för att du redogjorde för din/er syn, jag vet inte om du kommer titta in här och läsa ev svar (vilket jag hoppas att du gör!) , men jag kommer att svara på detta efter midsommar och vara så konstruktiv jag kan i min kritik och om något i mitt inlägg är fel i sak så kommer jag (givetvis) ändra det.

    Till dess: Glad midsommar!

  28. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Glad midsommar förresten. Och såg du min hälsning på nationaldagen? (Finns en speciell anledning till att jag länkat till dessa inlägg)

  29. dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Någon gav min midsommarhälsningskommentar 1 stjärna!?!?! Undrar vad det grundade sig på?

  30. Catta skriver:

    dolf: Tack och jag såg den nu 🙂 Fina bilder ser jag också 🙂 Kul!
    Jag har ett litet hatartroll som trycker så där på nästan alla oavsett vad dom skrivit. Vet inte riktigt vad grejen är med det men han funkar bara så…

  31. Pingback: Svar till Thomas Mattsson | Cattasbubbla - Just read it !

  32. Maja skriver:

    Ang Charta och Kaplan, jo jag skrev om det okt 2014

    https://hexanmexan.wordpress.com/2014/10/05/mehmet-kaplan-och-charta-2008/

    Bra inlägg Catta! F.ö är det helt i sin ordning och ärofullt att du tillskrivs av Expressens chefred. Det betyder ATT han/de tagit åt sig. Det är ju inte riktigt så bra tidningen går som han vill låta påskina så visst b etyder det en del med kritik. Baconet ska ju in.

    Förföljelsen av folk, skitkastandet på SD, samarbetet med Researchgruppen. Det glöms inte. Dessutom sitter skägget i brevlådan JUST pga att bla Expressen fungerat som de främsta valarbetarna för SD. Det har förmodligen åxå infunnit sig någon form av insikt i det faktumet.

    https://hexanmexan.wordpress.com/2014/09/18/expressen-anmald-for-politisk-forfoljelse/

    https://hexanmexan.wordpress.com/2014/09/15/en-expressenlasare-idag/

    Keep up the good work!

     

  33. Jesper Värn skriver:

    Ville bara tipsa om P1 Medierna – där idag en hel del diskussion om det här ämnet förekom. Och givetvis ”granskar man kritiskt” och kommer fram till att alla medier – även GP som avslöjade Lisa Holms pappas hemliga arbetsplats – bara har förmedlat korrekt och adekvat information. http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2795

    MVH

    /Jesper

  34. Catta skriver:

    Maja: Vet inte hur jag missat dina kommentarer, sorry för det! Nej jag tror de måste börja lyssna mer på folk om de ska kunna fortsätta driva press och få det att gå runt.

    Jesper: Tack för tipset! Ja jag förväntar mig inte att de ska komma fram till något annat. För det krävs någon som typ Janne Josefsson eller nån som inte bryr sig om att få ryggdunkningar och medhåll utan som är intresserad av att diskutera de faktiska problemen och se de verkliga sanningarna

Kommentarer inaktiverade.