Jag känner bara avsmak

I kölvattnet av händelserna på nyår då flertalet städer i både Tyskland, Sverige och Finland upplevde samma problem, nämligen att stora grupper av unga invandrade män förgrep sig sexuellt på flickor och kvinnor så har många upprörda röster hörts på sociala medier. När så Nyheter Idag kom ut med en artikel igår om att liknande hände redan i augusti på musikfestivalen “We are sthlm” och att DN då fått tips om det men valt att bortse från tipset, så kom diskussionerna att handla om att medierna mörkar vissa sanningar.

NIs artikel fick stor spridning och diskussionerna gick heta. Är DN verkligen så ynkliga att de hellre offrar unga flickors säkerhet än tar i sanningen? Väljer man att dölja en nyhet bara för att förövarna var unga invandrade män? Ja ni förstår. När det blev tydligt att väldigt många reagerade så gick DN ut med en dementi, man hade absolut inte mörkat något utan problemet var att man inte kunde få det bekräftat på något sätt, att polisen själva inte gått ut med det offentligt. Vi kan börja med det.

Usel ursäkt…
Man hade alltså en psykolog som uppger sig ha arbetat på festivalen som kontaktar DN med information om vad som hände där. Psykologen lämnar också kontaktuppgifter till poliser som arbetade på festivalen och var villiga att stryka det han sa. Man fick därmed också kontakt med en erfaren polisman med mycket god insyn och som kunde styrka psykologens uppgifter. Förutom det så har arrangörer av festivalen öppet gått ut och pekat på att detta är ett problem de har, och man kan tänka att en journalists första drag skulle vara att kolla med just arrangörerna vad de har att säga. Och att de var villiga att diskutera problemet kan man se på Sveriges Radios sida som intervjuade dessa i augusti .

Det hade alltså varit mycket enkelt att få detta bekräftat från tre olika håll som var för sig bör anses vara trovärdiga. Förutom det så förmodar jag att man kunnat begära ut rapporter från kvällarna. Men man skyller alltså på att polisen inte kommunicerade detta klart och tydligt utåt så det gick inte att få bekräftat och på att man läst i pressmeddelande att det trots stort antal besökare varit relativt lugnt?

Går man in på DN (och alla andra mediers) sökfunktion och söker på “enligt poliskälla” så får man upp otaliga artiklar som skrivits efter uppgifter från enskild poliskälla, uppgifter som inte styrkts av polis eller åklagare officiellt. Det sker hela tiden. Hur många brottsfall har vi inte läst om där polisen officiellt gått ut med att locket är på, men ändå har det skrivits otaliga artiklar om fallet efter man fått uppgifter från enskilda polismän som läckt? Att man skulle behöva få bekräftat officiellt genom något slags pressmeddelande är en usel ursäkt med andra ord.

Vi gör som vi brukar och kastar skiten på polisen…
Nästa grej är förstås att hitta en annan syndabock så att fokus riktas från tidningens blunder och läggs på någon annan. Den här gången blev det på polischefen Peter Ågren. Enligt DN som säger att man citerat ordagrant så ska Ågren ha sagt att ”– Det här är en öm punkt, vi vågar ibland inte säga som det är för att vi tror att det spelar Sverigedemokraterna i händerna. Vi får ta på oss det här inom polisen

Det är i och för sig ingenting som skulle förvåna mig nämnvärt om man fått direktiv uppifrån att vara försiktig med uppgifter som kan “gynna SD”, det är något som går igenom även hos politiker och medier. När självaste rikspolischefen offentliggör sina politiska åsikter så tydligt så är det inte otroligt att åsikter om hur SD bör hanteras kommunicerats inom polisen heller. Dock tror jag inte att det generellt är “polisen på gatan” som själva tagit fram de här direktiven.

Dan Eliasson

Enligt Nyheter Idag så förnekar dock Ågren att han skulle ha sagt att det kunde gynna SD specifikt utan att han pratat om främlingsfientliga krafter generellt. Men DN hävdar att man citerat honom ordagrant. Här skulle vi ha en möjlighet att se vilka som ljuger. Är det DN, NI eller Polisen? Chang Frick har sagt att han är villig att spela upp ljudfilen där Ågren förnekar detta och frågat DN om de är villiga att göra detsamma för att klargöra, men DN är inte villig att “göra några dealer” med Frick….. Så man får väl dra vilka slutsatser man vill om det då.

Balans
Ågren säger att det medieklimat som råder är problematiskt för polisen. Att det gör det svårt för polisen att tex gå ut med ett signalement som kan riskera att peka ut en viss grupp för då får de ägna en massa tid åt att försvara sig när de blir utpekade som rasistiska i medierna. Och att problemet också är att om man pekar ut en viss grupp så måste man fundera på vilka konsekvenser det kan få då det också kan leda till en massa hetsande mot invandrare som grupp.

Och jag förstår båda delar. Inga är så snabba att kasta skit på polisen som våra medier, gång på gång omskrivs de som våldsamma, nonchalanta, rasistiska, usla. De får dels lägga en massa onödig tid på att försvara sig, förutom det så ges kriminella/brottsmisstänkta invandrare ett indirekt och ibland direkt medialt stöd. I detta inlägg kan man läsa lite om hur detta utnyttjas. Så ja jag förstår att polisen är försiktiga. Med det inte sagt att det inte finns rasistiska poliser.

Å andra sidan är det också ett problem med rasister som hetsar så fort en invandrare begått brott (men gärna håller käft om det är en svenne). Det sker attacker mot asylboenden och enskilda och polisens jobb är också att skydda. När är signalement, etnicitet, kultur, hudfärg relevant och när är det inte relevant? Det måste finnas en balans. I fallet med nyårsövergreppen och we are sthlm är det relevant att det var grupper med invandrare, av flera skäl. Att hålla käft i såna lägen skapar också problem för vanligt folk tappar förtroendet helt för så väl polis som medier när man får känslan att det är viktigare att skydda förövare än offer och potentiella offer. Inte minst tror jag det skapar just det man är så rädd för, ett ökat stöd för SD.

Och det egna ansvaret då?
Men hur som, DNs ickeagerande vändes alltså till att handla om att polisen inte gått ut öppet och pratat om övergreppen. Och jag undrar ju varför det ena måste utesluta det andra? Medierna har väl aldrig brytt sig tidigare om huruvida polisen vill uttala sig eller inte, de har grävt fram folk som är villiga att läcka. Det är väl ändå mediernas viktigaste uppdrag att granska makten och myndigheterna, att gräva fram det dom inte vill visa? Eller menar man verkligen att man aldrig ska rapportera om sådant polisen inte går ut officiellt med, för det är just det dom säger nu.

Det ska dock påpekas att OM polisen har direktiv att vara försiktig med information som kan gynna SD då är det en skandal och då ska det fram på bordet vem som kommit med de direktiven, för det lär knappast vara polismannen på golvet utan i så fall kommer det uppifrån.

När jag ser Expressens feta rubrik “Festivalövergrepp mörkades av polis”så får det mig att bli ännu mer illamående. Där konstaterar man att det är polisens fel men nämner inte med ett endaste ord att medierna själva brustit i sitt arbete genom att inte seriöst följa upp tips. Däremot så idiotförklarar man ännu en gång sina läsare genom att tala om i vilket fack Nyheter Idag ska placeras, för Expressens läsare anses tydligen inte kunna göra egna bedömningar. Och den typen av journalistik leder till sånt här.

image

Det är sorgligt att se att folk är så hjärntvättade att de inte ens vågar ta egna beslut om vad de anser är lämpligt och trovärdigt och inte utan måste gå på nån lista som gjorts över vilka sajter en god och bra människa icke bör läsa på. Ska sägas att denna person är alltså inte är förståndshandikappad utan ingenjör och redaktör på en tidning men vågar uppenbarligen ändå inte lita på sina egna tankar och åsikter.

Minns ni ”terroristjakten”?
Polisen gick inte ut offentligt med information om den förmodade terroristens namn eller bild. Men medierna fiskade fram infon från enskild källa och man hängde i flertalet artiklar ut mannen med privata foton och fullständigt namn. Det visade sig att mannen friades från misstankar, men nu var han tack vare medierna känd i hela världen. Vad gjorde man då, erkände man att man gjort en blunder? Nej inte fullt ut utan man skyllde också på polisen. Det var dom som hetsat om en terrorist som faktiskt inte var terrorist. Det var dom som dragit igång jakten på en oskyldig man. Det var dom som höjt hotnivån. Alltså hade polisen också ansvar i  att medierna plöjde genom mannens facebook i jakt på privata bilder och hängde ut honom totalt. Otaliga artiklar skrevs om polisens “blunder”. Hur dåliga de var på sitt arbete, hur överdrivna de var i sitt larm. Ännu en gång kastade man andra åt vargarna för att försöka minimera sina egna misstag. Tänk om de bara kunnat erkänna sina fel nån enda gång?

Det finns ett antal journalister som är jävligt duktiga och bra på alla de vis, men som helhet så har jag oerhört lågt förtroende för journalistiken idag (och det är jag inte ensam om). Det betyder inte att jag inte tror på något som skrivs, däremot så fyller de inte längre den funktion jag personligen anser att en seriös medieaktör ska fylla. Hittade en undersökning med frågor till journalister som rörde hur konsekvensneutrala de är. Enbart 2% är totalt konsekvensneutrala vilket innebär att de också skiter i om de förstör en brottsutredning med sina texter. Det är jag inte för att man ska göra. Men en dryg tredjedel kan tänka sig att ta hänsyn till alla dessa faktorer, och det är lite skrämmande.

Frågor

Det är bara en punkt här där jag skulle känna att jag inte kunde vara totalt konsekvensneutral och det är den första. Men resten anser jag inte att en journalist ska ta hänsyn till så länge uppgiften är sann, relevant och av allmänintresse. Jag tror heller inte att folk generellt är intresserade av att få tillrättalagda nyheter eller att medierna ska uppfostra oss att tänka på ett visst sätt. Får vi sanningen ges vi en möjlighet att hantera den, den möjligheten tas ifrån oss om vi inte får kännedom om den.

Så nu har jag fått rasa av mig lite igen…..

This entry was posted in samhälle och politik and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

9 Responses to Jag känner bara avsmak

  1. Ann-Charlotte says:

    Bra skrivet som vanligt. Ett ord som far igenom mitt huvud är ”rädsla”, rädsla för att göra fel och gå emot det politiskt korrekta (eller är jag ute och cyklar nu?). Verkligen skönt att du är en fristående skribent!

    Dina texter är viktiga.

  2. T says:

    I Tyskland kommer Merkel att tvingas bort. Redan idag är Horst Seehofer (ordförande för CSU Bayern) hennes överrock i inrikesfrågor. I Sverige kommer det inte att hända något alls bland de högst upp. De står över lagen som ett slags ansvarsbefriat, gudomligt frälse. Någon uniformspolis nånstans kommer kanske att få avsked för att ha läckt. Eliasson kommer att kräkas lite till på twitter och de som har råd har med sig livvakt när de går på lokal.

    Opartiska journalister? Den illusionen dog för över 25 år sedan. Som företagare blir man ibland kontaktad av sådana, som sen visar sig fiska efter kontant ersättning för att skriva en positiv artikel. Vill man inte betala vid sidan av framställs man i svepande och negativa ordalag.

    Ja som alltid, bra skrivet 🙂

  3. Catta says:

    Ann-Charlotte: Jag tror det är en blandning av rädsla att ses som att man står på ”fel sida”  alltså gynnar SD, är SD:are, är främlingsfientlig, gynnar såna krafter osv och av att man inte vill ge dessa ”rätt”. Men jag anser att om vi försöker dölja verkliga problem så blir det omöjligt att komma tillrätta med dom också. Det är ett faktum att det finns många kulturer med vidrig kvinnosyn, och med de flyktingströmmar som är så måste vi fan våga medge det för vi kommer tvingas hantera det.

    T: Ja sverige funkar tyvärr lite så att det spelar ingen roll hur mycket elände man ställer till så är man fredad. Har man tagit sig in i maktens korridorer så är man skyddad. Ja förutom Mona Sahlin då som fick smaka på piskan, men hon är ju ändå kvar och får viktiga roller.

    Det finns fortfarande några som gör ett bra jobb men visst känns det som att de är alltmer sällsynta.

  4. Majsan says:

    Jag har hittills sällat mig till skaran som spottat och fräst över Sveriges Patetiska Tillstånd. Dit hör jag fortfarande, fast nu med ett tillägg.

    Jag har börjat undra om det kanske var bra (ur SPT alltså, inte unga tjejers) att det är först nu som dessa nya former av sexuella trakasserier uppdagats, samt att Polisen är mycket obekväma med att ange etniciteter (intet nytt DÄR) liksom att media tenderar att stryka eventuella markörer om de finns (intet nytt DÄR). Att det är ‘bra’ att den Humanistiska Stormakten visat sig ha varit värd för det nya europeiska fenomenet av sexuella trakasserier, för DET TREDJE ÅRET i rad. BOOOM!!!!

    We Are Stockholm. Första året man ska ha noterat ett nytt sextrakasserifenomen ska ha varit 2013 och det var enstaka grupp. Augusti 2014, en månad före Valet, var de plötsligt fler men i sann PK-anda så …. visst trakasserier nämns tydligt enstaka media, men som sagt inte vilka, men resten är upptagna med att totaldissa SD.

    I augusti 2015 så vältrar sig stora delar av media- och politikerkåren i floden av flyktingar för att kulminera i ett riktigt crescendo över den drunknade treårigen (september) Alain och spaltmetrar omkring ”Refugees Welcome”. Ja, sedan vände det förstås.

    Alltså, allvarligt så undrar jag om inte övergreppen och bakgrund hade passerat fort förbi om det skrivits ordentligt tidigare. Ungefär som hur de första hedersmorden hanterades. De var ju en gång i tiden ”ett nytt fenomen” de med och viftades bort.

    Ta vänsterns (och gammelmedias) reaktion på REVA-kontrollerna och alla politikers rörande överenskommelse om att ID-kontroller inte får vara diskriminerande. För att inte tala om ‘bomben’ Romregistret. Och många fler ”rasistiska incidenter”. Polisen verkar ha (liksom det mesta offentlig finansierade) ett mikroskopiskt antal chefer på högre nivåer som står upp för Polisiär Verksamhet och fotfolket. Samma med politiker. De är i absolut minoritet, de som rycker ut och ger gapvänstern och media mothugg. Och så här har det varit i ett antal år nu.

    Jag tror helt ärligt att det är först nu, efter höstens anstormning och asylsökande (män i synnerhet) och det knäande samhället nu och att fler insett vad det betyder för framtiden. Och så Köln mfl under nyår.  Först nu är etablissemanget moget för att ta till sig ännu en till sanning man tidigare lätt kunnat slå ifrån sig som ”rasistisk/främlingsfientlig”. Slut diskussion.

    Det kommer inte att bli något ”slut diskussion” i första taget, inte den här gången. Jag tror att ‘tack vare’ att fenomenet pågått här tydligen längre än i till och med Tyskland och att ”ingen visste” (för vilken gång i ordningen) så kan vi kanske äntligen få en grundlig genomgång och skärskådning av chefsskap, journalism och vad politiker EGENTLIGEN tillfört.

  5. Catta says:

    Majsan: Jag tror också att det kanske var bra att det kom nu och inte i ett läge då det lättare kunnat viftas bort. Ett orosmoment för mig också är att man nu i Tyskland med våld gett sig på ett antal flyktingar, förmodligen då för att bestraffa dom för vad dessa avarter gjort, och det är ingenting jag heller vill se. Lika lite som jag vill att alla vita män ska få skulden för vad vissa vita män gör.

    Men jag tror att risken för sånt blir betydligt större när instabila personer känner stor oro och frustration och bara viftas bort som ”främlingsfientliga” eller ”troll” när de dryftar oron. När de känner att de måste ”fixa problemet” själva. Därför är det viktigt tror jag att man tar tag i det och visar öppet att man fattar vad problemet består av.

    Det har skrivits mycket om att den gemensamma nämnaren är ”män” och inte etnicitet. Och visst. Gemensamma nämnaren mellan mig och Christine Schürrer är ”kvinna”, men det krävs mer än att bara vara kvinna för att mörda barn, risken är större om jag innerligt hatar barn, om jag är svårt störd osv osv

    Vita män tafsar, våldtar och begår övergrepp också, men män ur vissa specifika grupper har en mkt hög överrepresentation i just sexualbrott, då är det något vi måste adressera för att kunna göra något åt problemet. Det är inte rasism, det är en faktisk verklighet som skapar verkliga offer. Det innebär inte att vi inte ska göra allt för att minimera risken för övergrepp generellt, eller att vita mäns våldtäkter/övergrepp är mindre allvarliga. Det innebär bara att vi med flyktingströmmarna som varit kommer att få än större problem med denna typ av brott. Och det är ett problem som är för stort för att vifta bort och fnysa rasist åt.

  6. Majsan says:

    @Katta: Den gemensamma nämnare är Kultur och Uppfostran, skulle jag vilja säga. Då jag kör bredkammen så blir det: God kultur kan givetvis ha dåligt Uppfostrade, samtidigt som Dålig Kultur kan ha bra Uppfostrade. Sådant som radikalfeminister inte fattar och bara kör att den gemensamma nämnaren är män.

    Och ja, jag såg att det verkat pågå asylantjakter i Tyskland. Mycket olyckligt. Så går det när inte politiker förstår vad de lassar på befolkningarna pga sina dåliga och okunniga beslut.

    Hade nyårshändelserna  i Tyskland (och alla de som nu som plötsligt poppar som svampar ur jorden i Sverige nu) inte hänt om Asylanter direkt vid anhalten till ett boende fått en broschyr (uppläst om denne är analfabet) där det står … ja vadå? ”Det är olagligt att tafsa på flickor/kvinnor i Sverige/Tyskland”?

    Bara föreställa sig ramaskriet från … över att något sådant delas ut till asylsökande i Sverige? Det vore ju … och tar man till något typiskt luddigt som (till och med det verkar vara för svårt att säga) ”svensk lag gäller i Sverige” så är det ju fritt att komma med ”jamen, svensk lag trodde jag var…”

    Damned if you do, damned if you don’t. Det är rent symptomatiskt det där badet, att då tafset blir för stort, istället för att porta skithögarna (markering) tar man till den sämre lösningen. Separation av kön i pooler. Men (fritt översatt av mig) i svenska kulturens namn behåller man EN mixad. Sanna Rayman skrev då snabbt ngt i stil med ”Men, VARFÖR satte du dig i den mixade poolen?!”, som i att då är du fritt villebråd. Vilket påminner mig om att en 15-åring just anhållits för tafs på det badet. Utanför pooler om jag förstod saken rätt.

    Vad har egentligen vanligt folk gjort för att förtjäna så många beslutsfattare som inte förstår Orsak och Verkan. Och törs stå för det.

    Så tillbaka till Asylantjakterna i Tyskland. Det ska bli intressant att se om Merkel gör slag i hotet om att de som hittas (och fälls?) åker ut. Om inte så torde jakterna fortsätta minst av och till, för har de väl börjat så lär de fortsätta vid minsta misstanke. Gör hon slag i saken så kan det lugna sig på alla fronter. Framförallt torde ryktet sprida sig att woopsan då, man kan bli utslängd om man tafsar/rånar/begår brott. Rätt självklart i mina ögon, men jag har förstått att bland många högröstade är det någon slags universiell rättighet att få stanna ändå. Pga att inhemska minsann tafsar/rånar/begår brott de också.

    Kan inte tro att man hade de här diskussionerna under WWII, tiden som kom att skapa Asylrätten. Asyl = *Fristad*. Kan inte tänka mig att något annat än att man stjäl bröd för att man är hungrig var i åtanke då som ”förmildrande omständighet vid brottslighet”.

  7. Kristian says:

    Tack.
    Ja, de enda giltiga orsakerna skulle väl vara att skydda personer som annars kan utsättas för brott, samt att undvika att påverka brottsundersökning negativt.

  8. JD says:

    Väldigt bra skrivet!

    Nästa steg som var lätt att förutse var ju att feminister skulle utnyttja händelserna för att uttrycka sitt manshat men jag blev ändå mycket överraskad att hatet och skuldbeläggandet mot vita män och pojkar skulle bli så otroligt omfattande och för ljuger inom vanlig media. Här är det inte frågan om att vi män tillåts ha sympati för både utsatta kvinnor eller andra invandrare som oskyldigt kan råka ut för rasistiskt hat och beskyllan. Nej här ska vi alla vita vanliga män sänkas ned till samma unkna nivå som dessa gärningsmän som har en socialt och kulturellt nedrderande syn på kvinnor. Inte för att de är invandrare eller flyktingar utan för att de tillhör vissa grupper där hederskulturen kan se ut så här.

    Jag har gett upp min negativa inställning till SD på grund av att jag hellre vill stänga ute all invandrimg än att kulturellt hedersvåld ska kunna användas för att sprida generell och urskiljningslöst hat mot män och pojkar av media och andra inflytelserika grupper.  SD har min röst i nästa val därför att jag tänker inte låta mina söner växa upp som måltavlor och syndabockar där de får emotta hat pga sitt kön.

    Jag är övertygad att medias feministiska manshat kommer att göra SD till det största partiet vid nästa val!  Något jag förut var rädd för men som jag nu ser som den enda lösningen på det hat som nu sprids.

  9. Ann-Charlotte says:

    Jag har också börjat snegla på SD och det trodde jag ALDRIG att jag skulle göra. Jag är vare sig feminist eller antifeminist men jag känner att nu får det vara nog på hat mot svenska män. Ursäkta mig, men vi är flera mammor som har unga söner och vi vill inte att de ska bli hatade när de inte gjort någonting! Istället finns det en stor andel män som det är riktigt synd om i Sverige och jag känner flera sådana som jag kallar för ”de ensamma männen” som vare sig har flickvän eller barn, knappt några vänner och inget jobb.  De lever ensamma och utanför samhället och de gör inte en fluga för när. Konstigt att igen pratar om dem? Mycket konstigt då de är en utsatt och stor grupp.

    En fråga som är viktig för mig och många andra mammor och pappor är FAMILJEN, men den är ju livsfarlig och ska krossas enligt extremfeministerna. De vill alltså slå sönder det absolut mest heliga för mig 🙁

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)