Vilka foton är okej att lägga ut?

Teresa Giudice har fått kritik för att hon lagt ut en strandbild på sin 12-åriga dotter, läsare menar att den är för sexig och att hon borde låta dottern vara barn. Det jag ser när jag tittar på fotot är en flicka på en strand. En alldeles normal flicka och en alldeles normal bild.

Det får finnas någon måtta även när det gäller detta ämne. Visst finns det äckliga typer där ute som kan gå igång på en sån bild, men de kan lika gärna gå igång på ett foto på ett spädbarn med blöja så ska vi låta eventuella äckel sätta agendan då kan vi inte lägga ut några foton på några barn. Vissa går igång på blöjor, andra på pippilotter, ännu andra på baddräkt eller kortbyxor. Vissa går igång på nakenhet, andra på pojk -och flickkläder.

Sen är det en annan fråga huruvida man tycker att det är okej generellt att lägga ut foton på barn eller inte. Där har folk olika åsikter, vissa menar att barnen inte kan ge sitt samtycke och att man därför borde låta bli att lägga ut foton, andra tycker att det är upp till föräldrarna.

Men hur ska en strandbild på en tolvåring se ut för att vara okej? Ska hon ha filt på sig? Baddräkt? Burkini? Hur ska hon stå för att det ska vara okej? Ska hon sitta med ryggen åt kameran, framifrån med benen i kors, stående med armarna korsade över bröstet? Vid vilken ålder kan hon ha bikini? 10, 13, 17?

Vi vet ju att pedofiler inte bara dras till flickor så ett foto på en son, hur ska det se ut för att vara okej? Kan han ha badbyxor? Bör han ha tröja på sig? Kan man fota honom när han står på alla fyra och gräver i sanden eller bör han sitta med knäna uppe och armarna runt benen?

Det är fler än en gång jag tänkt att människor som läser in något sexuellt i fullt normala foton på barn måste ha en jävligt skev uppfattning själva om barn och sexualitet….

 

This entry was posted in Kändisar och Nöjen and tagged , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Vilka foton är okej att lägga ut?

  1. Hur skall man ställa sig till att nyheter lägger ut foton på dödsoffer från katrastrofer. Det går givetvis inte för sig. Tänk om någon nekrofil får orgasm.

  2. Catta says:

    Ja det är ju en annan vinkel för inte sällan är deras kläder bortslitna…..För oss som inte är nekrofiler så är ju tanken absurd förstås att nån skulle se ett sånt foto som något sexuellt, men det finns alla de sorter i vår herres hage.

  3. Hela idén med att det skulle vara något fel på bilder beroende på hur människor reagerar på dem när de ser dem är absurd. Det viktiga ifråga om bilder på barn är i mitt tycke inte om folk blir upphetsade eller inte av dem, det är helt irrelevant, det enda som har betydelse är under vilka omständigheter bilderna togs. Barnpornografi (riktig sådan) är inte fel på grund av att det finns folk som blir upphetsade av att titta på det, utan är fel på grund av de övergrepp som begås när den produceras.  Och för man det resonemanget vidare så är det rent sakligt mycket av det material som presenteras på nyheter fel av exakt samma anledning.  Och, för att ta det ett steg till, skall man sätta dit de som innehar barnpornografiska bilder på grund av själva innehavet, så borde man i rimlighetens namn också sätta dit de som innehar bilder på mördade människor.

  4. Catta says:

    Och, för att ta det ett steg till, skall man sätta dit de som innehar barnpornografiska bilder på grund av själva innehavet, så borde man i rimlighetens namn också sätta dit de som innehar bilder på mördade människor

    Fast de som tittar på övergreppsbilder på barn fortsätter ju att skada barnet, sedemera den vuxne mentalt (vetskapen att en massa människor tittat på *mig* på det sättet när jag var ett utsatt barn) , medan människor som blivit mördade kanske inte drabbas på samma sätt. Men visst, det är nog få anhöriga som vill att allmänheten ska sitta och titta på deras döda anhöriga, så det kan förstås också skada på sitt sätt.

    Men mer allmänt så tänker jag att det är ju oerhört svårt att veta vem som kan gå igång på vad, det finns alla sorter och alla fantasier. Ett foto på ett barn i klänning på gården är nödvändigtvis inte mindre lockande, så i så fall så bör man då vara för att inga foton på barn ska ligga ute.

  5. T says:

    Det är ett nutida dilemma. Jag tillhör den första generationen där föräldrarna både tog bilder och filmade mig och syskonen med super 8 under hela uppväxten. Före 1950-talet var det inte så vanligt med kamera. Det är mest de svartvita som klarat sig. Färgbilderna och filmerna är ganska suddiga. Jag vet inte säkert hur jag skulle göra idag men familjebilder med barn får nog stanna hemma i fotoalbumet. Om det ska läggas ut bilder med barn på nätet så skulle jag välja bilder där barnet inte enkelt går att identifiera. När en vuxen lägger ut bilder på sig själv som barn är det upp till dem själva vad som är okay. Hur som helst, skippa nakenbilderna.

  6. Jag skulle säga som så att man skall vara försiktig med att lägga ut information som man kan identifieras och lokaliseras från. Så därmed skall man förstås vara försiktig med vad man lägger ut för bilder. Men det har i sig inte med själva bildmotiven att göra.

  7. Catta says:

    T: Ja det är nya tider där allt är mer öppet, det folk tidigare kanske nämnde till sina närmsta berättar dom nu för hela världen. Det folk aldrig skulle säga till någon, än mindre en okänd på gatan, säger de nu åt vem som helst. Foton sprids på ungefär allt. Jag tycker det är svårt att veta vad som är rätt/fel (förutom det uppenbara då). Det fanns en tid när Elvis var förkastlig också så tiderna förändras och man får hänga med i förändringarna, men man behöver ju inte tappa all sans och balans.

    Dolf: Ja det handlar ju inte bara om att det finns ”sexuella äckel” utan galningar av alla de slag med alla de motiv, så det kan ju innebära risker av andra slag också oavsett hur bilderna ser ut

  8. Tja Catta, du har väl en del erfarenhet av att ha knäppskallar i hasorna själv, utan att du lagt ut några bilder med sexuellt innehåll.

  9. Catta says:

    Dolf: Jo det är det jag menar, vilka foton som helst kan trigga alla sorts galningar, inte bara i sexuella avseenden (eller vad vet jag vad de gått igång på vad gäller foton på mig…) och med tanke på det så blir ju diskussionen om huruvida bilden i inlägget är olämplig eller ej våldsamt vid. Tillägg, kom just på att jag en gång la ut ett foto på mig och min kompis som barn när vi badade. Vi stod alltså med baddräkt och skvätte vatten, och det fanns dom som funderade på om inte det var olämpligt också….

  10. Behöver ju inte ens vara foto. Räcker med att man vädrar fel åsikt i fel sammanhang för att man skall bli en måltavla. Att försvara anonymiteten på nätet, och själv vidta steg och åtgärder för att man inte skall bli alltför lätt identifierbar, torde vara ren självbevarelsedrift.

  11. T says:

    Jag är ingen publik person och gör inget större väsen i omgivningen. Eventuella grannar vet knappt vad jag gör på arbetstid. Man får avundsjuka knäppgökar på halsen även om det bara handlar om bilder på ens hobbyaktiviteter. Gäller det t.ex. bilder på bilar så ska eventuell nummerskylt vara blankad eller fejkad.

  12. Catta says:

    Jo vill man ha lugn och ro bör man nog vara anonym och superförsiktig. Det är sjukt men så funkar världen tyvärr

  13. @T

    Exakt min mening. Det finns all anledning att vara försiktig med att lägga ut bilder på sina barn på nätet. Men att någon snuskgubbe någonstans skulle sitta och runka till dem är liksom ett trivialt icke-problem. Än sen. De verkliga farorna ligger snarare i saker som ovälkomna hembesök, att bilder senare kommer används för utpressningsändamål eller till smutskastning eller att de sprids eller används i sammanhang och på sätt som blir integritetskränkande.

  14. Catta says:

    Dolf: ”Men att någon snuskgubbe någonstans skulle sitta och runka till dem är liksom ett trivialt icke-problem.” Om någon okänd person gör det utan ”min” vetskap så vet jag det ju inte och far förmodligen då heller inte illa av det, men om snuskgubben/kärringen sprider bilden sen bland sina likasinnade är det ett problem, eller om ”jag” får vetskap om vad fotot på ”mig” använts till. Men jag fattar vad du menar.

  15. T says:

    Jag hade för runt 25 år sedan problem med påfluget och hotfullt folk och jag har bytt telefonnummer ett antal gånger trots att det är hemligt. De har ringt till familjemedlemmar och uppgett att de är från sjukvården eller polisen och behöver akut kontakta mig. Man lär sig vad de triggas av och undviker att ge dem bränsle.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

<----Välj en bildfil (JPG)